AAAA机构抱团的三大错觉与真相：抱团股的“瓦解”风险无从谈起
近期来，机构抱团一直是市场热议的话题，不少投资者对于机构抱团或许存在一定的误区，为此国信证券梳理了目前市场对于抱团股的三大错觉与真相。
错觉一：机构抱团很紧达到极致
当前市场普遍认为机构持股存在很强的抱团现象，机构持股高度集中。这一观点的背后，是公募基金重仓持股的集中度很高。
以最新的2020年四季度基金持仓数据为例，在所有主动管理型权益类公募基金[1]重仓持股[2]中，合计持仓市值最大的100家公司持仓市值占全部公募基金重仓持股比例为74.4%，前200大重仓持股公司合计持股市值达86.8%，前300大和前400大重仓持股公司合计持股可以达到92.6%和95.8%。
图片来源：国信证券
但看数据确实会认为持仓抱团已经达到了极致，但但如果跟历史数据进行对比，就会发现，这样的持仓集中度是一种常态，当前没有达到所谓的“极致”。
从2003年有公募基金持仓数据以来，基金持仓市值前100名的股票合计持仓占比一直很高，当前70%左右的集中度水平远没有达到历史最高水平。
图片来源：国信证券
用数据频率更低的“全部持股”数据也会得到同样的结论，即当前公募基金的持股集中度从历史角度看并没有达到极值水平。
图片来源：国信证券
真相一：机构持股集中度不高，但重仓股估值极高
基金持股集中度来看，当前抱团程度跟历史相比并没有特别夸张，基金持股集中度高是常态。比较夸张的是基金重仓股的估值特别是相对估值很高，公募基金重仓的前100大个股市盈率中位数相比市场整体，已经远远突破了2015年的高点。
图片来源：国信证券
图片来源：国信证券
错觉二：机构抱团股票是核心资产
市场对于抱团股票的另一个普遍看法，是基金重仓的抱团股票都是核心资产。这个命题背后的问题，是“核心资产”没有明确的定义。
国信证券直言，什么是“核心资产”？涨起来的就是“核心资产”，跌下去的就不是了。
真相二：核心资产一直在变，铁打的机构、流水的抱团
机构抱团股票一直在变，连续5年进入基金重仓前100股票的个股数量只有10个，可谓是铁打的机构、流水的抱团。
图片来源：国信证券
此外，国信证券统计基金重仓持股的前100、前200、前300、前400大股票的每个季度的股票更换数量占比，2010年以来，每个季度的更换数量占比大概在20%到25%左右，这也意味着一个股票要在一年四个季度里，连续出现在公募基金核心重仓持股中，概率只有30%到40%，一年时间的维度里，大概率是要被换掉的。
图片来源：国信证券
错觉三：机构抱团股有很大的瓦解风险
市场不少观点认为，机构抱团的股票有很大的所谓“瓦解”风险。这个“瓦解”风险也很难定义，甚至无从谈起。任何股票价格的下跌都是抛售力量大于购买力量，类似于胖了是因为体重上升一样，这个命题是同义反复。如果说看到抱团股票下跌就说是抱团“瓦解”，这等于是在说抱团股票价格下跌是因为有人在卖一样，完全的同义反复。
真相三：抱团股是否变化，取决于景气周期，与是否抱团本身无关
机构抱团股的“瓦解”风险无从谈起，在当前信息高效传播的时代，机构对于公司的好坏达成高度一致非常正常，抱团股是否变化，取决于景气周期，与是否抱团本身无关，事实上，基金重仓持股一直随着景气变化而变化。
综上所述，国信证券认为机构抱团行为本身并不构成风险，核心还是抱团股票景气度的变化。我们重申此前的观点，在当前企业盈利恢复的早中期，同时CPI层面通胀没有太大压力，认为市场向上的行情仍会延续，结构上重点看好盈利弹性较大的顺周期板块。