2021年ASCO摘要黑色素瘤合集5（中文翻译版）大放送-最权威的传递最新肿瘤治疗进展的宝典

ASCO2021会议摘要的翻译与整理都是广大同行牺牲周末或晚上的时间辛苦完成的，为了这项工作能每年持续下去和做得越来越好，期望大家帮对接一些愿意冠名赞助支持，全部费用将发放给这些辛苦奉献者，谢谢支持!

美国临床肿瘤学会（ASCO）年会是世界上规模最大、学术水平最高、最具权威的临床肿瘤学会议，汇集了世界一流的肿瘤学专家，分享探讨国际最前沿的临床肿瘤学科研成果和治疗技术，很多重要的研究发现和临床试验成果也会选择在ASCO 年会上首次发布。

为方便大家事半功倍地学习2021年ASCO会议摘要合集，“肿瘤医生同行互帮互助群”的同行们牺牲周末时间将英文合集翻译成中文合集，免费分享给大家，最终中文翻译PDF版在目录和智能化查询方面做得比英文版更人性化，各瘤种目录下即可看到各篇小标题和链接自动跳转，设立关键词查询，方便找到你最想关注的知识。我们会在公众号陆续分享翻译好的中文版（敬请点击标题下方蓝色字体“邱立新医生”关注本公众号），请大家多提改进建议。最终中文版合集PDF版由于文件过大，统一发送在“肿瘤医生同行互帮互助群”。

已经加入肿瘤医生同行互帮互助群系列的医生朋友，无需重复入群，一个群即可，资料会同步分享。（请勿恶意加入多个群聊，进行营销，私加好友。经举报后会被踢出所有群）。

肿瘤医生同行互帮互助群

欢迎加入肿瘤医生同行互帮互助群，群里有您更精彩

肿瘤医生同行互帮互助群

注：以上二维码扫描一个即可，无需重复

01

【9542】比较抗PD-1抗体单药和抗PD-1和抗CTLA-4联合疗法作为日本晚期肢端黑色素瘤一线免疫疗法的临床疗效：一项回顾性多中心研究(JAMP-NEO研究)。

First Author: Yasuhiro Nakamura, Saitama Medical University International Medical Center, Saitama, Japan

背景：抗PD-1抗体单药疗法(PD1)已广泛用于晚期肢端黑色素瘤(AM)患者。然而，最近的研究表明，与非肢端皮肤黑色素瘤相比，PD1在AM中的临床疗效有限，特别是在指甲器官黑色素瘤中。虽然晚期AM患者是一线抗PD1和抗CTLA-4联合治疗(PD1+CTLA4)的有力候选者，但缺乏PD1+CTLA4治疗AM的临床疗效的数据。因此，我们旨在比较PD1+CTLA4和PD1在日本晚期AM患者中的临床疗效。

方法：回顾性分析日本23家机构采用PD1+CTLA4或PD1作为一线免疫治疗的晚期AM患者的临床资料。临床反应采用实体瘤反应评估标准(RECIST)进行评估。生存评估采用Kaplan-Meier分析。毒性评价按CTCAE4.0进行。

结果：192例晚期AM(手掌和脚掌黑色素瘤135例，指甲器黑色素瘤57例)共192例(中位年龄72岁)纳入研究。PD1+CTLA4组和PD1组分别有39例和153例患者接受一线免疫治疗。除年龄(中位年龄67.3vs.73.2；P=0.005)外，PD1+CTLA4组和PD1组的基线人口统计和特征相似。PD1+CTLA4组的客观有效率为38.5%，明显高于PD1组的16.3%(P=0.047)。PD1+CTLA4组的中位无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)较PD1组有延长趋势，但差异无统计学意义(中位PFS 7.3个月对4.5个月；P=0.19，中位OS 43.6个月对18.2个月；P=0.19)。在手掌和脚掌黑色素瘤队列的亚组分析中，PD1+CTLA4组和PD1组之间ORR、PFS和OS没有显著差异(ORR31%对20.8%；P=0.67，中位PFS 5.3个月对5.9个月；P=0.87，中位OS未达到22.3个月；P=0.66)。同时，PD1+CTLA4组指甲黑色素瘤的ORR值明显高于PD1组(ORR60%比6.1%；P<0.001；中位PFS19.6个月比3.8月；P=0.008，中位OS43.6个月比13.5月；P=0.049)。由于所有队列中与免疫相关的不良事件，PD1+CTLA4组的停治率高于PD1组(59%对11.8%)。

结论：PD1+CTLA4治疗晚期AM临床疗效优于PD1。值得注意的是，指甲黑色素瘤瘤患者是PD1+CTLA4联合一线治疗的获益人群。研究赞助商：无

参考文献：Yasuhiro Nakamura, et al.Comparing the clinical efficacies of anti-PD-1 antibody monotherapy and anti-PD-1 and anti-CTLA-4 combination therapy as first-line immunotherapy in Japanese advanced acral melanoma: A retrospective, multicenter study (JAMP-neo study).2021ASCO. abs 9542

编译：陕西省人民医院肿瘤内科 张媛

02

【9543】转移性MERKEL细胞癌(MMCC)停止治疗后对免疫检查点抑制剂(ICI)反应的持久性。

First Author: Alison Margaret Weppler, Peter MacCallum Cancer Centre, Melbourne, Australia

背景：转移性MERKEL细胞癌是一种罕见的侵袭性神经内分泌癌，常发生于合并多种疾病的老年患者。虽然对ICI的初始应答率很高，但最佳治疗时间、治疗停止后反应的持久性以及对ICI再治疗的反应尚不清楚。

方法：对来自12个国际中心的MMCC患者进行研究，这些患者接受了至少1个周期ICI治疗，随后无进展地停止治疗至少12周。对患者的人口学特征、疾病特征和疗程进行评估。结果：共纳入40例MMCC患者。患者基线特性汇总于表中。中位治疗时间为13.5个月(1~35个月)。达到最佳反应的中位时间为4.5个月(1~17个月)，最佳反应后接受治疗的中位时间为8个月(0~29个月)。停止治疗25例(63%)，主要原因为完全或部分缓解(CR或PR)，9例(23%)为毒性，6例(15%)为其他原因，包括了患者自身选择或合并症的原因。停药时CR 30例(75%)，PR 8例(20%)，病情稳定2例(5%)。停药后平均随访12个月，有14例(35%)进展(PD)；5例(36%)在以前的部位，5例(36%)发生在新的部位，4例(29%)在两个部位都有进展。疾病进展发生在中位5.5个月(范围4至29个月)的治疗后。4例(29%)有中枢神经系统复发，这些患者既往未出现累及中枢神经系统的病变。停药时CR组患者进展的可能性较小(CR：26%PD与非CR组：67%PD，p=0.044)，但仍有相当高的PD率(CR：26%，PR：57%，SD：100%)。进展者在停止治疗前ICI使用次数较少(17vs32，p>0.05)。基线疾病因素、达到最佳反应的时间和最佳反应后的治疗持续时间与疾病进展无关。14例进展患者中8例(57%)ICI重新使用免疫治疗，复治有效率为75%(CR 4例，PR 2例，SD 1例，进展的患者合并软脑膜病1例)。再次治疗时达到最佳反应的中位时间为3个月(范围为2至7个月)，免疫治疗再次使用平均达到10个月时治疗反应时间持续中，3例疾病进展的患者对进展部位进行局部放疗成功后，未再次使用免疫治疗的情况下持续缓解中。

结论：转移性MERKEL细胞癌ICI反应不像其他癌症那样持久，包括获得CR的患者。尽管关于再次治疗反应的初步数据有获益，但仍然应该考虑持久的治疗。研究发起人：没有。

参考文献：Alison Margaret Weppler, et al.Durability of response to immune checkpoint inhibitors (ICI) in metastatic Merkel cell carcinoma (mMCC) after treatment cessation.2021ASCO. abs 9543

编译：陕西省人民医院肿瘤内科 张媛

03

【9544】接受检查点抑制剂治疗的老年转移性黑色素瘤患者的毒性、反应和存活率。

First Author: Nienke A De Glas, LeidenUniversity Medical Center, Leiden, Netherlands

背景：检查点抑制剂显著提高了转移性黑色素瘤患者的存活率。试验表明，老年患者和年轻患者的预后没有差异，但只有表现良好的相对年轻患者才被纳入这些试验。这项研究的目的是描述患有转移性黑色素瘤的老年人的治疗模式和结果，并确定结果的预测因素。

方法：我们从荷兰黑色素瘤治疗登记处(DMTR)收集了2013至2020年间所有65岁的转移性黑色素瘤患者，其中有关于患者、治疗和结果的详细信息。我们使用Logistic回归模型评估了3级毒性和6个月反应的预测因子，并使用Cox回归模型评估了黑色素瘤特异性和总存活率。此外，我们描述了住院和停止治疗的原因。

结果：共纳入2216例患者。在接受免疫单药治疗(抗PD1或ipilimumab)或联合治疗的患者中，3级毒性没有随着年龄、合并症或WHO状态的增加而增加。然而，大于75岁的老年患者入院更频繁，由于毒性而停止治疗的次数更多。6个月的应答率与以前的随机试验相似(65-75岁和75岁抗PD1治疗的患者分别为40.3%和43.6%)，且不受年龄或合并症的影响。黑色素瘤特异性生存率不受年龄或合并症的影响，但在多因素分析中，年龄、合并症和世卫组织表现状况与总体生存率相关。

结论：毒性、反应和黑色素瘤特异性生存与年龄或合并症状态无关。因此，免疫疗法的治疗不应仅仅基于年龄或合并症而被省略。然而，I-II级毒性对老年患者的影响值得进一步研究，因为老年患者停止治疗的频率更高，接受的治疗周期更少。

研究赞助商：荷兰研究理事会(NWO)。

参考文献：Nienke A De Glas, et al.Toxicity, response, and survival in older adults with metastatic melanoma treated with checkpoint inhibitors.2021ASCO. abs 9544

编译：陕西省人民医院肿瘤内科 张媛

04

【9545】结果来自Ib期SENSITIZE试验，domatinostat联合PEMBO治疗对既往检查点抑制剂治疗无效的晚期黑色素瘤患者。

First Author: Jessica Cecile Hassel, Department of Dermatology and National Center for Tumor Diseases (NCT), Heidelberg University Hospital, Heidelberg, Germany

背景：抗PD-1+/-抗CTLA4抗体是目前治疗晚期黑色素瘤的护理免疫治疗标准。然而，很大一部分患者没有实现疾病控制。表观遗传调控，尤其是组蛋白脱乙酰酶(HDAC)的抑制，可以克服肿瘤逃逸机制，从而增加免疫治疗的敏感性。

方法：对原发性难治性或转移性皮肤黑色素瘤患者采用5种不同剂量(100 mg(Qd)、200 mg(Qd)、200 mg(Bid))的domatinostat联合PEMBO治疗（2 mg/kg)q3w两种不同方案(d1-14和d1-21q3w)治疗，评价其安全性和耐受性。肿瘤评估每12周进行一次，并使用irRECIST进行评估。连续的肿瘤活检用于基因表达分析，外周血用于药代动力学(PK)分析。

结果：我们报告了正在进行的研究的Ib期部分的初步结果，数据截止日期为2021年2月1日。共有40名患者入选。患者特征显示，M1c期(AJCC 7或8)患者的中位数为65%，试验纳入时LDH升高的患者为35%。据报道，10%的患者中与domatinostat治疗的不良事件有：腹泻(23%)、恶心(20%)、乏力(20%)、皮疹(15%)、发热(13%)、血碱性磷酸酶升高(13%)、呕吐(10%)、呼吸困难(10%)、所有为1级和2级--除了1例3级斑丘疹。总共有8名患者(20%)发展为3级。AEs的发生情况与已知的domatinostat和PEMBO治疗的安全性相似，但联合用药不会增加免疫相关的AEs。未达到最大耐受量。我们观察了临床反应性，其中1例完全缓解，2例确诊部分缓解，9例病情稳定(6例确诊)，结果在所有计量组中疾病控制率为30%。值得注意的是，7名患者中有3名在计量3组(domatinostat 200 mg，bid-14，q3w)中实现了疾病控制，治疗时间为1.5年，显示出剂量依赖性趋势。domatinostat治疗后，肿瘤内MHC/APM基因表达增强，肿瘤微环境炎症程度增加，T细胞浸润增强。

结论：domatinostat联合PEMBO治疗用药安全、耐受性好。此研究在晚期既往免疫治疗抵抗的黑色素瘤患者中观察到的临床治疗反应性结果给予我们希望进一步开发domatinostat联合PEMBO治疗应用。临床试验信息：NCT03278665。研究赞助商：4SC AG。

参考文献： Jessica Cecile Hassel, et al.Results from the phase Ib of the SENSITIZE trial combining domatinostat with pembrolizumab in advanced melanoma patients refractory to prior checkpoint inhibitor therapy.2021ASCO. abs 9545

编译：陕西省人民医院肿瘤内科 张媛

05

【9546】Keynote-629：局部进展期(LA)或复发或转移性(R/M)皮肤鳞状细胞癌(CSCC)患者使用pembo珠单抗健康相关生活质量(HRQoL)分析

First Author:Åse Bratland, Oslo University Hospital, Oslo, Norway

背景：Keynote-629是一项针对CSCC的pembo的单臂第2期研究。在第二次中期分析(IA)中，PEMBO在LA和R/M队列中具有强大而持久的抗肿瘤活性和可管理的安全性。起初，pembo在R/M队列中维持HRQOL；LA没有被分析，因为持续的纳入患者。此次显示了在第二次IA时患有LA或R/M CSCC的患者的HRQOL(数据库截止时间为2020年7月29日；自IA1以来针对R/M队列的额外15个月随访)。

方法：LA或R/M CSCC患者接受pembo 200 mg静脉滴注，q3w，共35个周期。HRQOL是一个预先指定的观察终点，使用EORTC QLQ-30和EuroQol EQ-5D-5L仪量表在基线、wk 3和wk 6；然后每六周到1年；然后每九周直到治疗结束/停止；在30天的安全随访时进行评估。HRQOL分析的对象是接受大于等于1次治疗剂量并完成基线和基线后HRQL评估的患者。在第12周评估EORTC QLQ-C30全球健康状况(GHS)/生活质量(QoL)、身体功能(PF)和EQ-5D-5L视觉模拟量表(VAS)评分较基线的平均变化，以确保足够的完成率，并在第75周通过最后一次患者访问评估EORTC QLQ-C30 GHS/QoL和PF评分。根据EORTC QLQC30得分变化10分(被认为具有临床意义)，将HRQOL分为改善或恶化两类。

结果：LA的HRQL分析人群中，EORTC QLQ-C30和EQ-5D-5L有47例，R/M队列EORTC QLQ-C30有99例，EQ-5D-5L有100例。12周时，EORTC QLQ-C30和EQ-5D-5L的LA依从率>75%，R/M队列遵从率>80%。两个队列的EORTC QLQ-C30 GHS/QoL、PF和EQ-5D-5L VAS评分从基线到wk 12的平均变化很小(表)。在LA队列中，EORTC QLQ-C30 GHS/QoL和PF得分较基线的平均变化在48wk内保持稳定(75-wk数据不可用)，在R/M队列中超过75wk。大多数患者随访期间EORTC、QLQ-C30、GHS/QOL和PF评分较基线有改善或稳定。结论：在LA和R/M CSCC队列中，HRQOL在pembo治疗过程中，不受肿瘤进展或AEs的负影响。临床试验信息：NCT03284424。研究赞助商：默克·夏普·多姆公司(Merck Sharp&Dohme Corp.)，它是默克公司(Merck&Co.，Inc.)的子公司，位于美国新泽西州凯尼尔沃斯。

参考文献：Åse Bratland, et al.KEYNOTE-629: Health-related quality of life (HRQoL) with pembrolizumab (pembro) in patients (pts) with locally advanced (LA) or recurrent or metastatic (R/M) cutaneous squamous cell carcinoma (cSCC). 2021ASCO. abs 9546

编译：陕西省人民医院肿瘤内科 张媛

06

【9547】晚期皮肤鳞状细胞癌(CSCC)免疫抑制或免疫受损患者的检查点抑制剂使用情况：来自CymplimAb-rwlc生存期和流行病学(C.A.S.E.)的前瞻性研究

First Author: Guilherme Rabinowits, Department of Hematology/Oncology, Miami Cancer Institute/Baptist Health South Florida, Miami,FL

背景：免疫抑制和/或免疫受损的患者患实体肿瘤和皮肤恶性肿瘤的风险增加。关于免疫检查点抑制剂(ICIS)在这些患者中的安全性和有效性的数据有限，因为它们经常被排除在临床试验之外。在这里，我们描述了参加C.A.S.E.研究(NCT03836105)的免疫抑制和/或免疫受损的晚期CSCC患者的初始队列的安全性和有效性结果。

方法：C.A.S.E.是一项前瞻性、真实、多中心、纵向研究，评价cemiplimab单抗治疗晚期CSCC患者的有效性、安全性、生活质量和生存期。根据常规护理标准，患者每3周静脉注射cemiplimab单抗350毫克。收集患者的人口学资料、疾病特征、免疫抑制和相关病史。免疫抑制方案因患者而异。研究人员对客观应答率(ORR)、安全性和耐受性进行了评估。26例免疫抑制和/或免疫受损的晚期CSCC患者接受cemiplimab单抗治疗。纳入工作正在进行中。结果：截至2020年11月17日，121名患者纳入了C.A.S.E.研究，其中26名患者(中位年龄：74岁；85%男性；89%高加索人)，因有实体器官移植病史(n=6)、自身免疫性疾病(n=11)或血液系统恶性肿瘤(n=9)而被指定为免疫低下或免疫抑制。cemiplimab单抗暴露的中位持续时间为14个月(IQR：9.1-42，范围：0，67)。在19名免疫低下或免疫抑制的患者中，在接受第三剂cemiplimab单抗治疗前，调查者评估的ORR为47%(95%CI：24-71)；1名(5%)患者完全有效；8名(42%)部分有效。1例患者出现与治疗相关的器官移植排斥反应。1例(3.8%)患者因丙氨酸转氨酶升高(与治疗无关)而中断治疗。23%的患者发生免疫相关不良反应(IrAEs)。没有与治疗相关的不良反应导致死亡。

结论：在免疫抑制和/或免疫受损的晚期CSCC患者的初始队列中，cemiplimab单抗的安全性、耐受性和有效性似乎与排除这些患者的临床试验中观察到的一致。进一步的随访和更多的数据将增加我们对整个免疫受损和/或免疫抑制患者群体中抗PD1治疗的安全性和有效性的总体理解。

临床试验信息：NCT03836105。研究赞助商：Regeneron制药公司和赛诺菲公司。

参考文献：Guilherme Rabinowits, et al.Checkpoint inhibition in immunosuppressed or immunocompromised patients with advanced cutaneous squamous cell carcinoma (CSCC): Data from prospective CemiplimAb-rwlc Survivorship and Epidemiology (C.A.S.E.)study. 2021ASCO. abs 9547

编译：陕西省人民医院肿瘤内科 张媛

07

【9548】在树突状细胞疫苗预防高危黑色素瘤复发的随机试验中，捕获方法对树突状细胞功能和临床结果的影响。

First Author: Alexandra Marion Adams, Brooke Army Medical Center, Fort Sam Houston, TX

背景：肿瘤裂解物颗粒负载树突状细胞(TLPLDC)疫苗进行了一项随机、双盲、安慰剂对照的IIb期试验，以防止切除的III/IV期黑色素瘤患者的复发。采用两种树突状细胞(DC)收获方法生产疫苗，包括不预处理或用粒细胞集落刺激因子(G-CSF)预处理以减少抽血量。这项分析调查了用于制备TLPLDC疫苗的这些DC收获方法在临床结果和RNA基因表达方面的差异。方法：TLPLDC疫苗是通过将自体肿瘤裂解物装载到酵母细胞壁颗粒(YCWPs)中，并使其暴露于DC的吞噬作用中而制备的。通过调查者/患者选择，患者抽血120ml用于DC采集，或患者接受300mg G-CSF用于DC前动员，并在24-48小时后抽血50-70mL。疫苗生产总时间为72小时。患者被随机分为TLPLDC或安慰剂(暴露于空YCWPs的DC)。分别于0、1、2、6、12、18个月皮内注射1~1.5×10~(-6)细胞/剂量。对未接受预处理(TLPLDC)、接受G-CSF预处理(TLPLDC+G)和接受安慰剂治疗的患者的无病生存期(DFS)和总生存期(OS)进行Kaplan Meier分析。对制备的TLPLDC疫苗的总RNA进行RNA-seq分析，以评估基因表达。

结果：144例患者随机分为TLPLDC组103例(TLPLDC 46例，TLPLDC+G组57例)和安慰剂组41例。三个治疗组之间的临床病理或治疗没有显著差异。与TLPLDC+G或安慰剂相比，TLPLDC的存活率显著提高，包括36个月的OS(92.9%比62.8%比72.3%，p=0.022)和DFS(51.8%比23.4%比27.1%，p=0.027)。与TLPLDC+G(n=3)疫苗相比，TLPLDC疫苗(n=3)的RNA-seq显示与DC成熟相关的基因上调，包括HLA-DMB(RRE：3.60)、Ifit1(3.38)、CD27(3.26)、IFI44L(3.24)、MX1(2.96)、HLA-DQA1(2.67)、HLA-DRA(2.40)、CD49D(2.34)和CD74(2.09)，而与DC抑制或不成熟相关的基因下调包括。IL10(4.19)、CD93(3.84)和CD14(3.25)。

结论：接受TLPLDC疫苗的患者显著改善了OS和DFS，而接受TLPLDC+G组与安慰剂组的结果相似。未接受G-CSF治疗的患者DC成熟、抗原处理和呈递相关基因的表达较高，这可能解释了临床疗效的改善。计划进行第三阶段试验，进一步评估TLPLDC疫苗以防止复发。临床试验信息：NCT02301611。研究赞助商：埃利奥斯治疗公司。

参考文献：Alexandra Marion Adams, et al.The influence of harvest method on dendritic cell function and clinical outcomes in a randomized trial of a dendritic cell vaccine to prevent recurrences in high-risk melanoma. 2021ASCO. abs 9548

编译：陕西省人民医院肿瘤内科 张媛

08

【9549】晚期黑色素瘤患者的生存结果与ipilimumab/nivolumab减量联合研究

First Author: Vincent T Ma, University of Michigan, Ann Arbor, MI

背景：标准组合ipilimumab/nivolumab(I/N)用于晚期黑色素瘤的4周期诱导剂量。虽然许多患者由于治疗相关的毒性而接受的剂量不到4周期，但目前尚不清楚较少的I/N剂量是否仍能提供长期的临床益处。我们的目的是确定1或2次两次联合治疗的反应评估是否可以预测长期生存，以及较少剂量的I/N是否可以达到类似的生存结果。

方法：对2012-2020年间接受标准I/N联合治疗的转移性或不可切除黑色素瘤患者进行单中心回顾性分析，采用Cox无进展生存期(PFS)和总生存期(OS)模型，评估I/N治疗1~2次后的疗效评估与进展和/或死亡风险之间的关系。临床受益反应(CBR)通过影像学或体格检查定义为SD(稳定期)+PR(部分缓解)+CR(完全缓解)。在接受1或2剂I/N治疗后获得CBR的患者，采用多变量Cox生存回归分析，比较3或4剂I/N与1或2剂I/N治疗的差异，调整因素包括年龄、性别、治疗前LDH水平、BRAF突变状态、原发黑色素瘤部位、初始评估时间、脑转移和肝转移。

结果：在我们的研究中，199名患者被确认并被认为是可评估的。中位随访时间28.8个月。与进展性疾病(PD)相比，接受1剂I/N治疗的CBR患者的PFS(HR：0.23，95%CI0.14-0.39；p<0.001)和OS(HR：0.19，95%CI0.10-0.38；p<0.001)均有改善。接受2次I/N治疗后，CBR(Vs PD)患者的PFS(HR：0.17，95%CI0.11-0.26；p<0.001)和OS(HR：0.13，95%CI0.07-0.23；p<0.001)也有改善[表]。比较3或4次I/N与1次或2次I/N的生存风险，PFS的HR0.82(95%CI0.45~1.53；p=0.540)，OS的HR0.56(95%CI0.24~1.30；p=0.175)。

结论：I/N联合治疗1~2次后的临床受益反应(CBR)可预测晚期黑色素瘤的长期生存。接受1或2次I/N治疗后出现CBR的患者可能获得相似的生存益处，但I/N治疗剂量的减少获得的临床效果需要更长时间的随访和前瞻性研究来验证。研究赞助商：无

参考文献：Vincent T Ma, et al.Survival outcomes associated with fewer combination ipilimumab/nivolumab doses in advanced-stage melanoma.  2021ASCO. abs 9549

编译：陕西省人民医院肿瘤内科 张媛

09

【9575】默克尔细胞癌(MCC)术后放疗

First Author: Sonja Levy, Department of Medical Oncology, Netherlands Cancer

Institute, Amsterdam, Netherlands

背景：MCC是一种罕见且侵袭性的皮肤神经内分泌恶性肿瘤。当前指南建议术后放疗（PORT）以减少局部MCC患者的复发并提高生存率。由于老年人和体弱的患者群体，使证据相互矛盾，并且经常发生方案偏离。我们的目的是评估PORT对在荷兰接受治疗I-III期MCC患者生存率的影响。

方法：回顾性纳入2013年至2018年在三个转诊中心治疗的I-III期MCC患者。比较了PORT患者和非PORT患者的无复发生存期(RFS)和疾病特异性生存期(DSS，包括不明原因死亡)。采用Kaplan-Meier曲线、logrank检验和cox回归分析DSS的预后因素。由于哨点淋巴结活检(SN)在该患者群体中经常被省略，我们分别对临床(SN未进行)I/II期(c-I/II-MCC)、病理(SN阴性)I/II期(p-I/ II-MCC)和III期MCC (III-MCC)患者进行了分析。采用倾向评分匹配(PSM)来评估可能的混联指征。

结果：共纳入219例患者，其中p-I/II-MCC 54例，c-I/II-MCC 82例，III-MCC 83例。中位随访时间分别为53.4个月(IQR 32.8-62.4)、28个月(11.8-43.3)和30.8个月(19.5-50.0)。PSM没有被指征混淆，因此在不匹配的队列中进行分析。p-I/II-MCC和c-I/II-MCC的复发以区域性为主(77.8%)，c-I/II-MCC为74.2%，III-MCC为远处型(61.7%)。RFS在所有分期均有显著差异(p<0.001)，而DSS在c-I/II-MCC和III-MCC患者中相似，与p- i /II-MCC患者相比明显更差(p=0.003)。存活时间如表所示。PORT没有改善p-I/II-MCC和c-I/II-MCC患者的RFS和DSS。在III-MCC患者中，PORT与RFS改善相关，但与DSS无关。多变量分析确定男性(风险比(HR) 1.94, p=0.030)、3例(HR 3.87, p=0.014)、1例PS (HR 5.45, p=0.004)、躯干原发肿瘤(HR 2.67, p=0.008)、c-I/II-MCC (HR 5.38, p=0.001)、III-MCC (HR 6.44, p<0.001)为DSS的预测因素。PORT的作用不显著。

结论：在这项回顾性队列研究中，PORT没有显示DSS对I-III期MCC患者的益处。III-MCC中PORT改善了RFS。PSM的指征没有混淆。研究赞助商:无

参考文献：Sonja Levy, Postoperative radiotherapy in Merkel cell carcinoma (MCC).2021 ASCO. abs 9575.

10

【9576】精确淋巴结切除术后孤立性同流域淋巴结复发用于临床上明显的黑色素瘤转移

First Author: Kevin Lynch, University of Virginia Health System, Charlottesville, VA

背景：虽然黑色素瘤的淋巴结盆腔的管理已经很大程度上转向观察显微镜下的前哨淋巴结(SLN)转移，但对于肉眼可见、临床可检测到的淋巴结转移的黑色素瘤患者，完全淋巴结清扫(CLND)仍然是目前的护理标准。由于CLND与高手术发病率相关，我们试图研究是否可以通过仅切除临床异常淋巴结(精确淋巴结清扫，PLND)安全地处理cLN。目前，由于虚弱或患者偏好，一小部分cLN患者没有经历CLND。我们假设在这些选定的患者中，PLND将提供可接受的区域控制率。

方法：在四所三级医院中进行回顾性图表审查，以确定在cLN中接受PLND治疗的黑色素瘤患者。cLN定义为可触及或影像学上异常的淋巴结。复发分为局部/中转淋巴结、同盆淋巴结或远端淋巴结/内脏淋巴结。主要结果是孤立的PLND后同盆复发。

结果：21例无同步远处转移的cLN患者行PLND(原发灶特征见表)。放弃CLND的原因包括患者偏好(n=8)，影像学不确定的远处转移(n=2)，合并症(n=4)，随访失败(n=1)，对检查点封锁的部分反应(n=1)，或未报道(n=5)。腹股沟淋巴结盆是最常见的部位(n=10)，其次是腋窝(n=8)和宫颈盆(n=3)。在PLND时，中位数2个淋巴结被切除，68%的切除淋巴结为黑色素瘤阳性(中位数:1，范围:1-3个淋巴结)。PLND的中位随访时间为23个月，总患者中28.6%出现复发。仅有1例(4.8%)出现孤立的同盆复发。3年累积发生孤立性同盆复发的发生率为5.3%，孤立性局部/中转复发或远盆/内脏转移的风险分别为19.8%和33.3%。据报道有1名患者（4.8％）来自PLND并发症，且仅限于术后血清肿和淋巴水肿。

结论：这些初步数据表明，PLND可能为cLN提供可接受的区域性疾病控制。 PLND的术后发病率也很低，这就增加了PLND在没有CLND相关发病率的情况下提供适当的区域疾病控制的可能性。这些数据证实了在选定的患者中对PLND进行额外的前瞻性评估。研究赞助商：无。

参考文献：Kevin Lynch, Isolated same-basin lymph node recurrence after precision lymph node excision for clinically evident melanoma metastasis.2021 ASCO. abs 9576.

更多临床研究项目请联系“复旦肿瘤邱立新医生”

短时间内完成译稿，难免有不当之处，请各位老师多多批评指正。最终中文翻译PDF版会在目录和智能化查询方面做得比英文版更人性化，各瘤种目录下即可看到各篇小标题和链接自动跳转，设立关键词查询，找到你最想关注的知识。