工业互联网以融合创造价值

自从2016年2月份工业互联网产业联盟成立后，每年的2月份，工业互联网产业联盟都会举办工业互联网峰会。在工业互联网产业联盟的推动下，2017年国务院发布《关于深化“互联网＋先进制造业”的发展工业互联网的指导意见》，2018年工信部发布《工业互联网发展行动计划（2018-2020年）》相关工作，在政策的推动下，各个地方政府都有工业互联网的政策支持，至今已经有近200家工业互联网平台型企业，形成了一波工业互联网热。而今天工业互联网峰会在北京开幕，2019年工业互联网走势会怎样？政府政策是否会继续支持？工业互联网最新的技术热点有哪些？工业互联网如何帮助企业转型升级？这些应该是众多工业互联网参与企业的关注热点。

从工业互联网产业联盟成立已经有4年的时间，但是最近还会经常讨论以下的话题：

1、工业互联网与工业物联网有什么关系与区别？工业互联网与产业互联网之间有什么关系？

2、工业互联网姓“工”还是“姓”网“？

3、IT与OT，谁来引领工业互联网的发展？

这些问题的讨论，说明了工业互联网在概念、范围和角色还没有形成统一的意见，还存在巨大的差异。本文试图探寻导致这些问题的本质。

信息相关技术将引发巨大变革，这些变革的特点是一致的

很多企业都会困惑现在有工业互联网，还有工业物联网，这两者有什么区别？另外还有物联网、产业互联网等概念，当然提到工业互联网还会提到云计算、大数据、人工智能，同时还会衍生出平台、生态、商业模式的讨论；这些概念、这些技术、这些新模式之间有什么关联？

而这些问题，不同机构、不同背景的人的理解都不一致，为什么会这样？

容易混淆的事物之间必然有相似的特点，如果这个相似点具有明显区别于其他事物的特性，则这些事物可以归为一类。

其实纵观现在出现的新概念：物联网、工业互联网、工业物联网、产业互联网、工业4.0、互联网+，都有以下共同点：

1、设备联网；

2、联网设备数据汇聚在一个平台上；

3、利用平台上的数据形成智能并创造价值；

4、平台上的利益相关企业形成生态，平台利用统一规则来维持生态的平衡；

5、形成新的商业业态（以服务创造价值）。

这些特点适用于物联网、工业互联网、工业物联网、产业互联网、工业4.0、互联网+。我讲课涉及到物联网、工业互联网、工业物联网、产业互联网、工业4.0等多个领域，在准备课件时，我都是以上面这5个特点为核心，在不同主题下包装不同的案例和痛点，根据领域强调不同的特点，经过几年的分享，对我的课件、演讲的反馈还是正面的，说明我总结的这5个特点，还是被接受的。

既然有共同的特点，那么强调概念的异同价值不大（更加期待的结果是统一一个都接受的名词）。

总体而言，这一次技术变革，是在信息技术、互联网（也属于广义的信息技术）、通讯技术、自动化技术相对完善后，有相互融合的需求；在云计算技术突破了存储能力、计算能力瓶颈之后，为信息融合提供了技术保障，传统产业借助信息融合打开新的成长空间，是传统产业升级，颠覆传统商业模式的技术工具。在大的变革下，按照传统分类的产业根据背景对融合后的产业有一个目标，提出了根据本身特点的路径，于是有了很多概念；多个产业融合必然形成统一的未来生态，这个最终目标又是一致的。所以这些概念的最终目标一致，中间路径不同。

工业多样，互联网标准

互联网有一个特点：边际成本低，规模效应明显。

互联网是通过联网提供服务，当完成了一个功能的开发后，增加一个用户后，互联网服务提供者增加的成本非常非常低，因而互联网用户越多，分摊其开发成本，导致服务成本低，形成规模效应。

而网络上还有一个规律，梅特卡夫定律：联网的价值与网络用户数的平方成正比。所以互联网有一个奇点，用户数少于奇点时，互联网是依靠投资来生存的；当用户数超过奇点，则网络价值增加，用户数会快速增加。

在互联网发展早期，产品功能不完善，而功能的完善，是通过不断满足用户提出的需求来实现的；互联网早期，拥有用户多的企业，就能够拥有更加丰富的、解决用户难点的功能；而丰富的功能又能吸引更多的用户，从而形成垄断。

互联网是马太效应最明显的行业：边际成本低，用户增加，拉低单用户成本形成成本优势，可以降低价格，较低的价格又能促进用户增加，形成一个正反馈闭环；联网的价值与用户数平方成正比，用户数增加，用户的价值增加，而价值增加又会促进用户数增加，形成第二个正反馈闭环；用户多会促进产品功能完善，而产品功能完善又会吸引更多的用户，形成第三个正反馈闭环。

所以互联网领域是利用规模化创造价值的，而规模化的基础是标准化，用统一的规则服务更多的用户服务。

互联网是基于标准化服务，形成规模化创造价值，因而互联网公司都是巨无霸的垄断公司。

反观工业领域：工业具有多样性。工业革命经过200多年的发展，已经建立起完善的工业分类，根据不同的特点，发展出不同的工业标准，在不同的工业领域都已经积累了丰富的行业经验，有的经验沉淀为理论为实践者提供理论知道，有的经验嵌入到工具中被更多的用户使用（如一些专有设备、一些软件）。无论理论还是工具在行业中应用，都需要有丰富的行业背景，才能用活用理论，熟练使用工具。而不同行业，其特点完全不一样，很难用统一的规则、统一的原则去解决所有的问题。

互联网企业在消费互联网领域，可以利用统一的规则、利用马太效应建立其规模效应，建立起强大的影响力。在进入工业领域仍然想具有消费互联网时代的主导权。

当互联网应用到工业领域，就会出现几个矛盾：1、互联网的标准化、规模化与工业多样性、难以用统一的规则实现行业通吃；2、离开工业经验，工业无法运转，互联网行业缺少工业经验；3、工业领域已经有领先的规模企业，具有强大的影响力，不可能像消费者那样被互联网企业引领。

基于这三个矛盾，自然就有工业互联网是工业引领，还是互联网引领的讨论。

其实这三个矛盾，在企业应用软件领域也发生过：企业应用软件的套装软件领域也是这样。

企业应用软件是套装软件企业主导，还是工业的信息化部门主导？企业是选择套装软件，还是通过项目来定制功能？企业应用软件领域已经形成了基于套装软件的定制开发模式：套装软件+定制功能 解决行业多样性的问题。

而对于特点相同的行业，还可以将通用的定制功能形成完整的针对行业的解决方案。

工业互联网领域，也会是共性平台与个性服务相结合的模式。但个性服务会是以行业SaaS的形式存在。

本质上，互联网是工具，是为工业服务的。但在巨变期，互联网也可能通过深耕产业，利用互联网掌握工业经验。就类似于自动化行业是为工业服务的，早期是以工艺为主，但随着自动化的发展，很多工艺经验固化在自动化工具上，比如Aspen是过程控制软件，但已经有了很多工艺包，现在绝大多数的化工工艺包都是Aspen提供的，Aspen的工艺工具已经超越了工艺专家的能力。

对于工业互联网而言，工业重要，互联网同样重要，应该相辅相成而不是争论以谁为主。在融合阶段，哪一方肯放下身段，尽快了解对方的知识，哪一方就可能在融合的过程中，占据优势，并最终成为产业的整合者。

IT与OT谁来引领工业互联网的发展？

最近在多个场合，都有关于IT和OT谁来主导的问题讨论。其本质是从企业内来讨论企业内工业互联网，工业互联网将打通企业应用软件与设备的信息，OT指的是与设备运维相关的技术，IT是与信息化相关的技术；企业内，OT指的是设备运维，IT指信息化管理；对应的供应商是设备供应商和软件供应商。

IT与OT对于企业内，是设备部门主导还是信息化部门主导，而对应于产业，则对应着是设备供应商来引领工业互联网平台，还是软件供应商来引领工业互联网平台。

从商业模式上看，设备制造商，是通过销售硬件设备来获得收入，而硬件销售其产品价值是非常容易体现的，所以设备制造商的营销手段是通过宣传产品品牌和功能。但软件供应商，其价值是通过改变企业流程，推动企业整体效率而获得的，企业应用软件给企业带来价值的周期长，其价值不容易被客户识别，因而企业应用软件供应商的营销手段，是通过其价值宣传来获得影响力的。

从设备商、软件供应商的商业模式的差异，导致了设备制造企业默默的销售产品而获利，而企业的设备运维部门通常也有默默做事的特点。

软件供应商的获利周期长，就需要不断识别价值，从而获得认可，因而IT相关部门也擅长讲趋势。

在工业互联网时代，IT与OT都将发挥巨大的价值，但因为行业特点不同，IT与OT在不同行业发挥价值会不同。

比如商业流程重要的企业，IT的价值会更大一些，设备在企业中作用更大的企业，OT的价值会更大一些。

至于IT与OT谁来引领，应该根据行业特点来决定。通常设备重要的企业由OT引领，而商业流程重要的由IT引领；但比如设备领域如果已经非常完善，IT作为差异化竞争的竞争力，由IT引领也可能获得意想不到的效果。

所以IT与OT谁来引领没有固定模式，可以根据行业、企业的具体特点来具体分析。最后预祝工业互联网峰会取得圆满成功。

本文仅代表个人观点，不代表所服务机构观点。