工业互联网产业联盟的喜与忧

　　昨天（２月１日），工业互联网产业联盟在京成立，共有１４３家机构共同组建的工业互联网联盟将着力聚集产业生态各方力量，联合开展工业互联网技术研发、标准化、试点示范、公共服务平台建设，共同探索工业互联网的新模式和新机制，开展试点示范，推进技术、产业发展与应用推广，同时广泛开展国际合作，形成全球化的合作平台。

　　但看了组织机构的名单，感觉又喜又忧！

　　喜：智能制造将是国家未来的战略。

　　看一下工业互联网产业联盟的指导委员会名单，以工信部部长苗圩任主任，以三位工信部副部长和一位工信部总工作为副主任。而委员都是工信部各个司局的领导。

　　看了这个名单，一个联盟能引起工信部领导如此重视！部长亲自任指导委员会主任，说明了工业互联网的方向将是国家战略的重点方向。未来从政策、到资金、到人才，都将得到国家的支持。

　　中国是制造业大国，但制造业的核心竞争力主要在于成本优势，而随着中国要素成本的增加，人力成本、环境成本、能源成本的持续增加，中国制造业将逐渐失去低成本的核心竞争优势。而制造业在技术、管理等领域都距离先进国家有非常大的差距。

　　而先进国家在知识产权、商业规则、碳排放公约等领域很早就已经制定好了规则，为中国制造业在技术、管理、商业模式等方面追赶先进国家设置更多的障碍。

　　而工业互联网、工业4.0的推出，将颠覆传统的制造业。所谓的颠覆，就是重新制定规则，或者说，传统制造业是在老的赛道上比赛，而先进国家已经在老的赛道上占据了有利的位置。

　　工业互联网、工业4.0的出现，所有国家必须要到新的赛道上进行比赛。而新的赛道规则、制度还在建立的过程中，如果中国能够把握这个机会，参与新赛道规则的建立，并争取在新赛道的起点就占据有利位置。那么中国制造业就可能在这一轮变革中实现产业升级。

　　工信部这么重视工业互联网产业联盟的建设，说明政府要支持中国的企业在转换赛道的过程中，帮助中国企业占据有利位置。政府、企业合力共同推进制造业产业升级。

　　

　　我为什么担忧？

　　我看了产业联盟的专家委员会的名单，大部分的专家委员会成员是院士。

　　一般而言，一个人在某一个领域成功了，他会把自己成功的方法作为一个经验，在下一个领域也会用他原先成功的方法去做。

　　而这些院士，都是在学术上非常成功的，他们在传统制造业或者信息产业都有了非常多的成功经验，是否会形成固有科研模式？

　　而这次无论是工业互联网，还是工业4.0在技术上、商业模式上都会对传统的模式形成颠覆。传统的科研方式是否还可以用在未来工业互联网和工业4.0上？既然是颠覆性的，那么必然对一些传统的固有体系形成冲击。而院士作为传统体系理论的搭建者，当新的理念冲击到自己的观点时，他们是否有度量去推翻或者接受自己理论在新环境下并不适用？这点我特别担心。

　　从产业上，为什么新能源汽车现在归发改委管而不归工信部管？因为汽车行业也归工信部管，而新能源汽车会颠覆传统汽车，会影响传统汽车厂商的利益。如果新能源汽车放在工信部，可能会影响新能源汽车的发展，所以放在了发改委。所以国家对这种影响是清楚的。

　　在学术上，爱因斯坦作为伟大的科学家，提出了相对论。当相对论解释不了很多现象的时候，玻尔提出了量子力学。如爱因斯坦这样的大科学家，对于颠覆相对论的量子力学的建立仍然设置了障碍。

　　

　　而在新生事物出现的时候，其实更多的是需要保持多样性。也就是需要各方专家都要参与，不但需要学术专家，还需要管理专家，产业一线的专家。而颠覆的产生，多是出于边缘的非关键要素突然变成关键要素才形成的。而边缘要素，一定不是传统的成功者。

　　所以专家委员会的多样性，是保证中国互联网产业联盟生命力的重要因素。