说一个不算科普的科普，针灸到底是不是安慰...

说一个不算科普的科普，针灸到底是不是安慰剂？

这个话题争议巨大，我不表态度，我只说一个试验，大家自己判断。

这个实验就是2002年到2007年，在德国做的一次历史上规模最大的针灸临床实验。

首先，为什么是德国做针灸实验？
这就要说德国对针灸的态度了。在欧盟所有的国家里，德国是第一个将中国针灸纳入到临床疼痛治疗手段的欧洲国家（替代医疗）。

早在1951年就成立了“德国针灸中医学会（AGTCM）”，拥有注册针灸师6万多人，大概有超过10%的德国人常识过针灸，德国甚至将针灸纳入了征服医疗保险。

所以针灸德国人相对比较更多人熟知，临床应用也比较多。所以在2002年初，AGTCM在德国联邦联合委员会（G-BA）的要求下，花费了5年时间，跟踪治疗了3500名病人，完成了历史上全球范围内最大的一次针灸临床有效性实验（部分双盲）——德国针灸实验（german acupuncture trials，简称GERA实验）。

其次，GERA实验结论怎样？
实验的结论是“部分有效”！

没错，GERA针对慢性骶骨痛，慢性膝关节痛，慢性应力头痛和慢性偏头痛做了针灸实验，结果显示：
1、对慢性膝关节痛和慢性骶骨痛的治疗效果明显
2、对偏头痛的疗效和6个月的常规吃药治疗至少一样好
实验结果令人兴奋！

但是……

实验结果中还有一个结论，那就是——无论针灸是否扎在穴位穴位上，治疗效果都没有明显差异。

原来在GERAC实验里，AGTCM设置了“真针灸组”和“假针灸组”。

前者针灸是严格按照中医理论在穴位上扎，而后者则采用完全随机的方式。

两者的效果竟然一样。

当然，G-BA的目的是为了验证针灸治疗的价值，所以只要“有效”就可以。

至于这个“有效”背后的穴位理论所出现的争议，德国人并不在意。

最后，G-BA早2007年将针灸治疗腰椎或膝盖的慢性疼痛纳入了医保，让针灸在德国获得了长足的发展。

至于这个实验结果反应出来的“穴位争议”……

就留给大家判断吧