你对“十万”有概念吗

A：难道看电影之前还要了解导演创作背景，要知道历史真实情况，还要去考虑拍摄手法布景和演员演技吗？

B：啊？这。。不是当然的吗？

如果发生了上述的对话，你会觉得接下来情节应该如何发展呢？

如果放在以前（不知道要多么“前”，或许只是想象里的“人心仍古”的时候），大概率接下来是A羞愧难当，突然觉得自己有点浅薄，看电影原来只看了皮毛。

但如果这段对话发生在今天，就不一定了。

如果A上网搜一下，想问问有没有人对看电影也要看得那么累，跟上学读书一样感到不满，对受“自诩”知识丰富的影评人的嘴脸感到恶心，有没有人也感觉不能随意表达“单纯”、“感性”的观点，是一种受压迫——he certainly can get what he want。

不难想象，在网络的匿名化和广触达的条件下，无论心底里多么隐秘的想法都有可能找到知音。这种找到同好的过程，甚至会给人一种从事地下情报工作的刺激感，让人们自认为自己就是那喊出“国王没穿衣服”的小孩，就像顶着漫天炮火，终于在某处战壕发现走散的大部队。这怎么不让人倍感兴奋？

但兴奋个啥呢？

当然是兴奋的是自己“不是一个人在战斗”，兴奋的是从有同好的确定性中找到的巨大满足。

但真的是这样么？

前段时间时间，偶然从杜甫的诗里面发现一个有趣的点，当然不可能是真的，但出于好奇，我上网搜了一下：

啊呀，不出意外，将安如山与安禄山联系起来的人，真不止我一个。自然，这个想法太过荒谬，原本我也并不信，所以看看也就罢了。但若我一开始真的相信呢？

那也许我就会点进去，然后会在评论里面找到“很多”支持者。那么，多少算“多”呢？

我在过去的一篇文章里面提到一个例子，说的是乌鸦对于超过5的数字，就已经失去了概念。那我们也可以简单地测试一下自己——闭上眼睛，想象十万颗M&M豆到底有多少，堆积体积或者铺开所占的地面面积都可以——怎么可能想得出来。对于常人来讲，如果未经特别的训练，能比较准确地想象得出来的数量级，恐怕很难超过100——很有可能止步于20。

这也就意味着，只要有超过20个人站在你面前，对于个人来说，就只会留下“很多”的印象。

那么20个评论呢？尤其是，想看更多的评论还要翻页的时候——人不免会觉得自己找到了大部队。

但是，就算有200个人支持的评论，那又算得了什么呢？由于各种渠道（包括输入法、搜索记录、浏览记录）算法推荐带来的难以想象的富集效应，这200人，可能就已经占了网民中勇于发言的，持有支持观点的大半。但这个数量相对于所有勇于发言的网民，比例又有多少呢？

A：我才不管什么比例呢，你看就是有很“多”人都这么说啊！

B：……

用一句很俗的话来概括，就是，网络很大，大到什么样的观点都能有存活的一方天地；同时网络也很小，小到无论多么小众的观点都能帮你找到那如沧海一粟的同道中人。

所以也无怪乎，现在网络上这个权那个权，这个圈那个圈，都在自顾自“圈地自萌”。圈的地只要自己感觉很大就可以了，有管他外面的世界有多么精彩？

然而说到这里，不得不提另一个让人不安的事实，那便是，这个圈子里面，可能换了好多马甲，还是同一个人。

这个梗最早发生在贴吧。而如今，却被最新兴、主流的群体，毫无遗漏地继承了下来。