有一种迷信叫迷信科学

有一种迷信叫迷信科学

李广生

好像是昨天，同事来办公室和我交涉一些工作上的事情，临走时提到了一本书。恰好我也见到过这本书，在领导的车上，但没有读过，也想借来读一读。但她后面的话让我不由得警惕起来。她说某某人和某某人都推荐了这本书。我心里想，他们推荐的就一定是好书吗？这几个人的名头很大，影响力颇高，但他们并不是这个领域的专家，对于这样的专业性很强的书籍，他们真的有鉴别的能力吗？

这是一本关于脑科学的书，而且是把脑科学与教育相结合，用以指导家长和教师改进教育方法。我忽然想起OECD组织相关专家编写的那本名为《学习的本质》书，在第五章《学习的发展和生物学视角》的概论部分引用的专家的话：使用神经科学语言和脑图像陈述观点，会使教育工作者更容易相信此类陈述，并可能导致即使没有强大的神经科学研究结论来支持他的需求，一些商业组织和政治组织仍会用“基于脑的学习”来支持他们的想法；没有生物学和认知科学背景的教育政策制定者和实施者，有时无法将这些“神经神话”从科学的神经科学中区分出来。

这段话挺拗口，简而言之的意思就是：人们对脑科学的迷信会被某些商业组织所利用，从而受到一些“假理论”和“伪科学”的蒙蔽。OECD把那些未经证实但广泛流传的所谓的脑科学的研究成果在教育中的应用称之为“神经神话”，也有人翻译成“神经迷思”。

2002年OECE的大脑与学习计划【OECD’s Brain and Learning project】曾着重指出：在专业的教育从业者群体中，许多人都存在着对于大脑认识的种种迷思。尽管这些所谓的“神经迷思”具有一定的科学依据，但它们却很可能对教育实践产生有害的副作用。下面是他们在广泛调查的基础上发现的存在于教育实践中的15个“神经迷思”：

1. 当用他们偏好的方式（比如：听觉、视觉或动觉）获取信息时，个体的学习效果会更好。

2. 学习者间存在个体差异可以用半球（左脑型、右脑型）优势来解释。

3. 短时协调能力锻炼可以提升左右脑功能的配合程度。

4. 动觉协调能力训练可以提升读写能力。

5. 环境对于刺激学前儿童大脑发展起着重要的作用。

6. 孩子会在食用甜品或零食后变得注意力低下。

7. 科学研究证明，补充Omega-3脂肪酸和Omega-6脂肪酸有利于提升学业水平。

8. 儿童在成长过程中存在几个关键时期，度过那些时期后，一些特定的事物便再也无法习得。

9. 我们仅仅利用了大脑10%的部分。

10. 经常饮用含咖啡因的饮料会降低我们思维的灵活性。

11. 在学习第二外语之前，孩子必须先掌握了母语。否则两门语言都无法被完全习得。

12. 因大脑功能发展有差异而产生的相关学习问题无法为教育所补救。

13. 如果小学生每日没有饮用足量的水（6-8杯一天），他们的大脑将会萎缩。

14. 一些精神过程的扩展训练会改变大脑某些部分的形态结构。

15. 个体学习者会显示其接受信息的风格偏好（比如：视觉、听觉、动觉）。

有些观点你是不是觉得很熟悉，比如左右脑、学习风格、认知偏好、关键期等，并确信它们是科学的成果？事实上它们都是误区。正如这份报告所指出：误区源自对某些旨在将脑科学研究应用于教育或其他领域的案例事实的误解、误读或误引”。倘若这些迷思在课堂上出现，最终只会引致金钱与时间的双重浪费。

科学是战胜迷信的工具，但对科学的迷信能够带来更加危险的迷信。吴国盛教授在《什么是科学》这本书里详述了科学的发展史，并深刻论述了这个问题。看了这本书你会发现，你所谈论的科学也许并不是科学。很多人被科学主义遮住了双眼，反而丧失了科学精神。教育改革如火如荼的进行着，所有的专家都打出教育科学的旗号，一线教师趋之若鹜。事实上我们需要反思，他们所谓的教育科学真的是科学吗？你为什么相信他们，为什么不信他们？其实还有一种迷信，叫迷信专家：）