把前女友当街暴力塞进车里，写个保证书就完事儿了？
把前女友当街强塞进车里，写个保证书就完事儿了？
文/晏凌羊 01
这两天，看两条新闻，看得我气得肝儿疼。
一条新闻是：广西钦州一个女孩子被一个男子强塞进车。
我看了视频，感觉很恐怖。
女孩子好端端在路上走着，男方突然停下车，下来把女孩子拽至车旁边，使劲儿把她往车里塞。
女孩子一直在大声尖叫、求助，幸亏路人看到了，跑了过来声援。
男方看势头不对，开车逃走了。
不过，更让我感到恐怖的是事后人们对女方的恶意。
“受害者有错论”又来了。
有人又这样发问：女方没做错什么事情的话，男方怎么会这么待她？
他们默认：男方是不会有错的。
搞得当事女生不得不做出这样的回应：
不过，最令人失望的，还是警方的处理方式：女方谅解，男方出了个保证书，然后就把男方给放了。
这个事情，就是非法拘禁他人未遂。
事实清楚，证据确凿……虽不至于入刑，但已经是违法行为。
为啥写个保证书就完事了啊？
这等于是在告知公众：有此类行为的，只要你愿意写个保证书，这事儿就算翻篇了。
即使女方害怕再次被报复而出具谅解书，执法机关为何还要和稀泥？
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条规定：非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款；情节较轻的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款。
我觉得案例中这男的，处易10日以下拘留、500元以下罚款，是丝毫不为过的。
不管女方是否愿意调解，这都是执法机关应该要干的事儿。
人证、物证全部都在，违法过程也被监控完完整整拍了下来，都不需要执法人员重新去寻找证据，为啥还要这么处理？ 02
也是这两天，网上突然爆出来这样一条新闻。
说的是一个男子跟前女友求复合，前女友拒绝他之后，他就赖在前女友家不走。
前女友报警，警察多次劝说他离开，但他不听，还各种辱骂民警。
最后，他因为阻碍执行公务被行政拘留五日。
说真的，我对这种执法理念感到有些失望。
卢某是因涉嫌阻碍执行职务而被行政拘留5日，不是因为“赖前女友家不走”。
这不是告诉我们：赖前女友家不走，是可以的哦；骂执法人员，那就不行了。
女性沾惹上这种人可怎么办？只能跳楼吗？
看基层一些执法人员处理这些事情的手段，我时常会产生这样一种怀疑：是法律没学好，就进入执法机关工作了吗？
为什么很多执法机关在招聘工作人员的时候，宁肯降分录取男性，也不肯招收女性进入执法队伍？
在很多事情上（比如被家暴、被骚扰、被威胁），明明女性才能跟受害女性有共情，才能理解被害女性的处境。
从事执法工作，是懂法重要，还是“力气大”重要？
“力气大”和懂法，哪个才是维护法律尊严、社会秩序的刚需？
执法队伍选人用人时，还是要把“力气大”放在选拔标准的最前面吗？
不可否认，我们社会中有很多好警察，他们冲在最前线，维护着社会秩序和群众安全。
但是，在这个队伍中，也有一些人严重拖了警察群体的后腿。
他们当中，还有一些人共情能力差，处理工作懒散，说话做事处处带着命令的口吻，执法理念非常落后。
而且，这个队伍中女性数量太少，以至于很多执法者没办法跟女性共情。
你跟一个男性讲我们女性对陌生男性的害怕，他们可能是理解不了的。
女性若是遭遇家暴、骚扰，找他们求助，很有可能被当成“情感纠纷”“家务事”来处理，然后，最终让男方道个歉、写个保证书，和稀泥了事。 03
法律是用以约束他人言行的最低底线，是纠纷双方靠交情、协商等等方式依然解决不了问题时，最后才去寻求救济的途径。
我自己本身学法学，但遇到问题时很少想过要靠法律手段解决，是因为现实中遇到的大多数人还能沟通、协商，大多数人内心深处的公义标准是趋同的。
情感纠纷，需要动用公权力去解决时，当事人一定是非常绝望了。
比如，女性被前男友骚扰、威胁、非法限制人身自由，选择了报警。
又比如，夫妻双方没办法协议离婚，只能上法院打官司离婚。
实践中，以上两种情况往往被当成“情感纠纷”“家务事”来处理。
男方骚扰、威胁以及非法限制前女友、前妻的人身自由，警方让他出具个不再犯的保证书，这事儿就过去了。
有一些女性，因为不堪忍受丈夫恶劣言行要离婚，但丈夫不同意，于是，她只能起诉离婚。可是，法院往往要走调解程序，女方第二次起诉才会判离。
（为啥举女性的例子？因为现实生活中七成以上离婚是女性提起的）
比如，去年这个案子，也是气得我肺疼。
都这样了还调解个毛啊？
如果暴打家人也跟暴打路人一样，要遭受比较麻烦的后果，请问他们在抡起拳头前会不会三思？
法律如此“和稀泥”，是为了确保劣质男的基因源远流长吗？
性格刚烈如我，如果寻求不到法律的帮助，可能会拿跳楼的勇气毒死这个男的，还孩子一生清净。
不知道法官们是基于哪条法令做出这种判决，但我觉得这依然是“不懂法”的表现。
公权力手执法刀，真的不该重调解，重“和稀泥”，不该干这些婆婆妈妈的事儿，而是应该果断拿起公权力的法刀，该切割就切割、该惩罚就惩罚。
调解？当然可以，有的人确实不见法刀不掉泪，但是，过分注重调解，在我看来是浪费司法资源，还延长了受害者的受害时间。
就拿广西那个女方被男方强塞进车的案例来说，如果警方一开始就根据《治安处罚法》对这类男性做出处罚，实际上就是在杀鸡儆猴：
你这样去骚扰人家就是违法行为，是会受到处罚的。其他人看到他被处罚的后果，往往会掂量一下自己效仿他的后果。
这样的话，也会对那些无赖、流氓形成一定的威慑作用，警方也就没有那么大的接警工作量。
这才是利人、利己、利社会、利千秋的正确操作。
同样的，很多夫妻走到了要去法院离婚的这一步，肯定是因为没办法达成一致意见才没法去民政局协议离婚。
法院这时候还说和，还要调解，还要让人家起诉两次才给判离.....就是在浪费司法资源，就是在保护“在婚姻里占了大便宜所以不想离”的那一方。
这是非常有损社会效率和社会公义的。
《烈日灼心》里，段奕宏讲的那段台词，写得挺好啊。
“我喜欢法律。在我眼里，人是神性和动物性的总和,就是它有你想象不到的好，有你想象不到的恶,没有对错,这就是人。
所以说，法律特别可爱,它不管你能好到哪儿，就限制你不能恶到没边儿。它清楚每个人心里都有那么点脏事儿，想想可以，但做出来不行。
法律更像人性的低保，是一种强制性的修养，它不像宗教要求你眼高手低，就踏踏实实的告诉你，人到底应该是什么样儿。又讲人情，又残酷无情。”
在我看来，对混蛋、坏蛋残酷无情，对好人、受害者讲人情，才是懂法的体现。
当年我们法律系主任林老师，给2016年毕业的同专业师弟师妹写了一份致辞，我第一次看便觉得非常振聋发聩。
现在，又忍不住把几个我觉得说得特别出彩的片段摘出来跟大家分享：
各位必须自己探索着理解：法律人应当如何承担自己的职责，应当如何实现自我的良知，如何达成社会的正义……
希望各位在未来一直对权力充满敬畏，了解权力所及之处对他人生活的巨大影响，能够善待你的法律工作所及的任何公民……
此后，你们可能更需要熟练地掌握，如何在一个意见喧嚣、价值多元甚至矛盾破裂的时代，去实现你们良心之中的正义。