阪泉、反炀地望与得名的由来-------《山海经》系列研究

《史记·五帝本纪》记载：“轩辕之时，神农氏世衰，诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。于是轩辕乃习用干戈，以征不享，诸侯咸来宾从……炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕。轩辕乃修德振兵，治五气，蓺五种，抚万民，度四方，教熊罴貔貅躯虎，以与炎帝战于阪泉之野，三战，然后得其志。”这个阪泉之战与涿鹿之战是上古我炎黄族群形成的重要战争。阪泉之战的地点，学术界尚未有定论，主流观点认为与涿鹿之战的发生地相距不远，主要有河北涿鹿、山西运城与江苏徐州等说法。

近日阅读了古史微的《出土汉简和敦煌写卷证实：炎黄之战的阪泉是一个错误地名》一文，获益良多。文中依据一些材料对阪泉之战的传统地望提出了疑问，可惜的是作者未就此深入展开。《山海经》作为先秦重要文献，对上古历史和地理都有丰富的记载，其中有部分内容与阪泉地望有关。

古史微该文引用了银雀山汉简《孙子兵法》炎黄之战的内容和整理小组的意见：“孙子曰：【黄帝南伐】赤帝，【至于□□】，战于反山之原。……东伐□帝，至于襄平，战于平□，……北伐黑帝，至于武遂，战于□□……西伐白帝，至于武刚，战于【□□】，……已胜四帝，大有天下。”反山之原，银雀山汉墓竹简整理小组注：反山之原当即阪泉。“反”、“阪”字通。“原”字从“厂”从“泉”，《说文》：“原，水泉本也。”《左传》昭公三年经文曰：“滕子原卒。”《公羊》“原”作“泉”。旧说阪泉在河北涿鹿县或山西阳曲县附近。简文谓南伐赤帝，战于反山之原，其地似不能如此偏北，疑旧说不可信。在这里，作者显然是同意整理小组的意见，对传统说法提出了疑问，以简文“四伐”的方位而言，“反山之原”为黄帝南伐之地，其地不能如此偏北，但尚未排除河东说和彭城说。

在先秦文献中，阪泉除了用作地名之外，也用作氏名。如《逸周书·史记篇》所载：“武不止者亡。昔阪泉氏用兵无已，诛战不休，并兼无亲，文无所立，智士寒心。徙居于独鹿，诸侯畔之，阪泉以亡。”其实这种地名作氏名，非阪泉孤例，《逸周书·王会篇》有“都广生生，”在《山海经》载”西南黑水之间，有都广之野“，显然这个都广也是地名作氏名。在上古直至春秋战国，因地得氏是一种传统做法，甚至有一地多氏，因而造成一姓同氏的情况都屡见不鲜。除都广条外，还有部分《逸周书·王会篇》的内容与我们的研究相关，列示如下：”西申以凤鸟，凤鸟者，戴仁抱义掖信。氐羌以鸾鸟。巴人以比翼鸟。反炀以皇鸟，蜀人以文翰，文翰者，若皋鸡。”以上内容前人研究认为皆为族群及其贡物，与《山海经》中所载多有相合。西申、氐羌、巴、蜀皆为族氏，也指地域，人所习见。唯“反炀”查诸各家注解，无法落实。

《逸周书·王会篇》前述所列方国贡物在《山海经》中俱在西经，《大荒西经》有载：“有五采鸟三名：一曰皇鸟，一曰鸾鸟，一曰凤鸟。......西海之南，流沙之滨，赤水之后，黑水之前，有大山，名曰昆仑之丘。"荒经内容因未经校对，杂乱重复，但仍然可以看出上述几国都在昆仑周边。《海内西经》更为明确：”昆仑南渊深三百仞。开明兽身大类虎而九首，皆人面，东向立昆仑上。开明西有凤皇、鸾鸟，皆戴蛇践蛇，膺有赤蛇。开明北有视肉、珠树、文玉树、玗琪树、不死树。凤皇、鸾鸟皆戴瞂。又有离朱、木禾、柏树、甘水、圣木曼兑，一曰挺木牙交。”如此对照可知，皇鸟为“反炀”，在昆仑以北。

昆仑为我上古著名地望，北魏郦道元 《水经注·河水一》：“ 崑崙之山 三级：下曰 樊桐 ，一名 板桐 ；二曰 玄圃 ，一名 閬风 ；上曰 层城 ，一名 天庭 。”我认为《山海经》中“反炀”与“板桐”有关，其“反”正字为“阪”，正是得名于此昆仑之下的“板桐”。昆仑地望如本人《解读上古中国的一把钥匙》一文中所推断，为今天的新密市浮戏山周边，而昆仑之墟为新密到溱、洧河谷的整个区域，从地图上可以发现，这个区域正是呈现三层台地逐级向上的地形。今天在最下一级近河的台地有大量如“姜垌”、“陈垌”这样的地名，而阪桐也应当是这样的台地地形。更为巧合的是，溱、洧区域之南按《海内经》所述为九丘之地，其中有昆吾之丘，而昆吾名“樊”，其得名是否也是来自“樊桐 ”？（现在在溱、洧交界以北台地有地名有大樊、小樊、南樊，不知是否与此有关？）“反炀”的“炀”字，就是“昜”字，通“唐”，即陶唐氏之唐，而九丘中也有陶唐之丘。“反炀”如此则可以写作“阪唐”，其最初在昆仑以南，而后迁至昆仑以北，其故事尚待我们进一步发掘。

最后，总结下我们得出的结论：一是阪泉之战发生地实为阪原，意为反山之原，其地望就位于昆仑下层的樊桐（或板桐），就是今天的溱、洧河谷交汇处；二是《山海经》中皇鸟所指的族氏名实为“阪唐”，其地望在今天的浮戏山北的荥阳、郑州间。