合议庭评议应否公开之我见

来源：中国法院网2003-07-08

刘立长 赵春秀

最高人民法院颁布的《合议庭工作细则》规定：“评议应秘密进行”，“评议由审判长主持，贯彻民主集中制原则，如出现意见分歧，应当少数服从多数，但少数人意见必须详细记录在卷。”“在评议案件时，合议庭组成人员都应当发表自己的意见，不应当沉默或在表决中弃权。”“在评议结束时，审判长应对评议意见进行归纳概括，形成评议结果。评议笔录由合议庭组成人员审阅后签名。”可见我国的合议庭评议过程是不公开进行的。那么评议时的不同意见是否公开呢，实践中往往也是不公开的，评议笔录由法院内部保存，外界无法了解和查阅，仅是评议结论能在宣判或其他程序操作中反应出来。

关于合议庭评议过程是否公开，世界上大多数国家都规定不公开，因为评议过程实际上是一个讨论过程，各审判人员在讨论中，可以发表不同意见，提出问题，指明焦点，有时还需要中途停下来，查阅书籍材料，或请教有关专家、有经验、业务精的审判人员，有时因观点不同，各审判人员各持己见，争执不休。这一过程是不便于公开的。

关于评议时的各合议人意见是否公开，各国做法不同。大陆法系国家一般将意见记入笔录，不公开。但瑞士联邦法院和法国最高法院是公开的，效果很好。我国一些诉讼法学家亦赞同可以公开评议时的不同意见。常怡教授主张向彻底的公开审判制度转换，即评议过程和评议形成的不同意见都应公开，更充分体现公开审判原则。

笔者认为，由半公开审判向彻底的公开审判转换，是一个趋势，是司法民主、司法公正的必然要求。随着法官素质的不断提高，随着审判方式改革的不断深入发展，当庭合议、当庭宣判是可以实现的。就当前过渡的实际，可以尝试先公开合议庭评议的各合议人意见及论证。实际上在审判实践中，就案件审理中的一些问题，当庭合议是有的。如在庭审中，合议庭人员对当事人提出回避申请，对某些证据能否认定，对某个人缺席是否可以缺席审判等程序问题，当庭交换意见，当庭决定，实际就是当庭合议的一种简单形式，小声合议，不记笔录，不是一定对当事人保密。

公开合议庭评议的各合议人意见及论证，有利于增强各合议人员的责任感，由于审理案件分解到人，合议的案件，也是由主要承办人办理的。其他合议人员往往对案件的责任心不强，审前不阅卷，开庭时不认真思考，合议时不表达自己意见，仅是同意审判长观点，使合议庭功能发挥不出来，所以公开合议庭评议的各人意见，能监督各合议人员，使其认识到各人对该合议案件都发挥一定的作用，各人要对其对案件提出的意见负责任。

公开合议庭评议的各合议人意见及论证，有利于增强案件当事人对法院的信任，使　其服判。当前一些案件，就是因为当事人怀疑有暗箱操作，有不公正因素影响，对一些本来公正合理的判决，不断上访上诉，增加了办案难度，增大了工作量，也危害了法官的形象。有人认为，合议庭意见不一致，若当事人知道了，会影响其对案件的服判，实则不然。让当事人了解案件争议焦点、各合议人意见及论证，知道判决结果是取决于多数人意见，而不是某人的个人意见，更能增强其对法官的信服。

公开合议庭评议的各合议人意见及论证，将对审判人员在业务素质和理论水平上提出更高的要求。由审判长负责的现在合议庭模式，审判长和一般的审判员之间，业务水平有差距，这样就使个别审判员总是相信审判长的观点，对自己的观点不敢表态，人云亦云，难以发挥出合议庭的功能。合议庭组成人员，不能有滥竽充数者，个人都要能够针对案情，深入阐述，有理有据。

公开合议庭评议的各合议人意见及论证，可以当庭由审判长宣读，也可以不当庭宣读，而在书写判决书或裁定书时写明，也可以既宣读又书写在法律文书中。

（作者单位：江苏省泗阳县人民法院）