取消旅游规划设计资质究竟动了谁的蛋糕

旅游规划设计资质终究还是取消了。

北京创行合一规划设计院有限公司执行院长

——汤俊

近日文旅部官网发布《文化和旅游部办公厅关于不再开展旅游规划设计单位资质认定和备案工作的通知》，指出：不再开展甲级、乙级旅游规划设计单位资质认定和复核工作，同时不再受理丙级旅游规划设计单位资质备案工作。

取消的理由是“为深入贯彻落实党中央、国务院关于深化'放管服’改革、优化营商环境的有关要求，进一步放宽旅游领域准入限制，激发市场活力”。

从目前的业界公开的反馈来看比较平静，经过疫情近两年的折腾，旅游行业延伸到旅游规划设计业务已经深受重创，大家的情绪免疫力已经非常高了。

叫好声是必须的，这是一种政治表达，尽管有些是不情愿的。不管乐不乐意，这个事实是不可更改，表态就很重要。

以我对行业的判断，不外乎以下几种心态：

一是无所谓

这类主要是以体制内的事业单位、国企，大多数是研究院校、城市规划、建筑设计、工程咨询类的国有企业，旅游规划设计业务对他们而言只是很小的一部分，体制内深厚的人脉、资源使他们不缺项目，优渥的工作环境使他们不必以市场为导向，资质只不过是个锦上添花的东西。

试问：

故宫博物院有没有5A景区的牌子对故宫的旅游数据有影响吗？是故宫博物院提升了5A景区的品牌含金量还是5A景区品牌赋能故宫呢？

所以，取不取消旅游规划设计资质对这部分单位和从业人员而言是一种无所谓的心态。

二是喊痛的

这可能是大多数的现有旅游规划设计资质单位的心态，或多或少都会受到影响。

以我的所见而言，很多旅游规划设计资质单位是有名无实的，空壳公司不少，个位数的员工和个位数的项目，而且很多单位经营不下去都已经转手买卖了，有些就是用来围标或者借壳赚点外快的，说白一点就是出租资质。

对这部分单位而言，旅游规划设计资质的取消也意味着出售的可能性或者寻租空间没有了。

有些一直在稳步经营形成一定规模甚至多元化发展的旅游规划设计单位可能也会有创伤的应急反应，但总体上对他们的影响不大，持续的经营已经有了稳定的市场，多元化发展形成了综合实力，毕竟现在的旅游规划业务很多不是单纯依靠技术实力（这个也最没法判断）来获取。

虽然我也一直很有疑问：国外的咨询公司都是深耕专业化领域，咨询就是咨询，美食家不必成为大师傅，但是国内的咨询单位往往都要迎合市场的需求，规划设计走在搞投资运营、旅行渠道、文旅演艺一套，事实上很多并不成功，多数还是以规划设计为主要赢利点。

不管怎样，这部分单位的痛感来自优越感的丧失，但是这部分单位市场化程度高，自愈能力也会很快。

三是叫好的

没有旅游规划设计资质单位和从业人员都是会叫好的，多年来憋屈委屈的心态可以释然了。

确实还是有很多有能力的个人和单位受制与资质的原因，无法参与公平的市场竞争，也严重影响了行业技术成果的水平提升。

有少量的政府项目是必须要资质，不得不采用借壳生蛋的方式，同样的结果只能采用增加成本的方式来解决。

取消旅游规划设计资质，对这部分自创生态平台的单位是一种心理上的鼓舞，也对后来者是一种激励。

万类霜天竞自由的场景终于出现了。

旅游规划并不是法定规划，没有法律效力，可做可不做，可执行可不执行，在政府这一块没有成果的入口。

旅游规划设计资质的取消，更加释放了信号，旅游规划设计就是一种单纯的商业行为，政府不再加以干预。

旅游规划最大的价值还是在于决策的建议和参考，但可别小看了这个建议和参考，这是关系到土地、资金、人力、资源的投向的，一般的单纯土地规划、城市规划、建筑、景观设计的人员还真是干不了这事。

但是现在旅游规划设计这个行业还是出现了很大的信任危机。

旅游规划设计的商业模式主要就是“靠信息不对称赚钱”，现在这种信息不对称的现象已经不存在了，我们的委托方所看到的所听到的东西不见得比规划设计师少，可能会有新的信息不对称出现，但是这种赚钱也是赚得特别辛苦，当然就个体短时期而言能赚钱就可以，但是对一个群体对一个行业来说，危机的种子就此埋下。

这种生意明显不属于“公平交易”，它只是通过短暂的“信息不对称”赚钱，本质上的更深层次的原因：业内只有对现象的归纳和总结，却没有方法论，而且这个现象绝大部分还不是由规划单位创造的。

这就很吊诡了，一帮所谓专业人士利用别人的成功经验来指导另外的人去成功？

在这样一个信息爆炸的时代，人们在越来越小的问题上知道的越来越多，而在越大的问题上知道的越来越少。

旅游规划设计单位不去关注战略性和方法论的问题，而是生产和制造各种碎片化的内容，那生存的价值就不大了。

在各种为商业驱动所生产的信息里真正有用的有多少？

不过是充分利用了“大众没有辨别能力，因而无法判断事情的真伪，许多经不起推敲的观点，都能轻而易举的得到普遍赞同”（勒庞《乌合之众——大众心理研究》）的心理，甚至刻意去制造某些不切实际或者夸大其词的信息，因为“影响民众想象力的，并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式。”（勒庞《乌合之众——大众心理研究》）很多所谓的经验都是没有经过时间的考核，说得很多东西不过都是未经证实或者证伪的“猜想”而已。

并不是说所有的猜想都没有价值，但我们很多时候都在把猜想当成定论去贩卖，用李笑来的话来说就是“在你自己因为自己其实很傻所以不知道的情况下，那叫'不经意的骗子’；在你自己明明知道却依然如此坚持做得情况下，那你就是'别有用心的罪犯’”。

为什么我们这个行业没有进步，没能创造和输出更多的方法论，以至于这个行业的存在都受到了质疑。

一方面的原因也许可以归于资质的壁垒，当社会的选择依赖资质作为一个重要参考尤其是政府部门的导向作用，使从业人士把大量的时间和精力花费在获取资质和保有资质壁垒上面，资质是一成不变的，但是解决问题的能力不能一成不变，靠有无资质、甲级乙级而不是靠解决问题的能力形成了一个市场盈利能力的高下之分局势，最终把整个行业给耽误了。

有一个词叫“反向塑造”，用在我们这里，就是说不是规划设计单位在塑造市场，而是市场在塑造规划设计单位。

我们以为自己能指导委托方，贩卖一些碎片化的信息能够“忽悠”很多人，确实也是“忽悠”住了，那是因为市场还在初级和启蒙阶段，但是我们也是被市场“反向塑造”了，以为自己很能，越以为自己很能就越没有动力去革新。

在互联网以摧枯拉朽革新一切的时代，市场的进化实在太快，信息差没有了，旅游规划设计单位开始捉衿见肘了。

举个例子：一个北大毕业生，即便资质再好，你让他到乡村教几年书，他游刃有余，过几年你让他到中关村来教书，新的学生新的要求新的逻辑，他可能都无法成为一个合格的老师，这就是因为他被过往的学生“反向塑造”了。

同样，旅游规划行业也面临同样的困境。

今年5月份，中国乡村振兴袁家村课题组组长望峤在第七届中国文旅产业巅峰大会做了一次演讲，主题为《袁家村：乡村生活综合体——从农民创业平台到富民乡村产业》，在演讲最后，望峤先生提了一个问题：“乡村振兴关键在于创新，我们现在高谈阔论乡村振兴，从中南海到县委大院都在说，我就问一个问题，给你一个村，交给你搞乡村振兴，你要多少钱给你多少钱，要多少资源给你配多少资源，你能不能做成第二个袁家村，或者做到袁家村的1/3？”这个问题对旅游规划设计单位来说是有点难以回答的，然而，还有说者无心可能让听者面红耳赤的观点，“前5年来袁家村的业内人士全来批评我们，这不对，那不对。5年后火了，专家学者说这也对，那也对。

来源：创行合一休闲农业创意中心