法官以欠条未注明还款日期为由裁定没有超过诉讼时效合法吗？

我认为，法官以欠条未约定还款时间为由，裁定未超过诉讼时效，于法无据。

在民事活动中，书写借条、欠条是常有的事，产生的纠纷也比较多，应该引起大家的重视。

借条和欠条，都表明一方应当向另一方支付一定财物的事实，但是，两者形成原因不同，诉讼时效的起算也不相同。

借条是债权人附条件地“出让'权利的产物，如借给别人10万元，需要债务人出具借条；而欠条往往是当事人不能及时支付别人财物而立下的凭据，如两合伙人分红，管钱的人暂时拿不出钱来，只有写一张欠条。实际上，借也是欠，但欠不是借。

根据法律规定，无论是借条还是欠条，诉讼时效一般都为3年，而且都以债权人知道或者应当知道权利受侵害时起算。也就是说，约定了还款期限的，从期限届满之日起算；没有约定还款期限的，借条从债权人最近一次主张权利的次日起算，欠条从其成立之日起算——因为从“欠'的那一天起，损害就已经发生了。所以，欠条的债权人更要积极主动地主张权利。

所以，法官裁定未超过诉讼时效期限的理由不应该是未注明还款期限，只可能是:①欠款时间未满3年；②欠款时间虽满3年，但因债权人及时主张权利，诉讼时效中止，其期限需重新计算，而新的期限未满3年。