《细读五代十国七十年》：读懂乱世变局！！！
读懂乱世变局
天宝十四载（755）的“安史之乱”一直被认为是李唐王朝由盛而衰的转折点，大乱平定之后，大一统的中央帝国权力格局渐趋解体，藩镇势力迅速崛起。但是，唐祚并未就此终结，反而形成了一种皇权与藩镇共治的微妙局面，李唐王朝的统治模式在大危机之后实现了某种意义的转型。
然而，爆发于咸通九年（868）的庞勋兵变和乾符五年（878）的黄巢之乱却敲响了帝国的丧钟，席卷全国的战乱不仅冲击了李唐皇权，更是涤荡了藩镇的权力版图。在战乱和平叛的拉锯之中，新兴的军政集团渐趋形成，有旧藩镇势力，有被招抚的叛军首领，甚或还有归化的异族军事集团。
在激烈的权力格局重构过程中，李唐皇室由式微而衰颓，又由衰颓而出局。天祐四年（907）四月，出身于黄巢集团的藩帅权臣朱温胁迫傀儡唐昭宣帝禅位，曾经辉煌的大唐王朝走到了尽头。
朱梁取代了李唐，但是帝国大一统的政治格局早已不复存在，定都于汴京的梁朝不过只是一个北方政权，江南、西南、华南的割据政权或明奉朱梁正朔而事实独立，或径自称王独霸一方。
即便是在北方，雄踞河东的沙陀李氏集团一直视朱氏为寇仇，占据关中的李茂贞岐秦王国则在奉唐朝正朔的名义下抗拒着朱温的兼并，独霸幽州的刘仁恭亦以河北天子自居。朱温虽然夺得帝位，但依然要面对混乱不堪的乱局，晚唐以来藩镇混战的局面并未结束。
自朱温篡唐之后，北方中国的皇权便进入了一个武力更替的特殊历史时期，短短五十余年（907—960）时间内，中原经历了后梁、后唐、后晋、后汉、后周五个朝代的更迭。鼎祚转移之激烈、社会之动荡，在中国历史上实属罕见，故而被目为乱世，欧阳修曾言：“五代，干戈贼乱之世也，礼乐崩坏，三纲五常之道绝，而先王之制度文章扫地而尽于是矣！”（《新五代史》卷一十七）
当然，所谓“乱世”同样也是一个英雄、枭雄辈出的时代，从英雄天子李存勖到至死抱憾的“明君”柴荣，又或是充满才情的亡国之君李煜，这些极富魅力的历史人物值得我们去细细品读。
那个乱世也是中国历史上唐宋转型的重要过渡时期，混乱中孕育着变革，是新时代来临的前夜，并不应该被忽略或遗忘。无论是军政制度，还是社会经济，又或是文化艺术，五代时期都是唐宋转型的过渡期。毫不夸张地说，倘若没有五代，也便没有日后的宋元制度和文化。
与“五代”相应的是“十国”，二者共同构成了历史文本话语中的“五代十国”概念。五代时期，除了立国中原的五个朝廷之外，中国境内还有很多割据政权。纂修于北宋初年的薛居正《旧五代史》对于这些政权的处理分成了两类，“僭大号者，立《僭伪传》；其不僭号而自传子孙者，立《世袭传》。”（《廿二史札记校正》卷二）即将称帝建号的割据政权归入《僭伪列传》，名义上向中原五代王朝称臣的割据政权归入《世袭列传》。
按照是否建国称帝为判断标准，其实就是看具体的割据政权对于中原五代王朝的臣服态度。《旧五代史》卷一百三十四至卷一百三十六，记载了当时割据势力中称帝的吴、南唐、闽、（桀）燕、南汉、北汉、前蜀、后蜀之事。
《旧五代史》卷一百三十二至卷一百三十三，记载了当时名义上臣属五代中原王朝的凤翔李茂贞割据政权、鄜延高氏割据政权、灵州韩氏割据政权、夏州李仁福割据政权、南平高氏割据政权、楚国马氏割据政权、武平军刘氏割据政权、武安军周氏割据政权和两浙钱氏割据政权的事迹。
所谓“十国”概念的发明者则是欧阳修，他在《新五代史》中将吴、南唐、前蜀、后蜀、南汉、楚、吴越、闽、南平、东汉（北汉）十个割据政权列为“十国世家”。但是，对于“十国”以外实力也不容小觑的几个割据势力诸如李茂贞、刘守光、李仁福等，则统统归为“杂传”。
欧阳修并未说明“十国”遴选的标准，事实上，唐末五代的割据政权中，凤翔李茂贞的岐秦政权和幽州刘仁恭、刘守光父子的桀燕都是跨州连郡、实力强大的区域政权。但是，这些实力不容小觑的割据政权并未进入“十国”范畴。相反，仅辖三州之地的高氏南平却被纳入“十国”序列，其地位实在无法担当。欧阳修肇端的“十国”概念流布于后世，又被清人吴任臣的《十国春秋》所固化，
故而“五代十国”成为一般性的大众常识。
如果回到那个纷繁混乱的历史现场，如若泥守于“五代十国”概念，可能会丧失对历史细节和本相的体悟，忽略掉很多本应被高度重视的历史人物和事件；但是如果完全抛开“五代十国”的框架体系，又会陷入一种毫无头绪的无力之中。 在最大限度利用史料的基础上，借助传统叙事范式，可能是走近历史本相的一种可行办法。
笔者试图以《新五代史》《旧五代史》《新唐书》《旧唐书》《资治通鉴》《五代会要》等基础性史料为本，兼择马令《南唐书》、陆游《南唐书》、钱俨《吴越备史》、张唐英《蜀梼杌》、路振《九国志》以及清人吴任臣《十国春秋》等史书，在传统的“五代十国”叙事框架之下，还原从朱温篡唐到北宋一统之间七十余年的历史，最大程度地将被遮蔽的历史细节呈现于读者面前。细读这段乱世历史，体悟大变局时代的世道人心！
推荐阅读
陈寅恪的中古史著述呈现出，从东汉末到唐末占统治地位的社会政治集团形成、竞争、消长、代兴的历史，并以之深刻地解释了中古时代王朝的兴亡盛衰，给出了中古历史的大脉络和总轮廓。一位在当今中古史领域颇具代表性的学者说，陈寅恪的“政治集团”理论，他所提供的解释框架，对于中古史研究来说，至今仍然是指导性的分析工具，就好像如来佛的手掌一样（仇鹿鸣：《陈寅恪范式及其挑战》）。陈寅恪的史学研究一般被视为政治史的典范，但我认为，陈寅恪史学有一个重要特点，就是他看历史的聚焦点始终都是在“人”的身上，他的历史世界的主角，是中古士大夫，是活生生的人物、人格，而非事件、制度、结构。
在辽宋夏金对峙时期，金人一直自称“中国”。在《金史》一书里，“中国”一词共出现14次，除了3次指中原地区以外，其余均指金朝；在金元大儒元好问的著作《遗山先生文集》中，同样出现了14次“中国”基本是也都指代金朝。 为何金人如此强烈地自称“中国”，其理论依据是什么，当时的他们，对于“中国”又有什么样的认识？我们接下来一起聊聊。 拓展阅读：读书笔记：契丹人眼中的“中国”、“华夷”和“正统” 1）金人眼里的“中国” 金人自称“中国”的理论依据之一，就是“夷而进于中国则中国之”。要知道，“中国”一词的含义之一，表示指中原和中原政权。
“道家”与“道教”二词，经常会被人们不加区别地使用，其实二者并不是一回事。那么，它们的区别是什么呢？其一，二者产生的年代不同。道家虽然是老子和庄子于春秋末年创立的哲学流派，但他们从来没有自称是道家。直到汉代时期司马谈在《论六家要旨》中才第一次提出道家这一概念，后由《汉书·艺文志》对其作了规范的定义，直至魏晋后期以老庄为道家的学术分类得到承认，这就形成了现今以道家专指老庄的观念。 其实，老子和庄子只是哲学家，他们并没有创立任何宗教。他们被道教连人带书拉进道教是汉代以后的事情。道教形成于东汉末年，是由张道陵所创立的五斗米教衍生出来的。人们普遍认为，道教起源于古代巫术和秦汉时期的神仙方术。
道家是中国古代重要的思想学派之一，产生于春秋战国时代。但“道家”一词，始见于汉初太史公司马谈《论六家要旨》，他认为“道家”，即先秦老庄代表的学派，或指战国秦汉之际盛行的黄老之学。老庄和黄老都以“道”为最高范畴，以自然无为为法则。但二者旨趣侧重略有不同。大抵黄老之学旨在治国养生，主张清净自守，无为而治。老庄之学则在树立士人的理想人格，主张全性葆真，不因利欲牵累而损害自我。魏晋玄学家继承了老庄思想。至东汉以后兴起的神道教团“道教”，其核心教义以道家思想为本。因此魏晋以后古籍中，通常不分学派教派，称道教为道家、黄老、玄门。反之亦然。 道家虽有上述诸多名称和流派，但无论老庄、黄老、玄学或是道教。
著名道教学者潘雨廷在《道教史发微—论仙与道》中指出：要而言之，道教本《老子》之言，得道成仙，斯为修道的成果。 作为一名有着修炼体验的学者，其观点是值得道教界和学术界注意的。 一、“肉身不死”是歪曲 每一种宗教、学说，都有其立言宗旨和人格追求，如儒者修身的目的在成圣成贤，佛家修行的目的在成佛成菩萨。至于道教，现代人大多认为其以长生不死、肉体成仙为追求。 近现代社会，科学昌明，世人不再相信有所谓神通广大、肉身不死的神仙，所以必然视道教为愚昧无知、荒诞可笑的幻想与谵妄。
换一换 查看更多