小学生质疑“鹬蚌相争”不是杠精，是因为他们有了逻辑思维

【家教智慧 第843期】

继福州二年级8岁小男孩质疑课文“水都干了，羿是怎么蹚的”之后，近日，重庆一五年级男孩又对课文《鹬蚌相争》提出了质疑，“蚌的肉被鸟的嘴夹住了，蚌又用壳把鸟的嘴反夹住了，那么，他们是怎么开口说话的？”家长被问住了，无法解答，就找出文章出处《战国策》，给孩子说，：“《战国策》里面就是这么写的。”结果孩子接着又问，“《战国策》也这么皮吗？到底是战国策编的，还是里面的赵惠王太傻了？”

后来语文老师解释说这就是一个寓言故事。但孩子对此并不满意，他认为，即便是故事，也不能犯这种低级错误。”

于是有名师给出继续解决的方案：“比如，我们可以和孩子一起试试，把嘴闭上，其实也可以发出声音的，只是不是很清晰……”

此事爆上网络后，在肯定孩子质疑精神的同时，也有不少网友表示，如果是幼儿园的小朋友这么质疑可以理解，但这位小朋友已经11岁，读五年级了，怎么还能提出这么幼稚的质疑？而且寓言故事本身就不是真的，重在教化，看寓言故事还能杠，说明是无脑杠精……

孩子到底是杠精，还是质疑有理？在评判之前，先再看一个故事。

有位同事，有了孙子后因为要上班，不便照看，于是便由自由职业的姥娘照顾。这一照顾就是三年，直到孩子进了幼儿园托管。

孩子五岁那年，亲家两个一个看孙子，一个看外甥，碰在了一起。二人对孩子那自然都是一个字——亲，孩子对二老那还是这个字——亲，小嘴是奶奶香、姥娘甜地叫个不停，乐得亲家两个都拢不上了嘴。

第三天吃过早饭，孙子发话了：“姥娘，你今天该走了吧？”、

姥娘说：“我还要再住几天呢！”

孩子说，你到我们家都住了二天了，今天该走了吧！”

姥娘说：“你奶奶也住二天了，你为什么不问问你奶奶走不走？”

孩子说：“我奶奶不用走，她是我们自家人，想住几天就住几天，你是来走亲戚的，别的亲戚都住一天，你已经住了二天了，不少了，该走了吧！”

姥娘说：“你这孩子，我从小把你看大，你却要赶我走，你奶奶小时候看都没看过你，你却把她当一家人，真不知道近远？”

孩子一本正经地说：“姥娘你说得不对，你再从小把我看大，你也是姥娘，是亲戚，奶奶虽然从小没看过我，她也是我们自已家人呀！您说不是吗？”

看着孩子板着小脸一本正经的样子，全家人都笑了，孩子也笑了！

孩子当真，全家人都没当真！做姥娘的更没生孩子气！因为这话是出自一个五岁孩子的口里！

这个孩子现在已经上大学了，现在姥娘每次去他家，他都高兴得不得了，再也不“赶”他姥娘走了！而且每每提起这段趣事，孩子都说，“那是你们说笑呢，怎么会有这样的事呢？”

这个故事和“鹬蚌嘴相夹，如何开口语”道理是相通的。

小孩子三五岁的时候，刚有了“家庭亲戚”概念，因此，只讲关系，不论“亲情”，是近是远“分得清”；11岁的孩子，刚学会逻辑关系，因此，不管是人是物，都用同样的逻辑去推理，嘴被夹住，自然不能说话；至于说寓言故事，本身就是不真的。《鹬蚌相争》这篇寓言，作者是用了拟人化手法来说，把“鹬”和“蚌”当成人来写，和童话是一样，本就不符合实事，不是真事，况且，鹬和蚌本就不是一个物种，他们的语言怎么会相通？如果较真，他们之间是不会有对话的。这些道理，孩子还是似懂非懂。现在你要让他们理清“拟人”“道理”和“逻辑”之间的关系，就像“五岁孩子赶老娘走”一样，是不可能找到一个令他们满意的答案、立马释去心中疑团的，因为，这种“寓言表达”和“现实之间”就是存有一定“不合理性”的，人们要理解这种表达的宽容，需要一个成长、“成熟”的过程……

因此，在我看来，孩子敢于质疑，我们当鼓励，但也并不是所有的问题，我们都能给孩子一个满意的答案，因为，这个答案，不是靠他人的解释而明白，而是需要孩子在成长中自己去感悟，自己去获得，自己去化解……

从这个意义上来说，当我们再遇到类似8岁孩子质疑“没水如何蹚”和11岁孩子质疑“嘴夹不能语”之类的问题的时候，我们不要为无法找到令他们满意的答案而忧虑甚至怀疑自己、怀疑课本、怀疑经典，而是在尽量给他们解释的同时，静等花开，随着他们年龄的长大，知识的增多，阅历的增加，慢慢就会知道，奶奶和姥娘一样亲，没水的河也一样蹚，鹬蚌嘴夹一样语……因此，这次，针对小朋友的对课文的质疑，出版社果断回应不会改是有道理的！

分享教子心经

成就精彩人生

敬请扫码关注

作者，李玉柱，中学高级教师，中国教育新闻网蒲公英评论特约评论员，山东省教育技术装备专家委员会委员。 此为平湖一柱公众号原创首发作品，转载请务必标注来源，违者必究