鲁迅“一株是枣树，还有一株也是枣树”：简直堕入恶趣？
鲁
这句话总让人觉得哪里不对，既然两株都是枣树，一句话就能说完，何必再重复一遍？起初读的时候，我甚至觉得文章有字数要求，赘语是为了充字数，虽然这种想法很愚昧。
记得好些年前，有位同学向我问及这个问题。她说：“学长，《秋夜》“两株枣树”这句，你觉得行文有没有问题？”“这个……”我吭哧了半天也没有答上来。要说有问题，作者是鲁迅，要说没问题，总觉得啰嗦，无奈之下，我只好用苏格拉底的一句名言予以搪塞：“我唯一知道的，就是我什么都不知道。”
《秋夜》是鲁迅《野草集》里第一篇文章，创作于一九四二年九月十五日，同年还有一篇著名的文章《论雷峰塔倒掉》。
事实上，自打《秋夜》发表之后，争议和批评就不断。与鲁迅同时期的作家李长之先生，是这样评价的：
至于那种‘墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树’，我认为简直堕入恶趣。（《鲁迅批判》）
到了当代更加愈烈，经常可以在网上看到讨论的文章。青年作家韩寒：
说真的，谁知道鲁迅写我家门前有一棵枣树，还有另一棵枣树是什么意思，可能什么意思都没有，自己想玩票呢，或者说写了一棵以后忽然记起来还有一棵呢。反正我不敢断定，因为我不知道。（《语文真的是有很大问题》）
当然，这其中也有为《秋夜》点赞的。台湾作家李欧梵：“这是现实和幻想相争。《秋夜》之奇不仅来自诗意的想象，同时也来自鲁迅对主观境界着意的处理。”日本学者丸尾常喜：“《秋夜》作为《野草》思想和艺术的出发点，占有不可替代的位置。”
上述观点对错与否，我们没必要深究，因为无论说谁正确都会有不同声音出现，所以换个角度，单就文章本身来考量：鲁迅为何要这么写？
第一，文章后半部分有这么一句：“夜半，没有别的人，我即刻听出这声音就在我嘴里，我也即刻被这笑声所驱逐，回进自己的房。”在此之前作者一直在室外。
那么，会不会有这种可能：“在我的后园，可以看见墙外有两株树”是作者向读者的介绍，“一株是枣树，还有一株也是枣树”是作者眼前看到的？这是我的第一感觉，也是起初唯一能够说服自己的理由，虽然看起来很无知。
第二，文章第四、五段都在写枣树。说枣树叶子落尽了，枝干上还有打枣时枣杆子留下的伤痕，但却依旧似铁般的直刺着奇怪而高的天空。用的是第三人称“他们”和“他”，而不是“它们”和“它”，这说明作者是在借枣树之名谈人。
什么样的人满身伤痕还能似铁般坚硬呢？“举世皆浊我独清”的屈原，“三十功名尘与土”的岳飞，“要留清白在人间”的于谦，“高筑神州风雨楼”的李大钊……为了信仰可以豁出生命，他们应该是这样的人。
那么，会不会有这种可能：“一株是枣树”即一位救国志士，“还有一株也是枣树”即还有一位也是救国志士？
第三，作者接着又说：“使天空闪闪地鬼䀹眼，直刺着天空中圆满的月亮，使月亮窘得发白。”
枣树即救国志士，那么与之斗争的天空和月亮所指的是什么呢？当时混乱不堪的政权以及执政者。政权非普通人所能触及，所以如天空一样高；执政者亦普通人所能触及，所以似月亮一样明。紧接着下面一段文字，或可说明：
鬼䀹眼的天空越加非常之蓝，不安了，仿佛想离去人间，避开枣树，只将月亮剩下。然而月亮也暗暗地躲到东边去了。而一无所有的干子，却仍然默默地铁似的直刺着奇怪而高的天空，一意要制他的死命，不管他各式各样的䀹着许多蛊惑的眼睛。
如此一来，答案就清楚了，所以李长之“堕入恶趣”之说，我认为是过分的评价。大家觉得呢？
图：网络
文：王呈祥