新的取暖神器兴起，空气能比空调好，农民为何不安装？3个原因

在过去，农村人冬天时取暖通常都会用上煤炭，它的购买成本不高，取暖效果好，可让全屋子暖烘烘的。然而伴随着环保理念深入人心，再加上煤炭取暖的危险性大，各地严查散装煤炭，因此煤炭取暖方式基本被淘汰了。

对北方的农民来说，采用天然气取暖方式更好一些，一冬天花上2000元左右即可。只不过天然气并非每个农村都存在，如果没有天然气的话，农民可能就要采用空调取暖。只不过，空调耗费比较高，特别是在北方地区，制冷效果不太好，电费开支却非常高。

近年来，市场上出来了一个新的取暖“神器”，其名字叫空气能，很多商家宣传称，采用空气能热泵进行取暖，费用比起煤炭取暖还要便宜。

它也有着制冷效果，其功能和空调类似，电费却比空调低得多。它的安装费用也不高，8P机可覆盖200㎡的暖气供应，花费也才1万多。同时，空气能是一种清洁能源，符合当今的环保主题。

难道空气能真的如同商家介绍那么好吗？为何在农村中并没有多少人安装使用？

我们先来看看什么是空气能，其实从概念上看，它就是空调，也就是利用冷媒剂将室内空气中的冷热量运送到外面，然后再将空气里的冷热量吸收传入到室内，这也就是空气源热泵。这样的话，空气能自然是不会省多少电。

那么市场上所说的空气能是什么？其实它是空气能热水器，工作原理和空调相似，将室外空气里的热量聚集起来，并将其转化为蓄水罐里的热量，以起到制冷或制热的效果，和中央空调、土暖气有一定差别。

因空气能热泵比起空调多了个蓄水箱，因此可以起到保温的效果，等水温到达一定温度后就可保温，这样就不需要消耗点，且因水箱的隔热效果还算可以，因此热量流失量比较慢，可能在两个小时内里面的水依旧在45℃以上。

据统计，它的热交换剂效力高出空调400%，可起到省电的效果，而空调就不同，不管制冷还是制热，都需要用电工作，增加了电费成本。

而从安全上来说，水的安全性更高一些，就算水管坏了也只是漏水。而空调铜管坏了可能就会漏氟，对环境有一定危害。同时，水温供暖的风感比较柔和舒适，有利于人体的适应，舒适度更高一些。

那么，既然空气能热泵这么优秀，那么是不是适应农村市场呢？

笔者一朋友家乡就安装了空气能系统，政府专门提供补贴，一户补助1.7万元，3P可满足100㎡以下的房间取暖，5P可供应120㎡的面积，但每户农民还需要掏上2000元。如果是8P机，那就需要多掏出8000元，可以供暖160㎡。

朋友家安装的是3P机，为了取暖方便，改拆了2组取暖机，4个月里用了5000度电费，电费2700多元，和天然气花费成本差不多。不过空气能的缺点是需经常进行加水才行，它通常是全天性运作，到达设定温度就会待机。

而在加水时，不能直接添加地下水，对水质有要求，一旦杂质多，那系统的散热效果不是太高，系统稳定性不足。

至于能不能在农村市场推广，笔者结合了大家的反馈，发现暂时还不行。

1、严寒地区不适应

在那些冬季气温较低的地方，空气能的取暖效果比较差，毕竟它是利用空气里的水的热量供暖，严寒地区的水温低，热量低，空气能的COP值不高，一旦数值降至“1”，那就无法起到节能效果，反而电费大大增加，制热效果还不理想。

2、安装成本高

如果有政府补贴的话，说实话花费并不是太高，但很多地方并没有补贴这一说法，农民想要安装，基本上需要1.5万以上，很多农民都舍不得花费这么多钱。同时，后期的使用成本也很高，一个冬季两三千元，很多农民不愿意用。同时，空气能需要用上380伏的三相电，这也是一个麻烦，如果不是集中使用，电力部门很难重新为个人拉电。

3、农村房屋保温不好

农村的房子盖得比较高大空旷，比起城里的商品房显得更宽敞，但在保温上效果并不是太好，门窗也非节能门窗，自建房热负荷大，这样的话空气能使用成本大大增加。一网友反馈，他一个月电费用了4000多元，吓得他不敢再用了。

如此来看，空气能在农村中很难推广开来，不如太阳能热水器在农村中的传播度广，大家怎么看呢？