惩戒，要合理量刑

「您在教育上有任何问题，欢迎在窗口留言~」

点上方蓝标即可关注我们的公众号

◆ ◆ ◆

惩戒，要合理量刑

文 | 杨春林

教育离不开惩戒，但惩戒不是教育的目的。学生是犯错误的天才，在成长的过程当中必然会犯错，面对错误，适当惩戒有利于学生个体健康成长，但是，在惩戒的过程当中，我们老师总是容易宽严失度，量刑不够合理。

宽严失度，既有过于宽松，也有过于严厉。过于宽松者，面对学生的错误，往往不以为意，没有特别放在心上，最终导致事态朝着不好的方向发展。当然，教育工作中最常见的，最普遍的，还是惩戒过严，量刑过重。

惩戒，绝非小事，合理量刑，更有利于班级健康良性发展。

举例来说。

有个孩子喜欢吃零食，有时课堂上也吃，老师曾对他进行批评教育。批评尚有余温，孩子再次违纪，而且程度更胜以前，搅得班级躁动不安。老师认为，此事有些离谱，必须进行严肃处理，以免泛滥成灾。为此，他采取了两项处罚措施。其一、提出警告，若下次再犯，通校（晚上不许住学校）两天，以示警戒；其二、要分享就好好分享，建议孩子再买10斤来分享。

或许很多老师都这么干，不过，细细探讨，这样的处罚值得商榷。

先看第一条处罚。上课时间在教室里吃荔枝，还到处分享，当然是极为不妥的，但是他影响的只是教室里的纪律，怎么处罚他通校呢？庆幸的是，老师只是警告，并没有付诸处罚，没啥后遗症。万一他真的再犯了，难道真叫他通校？又万一，学生和家长反问一句：我在寝室的表现是好的，没有理由不让我住校啊！我们该如何回应呢？岂不是让自己步入为难的境地？

再来看第二条处罚。让学生再买10斤，当下大家经济条件都好了，也不是什么大不了的事情。如果学生和家长较真，你对我的处罚依据是什么？为什么老师说出来的就是法令，一定要执行？让学生再买10斤来，深究起来是不是变相罚款，谁赋予这样的权利？这样的处置方法，我以为还是要慎用。

就我的经验，我假设的情况基本不会发生。但不能因为概率比较低，我们就率性而为，万一来个万一呢？对可能发生的事情做必要的预判，对谁都没有坏处。

无独有偶。

晚自修结束后，高二女生偷偷用同学手机叫外卖，结果被班主任发现了。上周五早上，家长接女儿回家反省。周日晚上，妈妈送女儿回学校，班主任不让其进教室。妈妈无耐又接回家，周一在家等，周二在家等，老师没有来电话。当天晚上，爸爸把女儿又送回学校。老师说根据学校的规定，违规使用手机，要停课反思一周，要求家长再次带孩子回家，家长很生气。

这是一则真实的案例。一石激起千层浪，引来无数围观，“浙江班主任”的老师们纷纷阐述见解，亮明观点，尖锐犀利居多。

“无论什么问题，都不应该剥夺孩子接受教育的权利。”

“行为问题识别不清，导致教育方向性错误；班主任素养不够，造成滥用职权。”

“说实话，我觉得这种班主任，犹如庸医，误人子弟。”

人出屋檐下，不得不低头，大部分家长会选择妥协，但，万一碰到较真的家长，请问，对我孩子的处罚依据什么，是法律大还是学校规章大？你作何解释？任何事情都有背景，实际情况更复杂些，或许老师也是殚精竭虑，想尽办法。但无论如何，不能因为家长不反，我们就恣意妄为，既是对学生负责，也是对自己保护。

那么，怎样量刑比较合理呢？我想，检验的标准只有一个：敢不敢放到阳光下！

比如，惩戒措施有没有和教育法规相冲突？采用的处罚措施，和所犯的错误之间有没有关联？经不经得起拷问？处罚的目的是治病救人，不能为了处罚而处罚，处罚有没有背离初衷？违纪学生有没有感受到老师的关怀，体会到老师的善意？换位思考一下，你的孩子面临这样的处理，你能不能愉快接受？

当老师着实不容易，教育的手段很有限，除了批评教育，行政处分，好像没有太大的权限，但孩子的问题确实层出不穷，熊孩子屡见不鲜。螺蛳壳里做道场，考验老师的教育智慧。选择了教师，也就意味着接受这样的现实。

一家之言，不一定对，仅是探讨。

杨春林的班