年轻时的罗纳德·哈利·科斯（Ronald Harry Coase）历史上一个重要的例子是人们很熟悉的科斯定理。它是科斯暑期在美国打工时发现的。他观察到一个重要现象，认为经济学的理论不能解释这个现象。他在伦敦经济学院念本科的时候，学到经济学的一些基本知识，形成了他头脑中的基准。经济学告诉他，市场在理想竞争状态下是最有效率的。在理想竞争状态下，企业应该是无限小的，经济行为是由市场价格来协调的。可是科斯观察到，在通用汽车公司，大量的交易不是在市场上完成的，不是靠市场价格机制来协调和运转的，而是在企业内部协调的，是上下级调动的关系。什么是企业的边界？是什么决定了什么应当在市场上交易，什么不能在市场上交易？当时学到的经济学不可能给他好的结论。科斯虽然只是本科生，但他脑子里有这样一个经济学理论的基准，这就相当于阿罗-德布鲁的“一般均衡理论”里的厂商理论的基准。没有这个基准，就没有后来的发展。头脑里没有好的基准，就很难发现问题。一个好的基准一定是抽象的、简单的。所以，当我们讨论经济学的限制和经济学的指导能力时，绝不应该只由于某个理论有“不符合实际”的假设，就断言它是不真实的，不适用的。实际上，往往正因为好的理论做了好的重要的假设，才给了我们重要的分析力量。二是分析能力。分析能力大体上分为两大类：一是理论的——其中包括数学类型的分析能力和使用自然语言的分析能力。二是实证的——其中包括案例（收集材料）分析和数学统计分析。经济学大部分使用数学统计方面的分析工具，虽然用非数学工具分析并非不可。为什么现代经济学发展的总趋势是用数学工具呢？因为当人们不用数学工具时，推理、分析的能力会受到很大的限制。只有当问题相对简单，或者人有用自然语言进行分析的天才时，才有可能不用数学进行分析。当然，并不一定数学的分析永远是最高超的。科斯在数学上一窍不通，高中数学考不过关，但他有超凡的使用自然语言进行分析的能力。为什么今天的经济学主要使用数学分析能力，因为自然语言的能力非常难以具备，只有少数天才方能掌握。科斯是天才，马克思亦然。这样的人，不使用数学工具，用哲学性方法思索便能把问题想透。但是，只有天才而且碰到的问题相对简单，才有可能不使用数学工具。如果要求学生都有科斯这样的分析能力，可能一千个学生最多只能出一个这样的经济学家。在讨论到经济学家的培养时，运用数学工具进行分析的能力是可以培养的。如果是实证工作，除收集数据、案例之外，往往不可避免地要进行数据处理，所以要有数学能力。这些因素加在一起，经济学需要有数学的帮助，需要进行微观、宏观、数理、计量等一系列基本训练，才能帮助学生掌握分析的手段。这些是当今成为经济学家的基本条件。但是，观察能力和分析能力要两者并重，必须要强调观察能力，而不能只强调数学，两者是互补的。三是创造能力。将创造能力从观察能力和分析能力中独立出来并没有很好的说服力，我这样表述只是为了更强调创造力。前两者都需要创造力，之所以要分开，是想强调创造力的重要性。因为只有具有创造能力，才能成为好的经济学家。创造力指有创造性的观察能力和创造性的分析能力。创造性的观察力是提出疑问，找到现有经济学中不能解释的主要规律。首先，有没有创造能力去进行观察，能否在观察中发现问题，发现基本的挑战。其次，有没有能力创造性地进行分析，要有能力处理现有的分析工具不能处理的问题。德布鲁和纳什其实是数学家，对经济问题并不十分熟悉，但对经济学有非常重要的贡献。经济学毕竟是一个巨大的学科，有众多的分工。他们二人最重要的贡献是在分析上，帮助经济学家提供了非常重要的分析工具，有创造能力的经济学家可以运用他们的分析工具，从而帮助他们进一步推动经济学的发展。总的来说，创造能力是最难培养的，因为这往往是不能训练的。可以训练的一般是规则的、机械的。这也是为什么经济学中大量的训练是数学性的，以及应用数学解决问题。数学可以训练，但创造力是没有系统的方法教授的。一般来说，创造力不能训练，只能培养。而培养大部分靠着环境熏陶，没有机械的办法。经济学的不同教学方法经济学如何培养和训练观察、分析和创造三方面的能力，不同西方国家的重要学校和教育制度的安排是不同的。为把问题看清楚，帮助理解，先看两个极端。一端是传统的英国教育，是精英教育的代表，以牛津和剑桥为代表。美国的教育制度是从中衍生出来的，哈佛的制度起源于剑桥，耶鲁也是效仿的剑桥。牛津和剑桥有好几百年的历史，其教育特点是培养天才。培养的方法是师傅带徒弟，很多时候偶尔会有天才产生。由于天才是不可训练的，而英国传统制度是培养天才，所以不侧重训练，而侧重创造一个环境，让天才脱颖而出。这个制度强调的是识别和创造天才的环境。英国的传统是一种宽松和充满闲情逸致的学术环境，每天有不同学科的学者共同喝茶的时间。识别的方式不是考试，而是看人有没有能力和别人辩论，表达出新意。谁来评判？委员会。这是一个长期的历史演变过程。例如，牛顿出名之前，当时物理还不是科学，而是属于哲学。当时，在哲学的范畴内，在剑桥三一学院中，他很难说服高年资者关于他通过光学实验得到的对光的认识。他们用古希腊的哲学与牛顿辩论，用哲学上对光学的认识驳回牛顿的实验结果。但是实验的结果怎能用哲学驳回呢？当时学者们没有科学的头脑。不懂得科学最终的标准是实验，不是古希腊传统的辩论！虽然微积分是牛顿发明的，是牛顿的重要贡献，但那基本是从他的直觉中产生的，而不是从数学推导出来的（是莱布尼兹推导出来的）。这些重要的贡献跟英国的制度有关系，跟他们培养观察能力、把握事情的基本规律的能力有关。在这之下是导师制，没有系统课程，不强调训练。这种教育制度的优点是，因为特别强调环境，所以特别能识别天才，也产生了许多天才，如牛顿、凯恩斯都是出自剑桥。历史上，英国在自然科学和社会科学中对人类都有极其重要的贡献。原因与此传统密切相关。缺点是，学生的质量很不稳定，学生好坏之间的差别很大。天才在此制度下可以快速成长，但由于大部分人不是天才，如果没有训练，水平就会很差。天才与非天才之间会有巨大差距，很多毕业生素质并不好。
