在【造反是否成功，这件事越早做，越不好！】这篇中， 我犯了一个笔误。
我在原文中写道：
“陈胜最让人振奋，改变中国人观念的那一句“王侯将相宁有种乎”，也没有在《资治通鉴》中出现。可能还是司马光不想让人有这种不应该有的念想。”经过网友和前辈的指正，在《资治通鉴》中的确出现了“王、侯、将、相宁有种乎！”这句。在这里向诸位读者道歉，今后在写作的过程中我会细心、细心、再细心，不犯这种低级错误。上面这个错误，是已经被挑出来的，可能还有一些没被挑出来的，不知道藏在哪个犄角旮旯。《资治通鉴》是鸿篇巨作，需要用尽一生才能将其看透、看完。知识付费牛人罗振宇曾经许下愿望，要把“时间的朋友”这个演讲办20年（是10年还是20年我记的不太清楚了）。而我也许了个愿望，希望用10年甚至20年的时间，用自己的方式把《资治通鉴》解读完成。按照现在的进度，《资治通鉴》294卷，我才写到第八卷就已经写了120多篇。按照每卷写15篇，我要写5000篇左右才能写完。差不多是10~20年左右。我不是历史专业出身，对于历史乃至包括写《资治通鉴》的解读，更多是兴趣和爱好。所以，这注定我在写的过程中会有错误、会有不严谨、观点会偏激。曾经，我在动笔写第一篇的时候，不断纠结，应该用什么样的框架，用什么样的结构、什么样的文风来写。后来去他妈的，不想这么多了，先写了再说，框架、结构、文风、立意、主题慢慢修改。在这里我要感谢那些愿意指出我错误、让我有机会改正的朋友。有读者说我洗稿、抄袭敖让（资治通鉴读史悟道）、Q帝（权谋智慧）的文章。敖让、Q帝都是大神级的人物，他们的公众号我关注很久了。两位大神的文章也都写《资治通鉴》。他们的文章我有时间也都会拜读。但是若说看了他们的文章，我再写《资治通鉴》就是洗稿抄袭，这话说的就绝对了。在逻辑上有个观点叫做，证有不证无。因为想要证明一件事不存在极难。但是难道因为无法证明不存在，就反过来说明他存在吗？这显然又是一种逻辑上的矛盾。在这里，我想说一下，在看敖让、Q帝的文章时，我更多的看他们写的文章是用样的角度去看看材料，有哪些细节可以作为切入。至于他们看出了什么不一样的，反而不是我主要看的。大多数人看《资治通鉴》是看谁干了什么，有什么结果。敖让、Q帝看《资治通鉴》是看为什么这么做，做的理由、底层逻辑又是什么。而我看敖让、Q帝，想的是敖让、Q帝为什么这么写？他这样写的理由分析逻辑又什么？因此，这种看问题的角度、切入手法在我写文章的时候会运用到。至于说我在内容上原封不动或者截搭着来洗稿，说实话这事我不屑去做。《资治通鉴》的解读我会继续写下去，感谢大家关注。同时我也希望大家能够提出宝贵意见。可惜我这个公众号没有留言功能，等时机成熟了再换吧。
