张宗子：稚言零拾
人因为善良的愿望而接近，因为善良愿望的不足而远离。
尼采说，出自爱的行为，不得以善恶判断之。
所有在文字中营造的浪漫生活，都和实际相距甚远。这不是说一切皆出于虚构，而只是细节经过了选择。这种选择是无意的，或者说，是下意识的。只是选取了生活中本来不多的有意味的部分，或在看似寻常的部分赋予不寻常的意义。借用莱辛评说拉奥孔的话，就是，抓住了富有意义的瞬间。
“人生是一道污秽的川流，要能涵纳这川流而不失其清洁，人必须成为大海。”
在太年轻的时候读到了尼采这段话，从此铭记在心。这对于我，是幸运还是不幸呢？
尼采的要求，一是精博，二是道德的洁癖。
我们之所以能在狗身上看到绝对的忠诚，那是因为狗的智商只相当于三岁的小孩子。
孔子说：君子可欺也，不可罔也。孟子说：君子可欺以其方，难罔以非其道。
杨伯峻解释说：君子，你可以利用他的善良欺骗他，却不可以用不合情理的事来欺骗他。
欺和罔的区别，朱熹说：欺是诳之以理之所有，罔，是昧之以理之所无。
拉罗什富科说：一个正常人可能像一个疯子那样去爱，但不可能像一个傻瓜那样去爱。
孔和孟的意思都是说，君子之愚，不是因为智慧不足，而是因为他们的仁心。拉罗什富科的意思是说，君子也许会貌似傻瓜，但终究不是傻瓜。
迷宫的魅力在于满足了迷途的愿望。人无时不在反抗规定性，希望成为他不可能成为的，希望成为他不应该成为的。人不仅拒绝外在的规定，也拒绝本质。这是因为，当假象充斥了生活的每个部分，灌注到生活的每个细节中去的时候，就连本质也是值得怀疑的。迷宫必定有一个出口，因此，必定有一条道路，不管如何千回百转，最终通往那个出口。事实上，现实中没有这样的好运气。
出口意味着什么？是一个目的还是泛泛的终结？是时间还是空间的的尽头？是解脱，还是自以为解脱了？也许都不是，但有一点可以肯定：出口并不是真相。
浪漫主义和感伤主义一样，不是一种信念，是一种本能，不是一种态度，是一种天性。
只有在我们死后人们才能意识到，我们一生中的愚行，全都是懦弱的结果。
若存一丝杀伐之心，在表面上，我们会显得体面得多。
在猿渡静子译江国香织的小说《寂寞东京塔》的封底，印着这样两句话：“不能一起生活，但可以一起活着。”这就是用语言来粉饰不可能实现的梦想的一个最好例子。对现实的理解，从来都是，一部分基于现实本身，一部分基于对现实的解释。后者往往取代了前者。
经常在梦里奔跑在林中或草原上，身子轻盈，翩然若飞。动作就像电影里的慢镜头，一脚蹬地，一脚前伸，身子腾起，以一个拱起的弧形轻飘飘地向前滑翔。一次腾起，几十米距离倏然而过。明明离地不过一尺两尺，身子却坠落得很慢很慢，等到另一只脚如蜻蜓般一点，身子再次拔高，于是风声嗖嗖，大片风景又一次被甩到后面。
我偶尔还会在早晨的路上奔跑，但不持久，因为不能让身体出汗。出汗了，怎么去上班呢。梦中的奔跑，没有目标，没有任务，喜欢的，大概就是那种轻盈的感觉。有时候我无法分清是梦是醒，在梦里我告诉自己是醒着的，告诉自己此刻确实正在如此轻松地行走，而且对于不相信人能这样行走的想法嗤之以鼻。紧接着，就真的醒来，发现还躺在黑暗中的床上，听到远处传来的车声。
只有神是轻盈的。我是说，只有神是永远轻盈的。
朱彝尊《解佩令》词：“十年磨剑，五陵结客，把平生涕泪都飘尽。”一直记成“把平生意气都消尽。”大概与罗隐的诗弄混了。想一想，还是“意气消尽”好。说得狠，咬牙切齿、死不回头的感觉。意气用事，古往今来，不见得容易。再说，意气消尽了，还剩下什么？要么漠然，要么屈服。
晚年是屈服的年代。不是向外物，是向自己。
这是我在《纽约的几个片断》里的话：“一杯咖啡凉透的时间，也是我们对眼前的风景感到索然无味的的开始。”说过这句话，又有多年过去了。看到有人引用，有奇怪的陌生感：想不起来是在那篇文章，什么情境中说的。借助了百度，才找出结果。时光没有改变一个人太多东西，我遇事时还是这样的心情：喜欢熟悉的事物，回顾甚于前瞻，对很多事缺乏更多耐心。耐心是有的，相对于他人，甚至可以说非常有耐心，但仍觉不够。或者不是时间而是深度的问题。我们需要更深的耐心，像痛苦一样锥心刺骨的耐心。
赞 (0)