杜某深夜开房，为躲避捉奸坠楼而亡；杜妻告...

杜某深夜开房，为躲避捉奸坠楼而亡；杜妻告上法院，要求当晚捉奸一行人赔偿869097元，其中竟然还有精神损害抚慰金50000元。

杜某与情人李某相约某酒店，不料却被李某丈夫梁某跟踪，确定两人入住后，梁某约了亲友四人，直奔酒店。凌晨1时15分，梁某打通妻子的手机，通过手机铃声确定妻子在1212房，五人轮流踢门，将房门踢开后，只发现妻子一人在卫生间内，房间内没有杜某的身影。四处寻找，这才知道杜某已经从12楼坠楼身亡。

事发后，杜某妻子将事发酒店、李某和李某丈夫等人告上法院，要求赔偿死亡赔偿金678960元，丧葬费30080元，被抚养人生活费100057元，精神损害抚慰金50000元，交通费等10000元。

网友们惊呼，咦！这也能要求赔偿？我们来分析一下其中的法律关系，看看赔偿的要求有没有道理？

（案例来源：裁判文书网。图为事发酒店）

【@法网人生 】

1、从门被踢开到杜某坠楼只有6秒，这6秒发生了什么？

事后，从调取的监控视频察看，梁某等将房门踢开到杜某坠地的时间，只相差了6秒钟，梁某等人也证实，他们冲进房间时，检查了柜子、窗台、床等处，没有发现有人。梁某踹开卫生间后，只发现了自己的妻子李某。

房屋南面的飘窗上，有10枚残缺不同的鞋印，有一扇被推开22cm×96cm的窗口，正好能容下一个成年人钻出，窗外就是空调的外机架，空调架的外侧是玻璃，斜挂在铝合金支架上，玻璃只剩下四块。

调查结果认为，排除刑事案件的可能，杜某为意外坠楼。

2、暴力踢门与死者死亡的因果关系。

对于侵权行为造成他人损害的，必须具备两个条件，一是侵权人必须具有过错，二是过错与损害发生的结果有因果关系。

杜妻认为，杜某坠楼身亡，与梁某等暴力踢门的过错行为存在直接的因果关系，确实，如果没有梁某踢门的行为，也不会有杜某坠楼的后果，看起来，二者之间确实存在因果关系。

但另一个方面，梁某并没有与杜某有过直接接触，也没有见面，踢门的行为不一定使杜某的生命受到威胁，杜某听到踢门声，完全可以选择开门质问，或者直接报警，也可以向酒店投诉，而杜某选择的却是爬上空调外机架的玻璃上，杜某为成年人，应该知道这样的举动会导致可能的后果，而杜某这么做的真正原因是杜某深知和李某深夜在酒店房间内，是不道德、不正当的行为，杜某的躲避行为是担心被人发现，因此，梁某等踢门不是杜某坠楼发生的原因，真正的原因是杜某不想让人知道自己在1212房间内，而选择从窗户离开，这才是杜某死亡的直接原因。

3、事件女主李某有责任吗？

另一个女主角李某，和杜某去酒店开房，虽然属于背叛婚姻的不道德行为，但其行为也不必然引起杜某坠楼。虽然李某先去酒店预定了房间，再回家察看出差的丈夫是否回家，发现梁某不在家后，又邀约杜某开车来接同去酒店，这一系列主动的行为，并不能对杜某的生命引起伤害和威胁，进入酒店房间是杜某完全自愿的行为。因此，李某的行为与杜某坠楼同样没有因果关系。

4、酒店应该负什么样的责任？

按照侵权责任法的规定，公共场所的管理人，没有尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。这里的他人，包括消费者，也包括进入公共场所的其他人。虽然房间登记的姓名为李某，而且两人是不道德的行为，但酒店仍然对于杜某有着安全保障的义务。

现场勘察发现，酒店的窗台高度为58厘米，窗户内外没有护栏，唯一的安全装置是窗户的限位装置，在用力时，最大可以打开26cm×96cm，而按照民用建筑设计的国家标准，窗台高度应为80厘米，低于这个高度的，应该安装护栏，窗户的限位过大，可以容纳一个成人的身体，存在安全隐患。

因此，法院的最终判决驳回了杜妻要求梁某、李某等人赔偿的要求，以酒店窗台高度设置不符合规定，没有合理的安全防范措施为由，判定当事酒店承担5%的赔偿责任，共为40502.85元。
——————
欢迎关注@法网人生 ，我为您讲述案例故事，分享有趣、有料、有谈资的社会百科。