作为审查员对审限的一点小分析及建议
总是说“提速提速”，今天以两次通知书后授权为例，把发明专利的整个流程列一列，做个科普，看问题到底出在哪里^-^。
一般情况下，发明的案件流程如下：
审查时间S=s1（初审审查时间） s2（一通时间） s3（二通时间） s4（授权时间）
流程时间L=l1（提案时间） l2（一通发出时间） l3（二通发出时间） l4（授权处理时间）
申请人时间T=t1（答一通时间） t2（答二通时间）
还有个d，原则上是申请人申请的专利18个月后再公开。这是申请人的权利，涉及专利运营的一些概念，比如在这18个月里，竞争对手无法通过公开的内容推测你的研究方向等。现实中，可以在申请时通过简单的勾选“提前公开”框，不要这18个月。毕竟这是给申请人的权利，当然可以主动不要。
一个专利，从申请到授权，总时间就是S L T d 路程时间。
所谓路程时间，是每次通知书的交流来回的邮寄时间，如果是电子申请，倒是快了很多。这个基本是固定的，不是申请人和审查员人为可以控制的。
d是可以不要的，但申请人如果要当然要给，这个不是控制的问题。
T是申请人的时间，没听说那个申请人对自己占用时间太多不满意的，但实际上，审查时，大部分代理人都是卡着绝限发答复，能拖就拖。原因我就不猜测了，反正这个时间审查员控制不了。
下面说重头戏，就是L和S。这是案子在专利局的时间，也是申请人意见最大的一个方向。我们逐个时间段来分析。
s1（初审审查时间）这个时间已经压的很厉害了，一个初审员一个月的案子量基本是以百计的，大家有没有试过长期快速看技术文档的经历呢？关键你还要把其中的错误找出来哦，说句良心话，再压有些不人道了。
s2（一通时间） s3（二通时间） s4（授权时间）这个时间是在实审审查员手里的时间。据我所知，s2大概6个月，s3、s4都是一个月。不要觉得6个月很长，很多案子都需要思索很多时间才有结果，就是检索过之后放几个月才有正确的思路，这不是能力问题，是技术的特点，就像很多科学家的顿悟。过去，一般是提10个左右的案子在系统里，通读一遍，看那个有感悟审那个。现在，据我所知，都是一个一个的提了，没办法，审限最大嘛。不要觉得随便审审是对申请人有利，申请人和审查员理论上是一边的，现在随便审，到了竞争对手哪里可是不会随便的。
l1（提案时间）这个时间确实很长，主要是申请量太大了。现在的 形势，大家可能都了解，专利申请，尤其是国内申请，大概是个什么情况，申请量不大才怪。作为专利基本可控的一环，应当发挥调节作用，实现良性的正反馈，改变申请的质量和效果。但可惜的是，现有的情况，是拼命扩大审查员的队伍，加大审查能力，试图满足不断扩大申请量，即使这些申请大多都没有用，即使碰到国外的申请打知产官司，国内几乎必然输，这简直就是犯罪。算了，说多了，但这个时间随着审查中心的扩大，确实在逐渐缩短。但如果想缩短到零，从哪个方面考虑都是不合适的。
l2（一通发出时间） l3（二通发出时间） l4（授权处理时间）这三个时间最重要的问题是牵扯“质检”。质检可不是看看而已，每次都有四级质检，最少质检一次，如果运气好全碰上了，又恰好有问题，那开会讨论吧，最后不管有没有问题，四五个月是没跑，而且，这个时间可是算在审查员个人头上的。质检是好事，但还是希望质检时间不要算在案件时间里，因为这个真的控制不了，也没法提前做功课。
说了一大圈，总之一句话，是想解决问题还是想有个吐槽对象？如果想找个吐槽对象，那当我没说，研究的那么好的技术，找你授权还那么长时间，不骂你骂谁？如果想解决问题，现在的情况，审查时间已经压缩的不要不要的了，就问申请人还要不要授权质量了？后续程序可没有那么好说话。
如果想解决问题，我提几个提速增效的建议：
1、案件时间统计时，按审查时间、流程时间、申请人时间和路程时间划分，这个好操作，各个节点非常清楚，这样统计出来后，也好清楚看出那个环节出了问题。不要慢了就压缩审查时间，没用；
2、质检时间不列入审限。质检是偶然的，但案子的审限落到审查员头上就是必然的惩罚。质检对案子质量保证支持作用很大，而数量少又不会对整体审查时间造成大的影响，再说，质检的时间太难掌握了，提前半个月发出？
3、适当控制申请人时间，答复时间划分为几个时间段，超过一定答复时间则案件或代理人降级处理，虽不影响案件的使用，但对申请人和代理声誉有一定影响；
4、对案件进行评分，从源头控制专利胡编乱造的问题，避免大量无交底、无应用的专利对审查造成不利的冲击；
5、修改申请书表格，默认提前公开，可通过选择申请18个月后公开。
文源：知产电报
作者：雁飞