『JT叔叔讲庄子』我们的口味到底被什么东西所制约？
昨天聊天，助教说了一句听起来仿佛很不重要的话，可说我就想：『助教，你是要我死是不是？你这句话说出来，我这个课好像要增加二十个钟头耶！』当然，我是随便说说，我这次并不是一定要拼这个东西。
只是，助教刚好提到她的一位女性友人，就说：『女人不是就这样这样的吗？』这个『这样这样』你可以带入任何词：女人就是很没有理性啊；女人就是很小家子气压；女人就是占有欲比较强啊；女人就是爱吃醋啊……之类的。
我听到那句话的时候，是觉得：我们认为的女人是怎么样，男人是怎么样；或者女人应该怎么样，男人应该怎么样，这件事情，很可能是掺杂着大量的『不实念波』。
有人认为女人就是要精明才对；有人认为女人要憨厚才对；有人觉得男人就是要很有男子气概、很多小事情不在意才对；有人认为男人就是要非常温柔体贴，决不让女人哭才对；但也有男人觉得：我的价值，就是让多少女人哭过！
其实，第五篇整个『可爱心法』的修炼设计，它必然会跟人类的性方面的能量有关联。
可是，助教说出那句话，我才发现：我们人类，要去找到自己里面的叫做『性能量』的东西，其实，这途中是有很多层隐隐约约的不实念波所织出来的障壁。
甚至是我们人的性的好恶——都不用说什么同性恋、异性恋那么极端的分野——就只是一个异性恋的人，我记得我外婆说：她们二〇年代的女人，男人都是喜欢小胸部的，所以她们都要把胸部扎得紧紧的，尽可能胸部要平；如果胸部凸出来了，男人就觉得不够性感了。可是，这个年代的男人，好像不少人是绝对大胸部比较可爱？那到底我们人真正会产生『性感动』的，是平胸还是丰胸呢？
你认为二〇年代的男人的基因设计，跟现在的不一样吗？这到底是怎么回事？就连我们吃人肉的胃口，都有可能是受到外在的制约？
那种感觉好像说，我今天吃一家牛排，觉那牛肉特鲜美，我也得想：『糟糕了，如果是活在二〇年代的我，就可能觉得这个牛肉不好吃？』连肉好不好吃的这个感觉，难道都会受到制约的吗？我猜，很多吃素的人，也会认为『人喜欢肉的味道』是一种心理制约吧？
喜欢喝冰的，还是热的？清淡的，还是肥腻的？吃荤点，还是吃素点？我想我们中医圈泡过来的人，应该比其他任何人都更有感觉：『连本能的好恶，都是可以任我们随意捏造的！』
不过，这个议题，就有点太过于大哉问了。所以，今天我不一定有勇气挑战这个。这个项目也不是《庄子》文本本身在重点讨论的。只是这个议题，一直是我做『庄子』课，会觉得自己做功课还有空缺的部分。
其实，我接下来半年的课程规划，是这样子：
我是为了想处理『一个爱情事件里面，我们对对方的形象的期许跟要求，有多少谎言』这件事，所以要开另一系列诗词赏析的课程，假借这个名目，来做这个功课。
因为，这些爱情事件中，我们认为的『人应该是怎么样才对』，这些不实念波，会很影响到今天心理学常常会讲到的一个主题：『Intimacy亲密』亲密关系。到底是怎么样才叫做亲密？
因为这个主题，我觉得太过于复杂，而且其中细细碎碎可能是不实念波的部分太多了，所以，为了要消化这些东西，我预计今年的下半年，可能会尽量躲开几次那种学费设得很便宜、也不见得会有人来听的『日文流行歌曲赏析』课。我想从各个不同的作词家所写出的爱情故事，去看每一个人心目中的『感情观』到底是什么东西。
比如说：一个失恋，或者一个分手，有多少种不同的看法。有那种：『这个男人去死算了！』；也有觉得：『因为我是一个不够好的女人，我真是太糟糕了，一个男人都留不住。』；有人分手会觉得：『我真是太幸福了，那个男人滚蛋啦！』；也有人觉得：『我不是不爱他，只是那不是我最自在的生活方式。』；还有人说：『会爱得那么死去活来，都是因为我跟他不够熟。』……
所有这些爱情故事中的不同声音，都有它背后的心理设定，我得再花半年的时间做一轮整理，磨破『亲密关系』这道厚墙，才有办法『距离够近』地去触碰『性』这个主题；不然会被挡在这层『知见障』外面。
所以，今天照着《庄子》的文本讲的话，可能这个主题，也只好『留待来日』了。明年如果再开庄子课的话，我希望我们能够赶在那之前，把『感情观』这个主题，尽量地消化得完善一点。