实际对中国教育贡献最大的恰恰是那么多普通学校的老师

看看每年评的名师，特别是基础教育的名师，很多都来自当地升学率最高的学校，当地的重点高中。来自普通学校的老师很少，职业学校的老师更少。在高等教育领域也一样，985、211学校的名师绝对高过一般的普通高校。

我们省的省级名师，基本都集中在省城那几所有名的学校，一个县城可能连一个也不会有。

为什么？难道真的是因为这些学校的老师非常优秀吗？

当然不是。

第一：我们的重点学校，之所以升学率高是因为生源非常好。

很多人说，给人家也正常呀，因为人家升学率高呀！但为什么他们会升学率高，还不是把全省的尖子生都掐走了？

每个地区所谓的重点学校都是占尽天时地利人和的，拥有最好的师资，最好的学生，政府投资也最多，他们升学率高不是应该的吗？

如果把这些老师放到农村，未必有农村教师教得好？这不叫名师，因为他们付出的并不比别的老师多。

第二：我们大多数普通学校的老师实际更辛苦，因为他们教的是差生，付出的努力实际更多。

实际对中国教育贡献最大的恰恰是那么多普通学校的老师，因为他们付出的更多。

看看那些乡村学校的老师，他们面对的是一群什么学生，就算他们能教出一个两个大学生，也比城市的老师伟大；

看看张桂梅校长，他们学校也教出了一群大学生，但是老师们用命换来的。而不是像名校那样，靠掐尖换取的荣誉。

我们评名师，是不是更应该注重对教育的贡献和付出呢？

美国评出的年度教师，基本都来自乡村，为什么我们的基本都来自名校呢？

第三：名师应该向那些基础薄弱的学校老师倾斜，因为他们对学生的成长贡献更大。

名师来自名校，看似顺理成章，实际最不公平。

1、名校的平台是很多普通学校无法比的。

省重点学校的老师，稍微一上课可能就是省级优质课。但小县城的老师费了九牛二虎之力上的课可能也仅仅是个县级优质课。怎么比？

2、省级名校收的是全省最好的学生，就算随便教教，升学率也照样第一。下面的学校的收的最差的学生，就算老师累死累活，可能也教不出几个大学生？

3、但论教育情怀和付出，一定是普通学校的老师，因为他们对学生的成长贡献更大。

第四：功利的评价观只能让更多老师不想教差生，放弃越来越多的差生。

这种评价制度显然是太功利了，这样的结局就是，越来越多的老师都不想教差生，因为教差生不出成绩付出还多。

在网上曾经有老师因为分班问题质疑：为什么要给我教差班？ 现实中这种现象实际更严重，很多老师也开始抢生源，抢优秀生，没有人想教差生。

差生实际更需要老师的关怀，社会的关爱，老师每挽救一个差生等于是挽救了一个家庭，但看看你周围的学校，有几个这么做了？

名师来自名校，不能说明我们的名师优秀，只能让名师的含金量越来越低。很多名师到处讲课，宣扬自己的教学方法，实际很多在一线就没上过节课，看看深圳名师胡红梅，靠抄袭成名的名师，实际教师队伍中这样的名师是很多的。

真正的名师应该是张桂梅校长这样的，具有教育情怀，具有奉献精神，甘愿扎根乡村，只有这样的名师真是真正意义上的名师。

大家说呢？