3. 全球化与民族主义在全球化时代，资本实现了无国界流动。不过，跨国企业在归属上，是把自己定义为母国企业在外国的延伸，还是定义为国际性企业，淡化母国的色彩？至少在美国政府高举经济民族主义大旗的时代，这是个值得关注的问题。电影中，曹德旺说过一句话，“我们都是中国人，是中国的母亲把我们抚养大的，我们到死，不论是埋在什么地方，都是中国人，祖国是我们的母亲，这是永恒的。今天中国人到美国来办企业，我们最关键的不在于赚多少钱，而是让美国人改变对中国人的看法，对中国的看法。因此，每一个中国人都应该树立这种观念，报国为民。”（电影第38分钟）毫无疑问，这是一种很朴素真诚的情感，不过，从另一方面看，这容易授人以把柄，用来指责该企业与母国政府的关系。事实上，When China Runs America一文表达了类似论调。
作者Curtis Ellis是特朗普的竞选政策顾问：https://amgreatness.com/2019/08/27/when-china-runs-america/4. 美国保守主义者对全球化的矛盾心态在全球化时代，由于相对高昂的人力成本（工会显然是因素之一），美国制造业纷纷向海外转移，结果造成了本国制造业的衰退、中产阶级的萎缩，这便是“锈带地区”的由来。不过，工作的流失，与其说源于外国企业的盗窃，不如说是市场机制在全球配置生产要素的结果。从这一苦涩结果上看，美国保守派对资本主义可谓爱恨加交（参见上述英文评论）。他们一方面欣赏资本主义的高效率，另一方面又指责不受约束的经济全球化瓦解了本地社区。不过，这种抱怨自工业革命以来一直不绝于耳，参见英国柯勒律治对功利主义的批评。这些保守派的理念是：企业的所有者和工人应该构成一个有机社区，他们彼此熟悉，他们的孩子在大部分时间，去念同一所学校，去同一个教会参加礼拜活动，在同一个团队游戏比赛。他们相信，这些 good old days 以前是存在的。上世纪40年代，詹姆斯·斯图尔特主演的《生活多美好》（It’s a Wonderful Life）就是他们念念不忘的原型。
