素说《论语》：子路篇（十五）

01

   原  文     

子路第十三

13.15 定公问：“一言而可以兴邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是其几也。人之言曰：'为君难，为臣不易。’如知为君之难也，不几乎一言而兴邦乎？”曰：“一言而丧邦，有诸？”孔子对曰：“言不可以若是其几也。人之言曰：'予无乐乎为君，唯其言而莫予违也。’如其善而莫之违也，不亦善乎？如不善而莫之违也，不几乎一言而丧邦乎？”

02

   释  解      

鲁定公问老师：“古语说'一言兴邦’，真有一句话有这样大的功用，可以使邦国振兴吗？”老师回答说：“是有这样的话的！只是我们要注意，言说的语言是不可以将大道背后的道义之微妙清晰表达的，更不可能深达道义的深藏未显的几微部分，因此，我们要善用言说，体察把握并顺从言说中不可言说的几微和微妙的仁德大道，从'先之、正之、化之’的行政之道中敬畏于心，谨慎于行，这样就可以让兴邦之言兴邦。比如有人说：'为君难，为臣不易’，只要为臣的知道为君的艰难，为君的知道为臣的不易，并能从这句言说的话语中体悟其背后的仁德和道义，把握君爱臣敬的尊礼从道的仁德和谐，从而臣子自会心怀敬畏，兢兢业业，谨慎不懈。如此和谐合道的君臣关系，邦国自然会兴起，这不几乎就是一言兴邦了吗？”鲁定公又问：“那么古语说'一言丧邦’，也有一句话有这样大的力量，可以使邦国灭亡吗？”老师回答说：“是有这样的话的！言说的语言是不可以将言说背后的道义之微妙清晰表达的。如果我们不能善用言说，盲目地相信言说而不审察其言行和背后的道义之实，就会使得行政失道，这样就有可能让丧邦之言丧邦。比如有人说的'予无乐乎为君，唯其言而莫予违也’，君的志向乐趣不在为君的教化而引领臣民行政，只在于为臣所言不违背做君意愿，不沾污为君的名声。如能领悟这句话的背后是为君的丢失了道义教化之引领担当，丢掉了'行与实为言之先’的审察，君主臣从的正常秩序就会丧失。如果臣能从善而言行相实一致而不相违背，这也算不上臣的不善；如果臣不能从善，虽也能做到其言的不相违，但这只是表面的言恭语敬，花言巧语，而其行背道离义，这样君臣俱不能从善。从君臣关系的失道开始，礼乐秩序必将瓦解，这不几乎就是一言而使邦国灭亡了吗？”

03

   释  字     

几（幾）

《说文》：幾：微也。殆也。从𢆶从戍。戍，兵守也。𢆶而兵守者，危也。居衣切。

《玉篇》：幾：居衣切。动之微也。吉凶之先见也。期也。时也。危也。尚也。又居扆切。幾，多也。又巨衣切。

汉字“几（幾）”，从𢆶从戍，𢆶者幽省，幽处多危，人持戈以备之，危象也。表示在事情刚显示迹象露苗头时就加以防备。系辞传曰：几者、动之微。吉凶之先见也。虞曰：幾，神妙也，殆也。殆，危也。危与微二义相成。本义指隐微、细微、微妙，引申为事情的苗头、细微的迹象等义。注意简化字“几”和“幾”原本是不同的两个汉字，“几”像案几形，案几是上古时代用来凭身体以休息之用，不是今天的茶几。

04

   素说     

前一章通过“有政”和“其事”的正名之辨，让人们把握“政”、“事”的“公”、“私”之“正”，体悟仁德行政者为政和从政的“先之、正之”。本章通过“言不可以若是其几也”的教导，让人们从“正名辨实”的“隐几显微”中体察言说的可及和不可及，从君子为政的“先之、正之、化之”中，把握言说中隐显的“从仁为善”之几微。

鲁定公问老师：“古语说'一言兴邦’，真有一句话有这样大的功用，可以使邦国振兴吗？”老师回答说：“是有这样的话的！只是我们要注意，言说的语言是不可以将大道背后的道义之微妙清晰表达的，更不可能深达道义的深藏未显的几微部分，因此，我们要善用言说，体察把握并顺从言说中不可言说的几微和微妙的仁德大道，从'先之、正之、化之’的行政之道中敬畏于心，谨慎于行，这样就可以让兴邦之言兴邦。比如有人说：'为君难，为臣不易’，只要为臣的知道为君的艰难，为君的知道为臣的不易，并能从这句言说的话语中体悟其背后的仁德和道义，把握君爱臣敬的尊礼从道的仁德和谐，从而臣子自会心怀敬畏，兢兢业业，谨慎不懈。如此和谐合道的君臣关系，邦国自然会兴起，这不几乎就是一言兴邦了吗？”鲁定公又问：“那么古语说'一言丧邦’，也有一句话有这样大的力量，可以使邦国灭亡吗？”老师回答说：“是有这样的话的！言说的语言是不可以将言说背后的道义之微妙清晰表达的。如果我们不能善用言说，盲目地相信言说而不审察其言行和背后的道义之实，就会使得行政失道，这样就有可能让丧邦之言丧邦。比如有人说的'予无乐乎为君，唯其言而莫予违也’，为君的志向乐趣不在为君的教化而引领臣民行政，只在于为臣所言不违背做君意愿，不沾污为君的名声。如能领悟这句话的背后是为君的丢失了道义教化之引领担当，丢掉了'行与实为言之先’的审察，君主臣从的正常秩序就会丧失。如果臣能从善而言行相实一致而不相违背，这也算不上臣的不善；如果臣不能从善，虽也能做到其言的不相违，但这只是表面的言恭语敬，花言巧语，而其行背道离义，这样君臣俱不能从善。从君臣关系的失道开始，礼乐秩序必将瓦解，这不几乎就是一言而使邦国灭亡了吗？”

本章需要注意的是“言不可以若是其几也”，此话和老子的“道可道，非常道”相近，其意是说“言说的语言是不可以完全清晰地表达其言说对象内在的微妙，隐密的细微不可以通过语言来显现”，这里“几（幾）”是中国哲学所特有的，因而《玉篇》所言：“幾，动之微也，吉凶之先见也。”理解了这句话后，本章的章义就自然而出。孔子是肯定了有“一言兴邦”和“一言丧邦”之说的，而不是否定这样的言说的存在。孔子只是提醒了人们，不能从言说之表面的语义中把握为政之道，而应该透过言说的表象，体悟言说背后的几微道义。不能做到这点就会出现丧邦的“言与行、言与道”的分离背叛。从而让人们体悟行政的“先之、正之、化之”的几微和微妙，让人们从“先之”中，体悟言说的深藏而未显的几微中的先见；从“正之”中，把握言说的尚未清晰而微妙的道义中的正见；从“化之”中，体察言说的动显玄妙中的化见。另外，需要注意本章是为政的指导，因而言说的对象所指是臣子，而不是君，即是指导鲁定公对臣子的要求，不是针对定公的。因此，“如其善而莫之违也”和“如不善而莫之违也”都是指臣的善和不善，不是指为君的善和不善。

在诸多对本章的解读中，令人遗憾的是，一些西哲出身的学者在解读本章中竟然对孔子的“言不可以若是其几也”这样清晰明白的“语言言说的先见”思想视而不见，而仅仅是随大流的曲解。