火神派鼻祖对阴虚证治的疑点辨析

I导读：

郑寿全，字钦安，晚清中医伤寒学家，邛州（邛崃市）人。师从名儒刘止唐，以善用大剂量姜、桂、附等大辛大热药挽救患者而名噪一时。著有《医理真传》四卷、《伤寒恒解》十卷、《医法圆通》四卷。清同治年间，在成都开创了“火神派”,誉满全川，《邛崃县志》称其为“火神派首领”。中医界千禧年后火神派一度颇为盛行，但一度鱼龙混杂，多有不辨阴阳，万病只知阳虚之辈滥竽充数其间，而被火神派称为鼻祖的郑寿全先生，其实是学验俱丰，专擅以阴阳为纲剖判万病的一代名医，此文为宋兴教授1997年所著，对其著作中阴虚证治相关疑难点进行辨析讲解。

《医法圆通》是清代著名医家郑寿全（郑钦安）的临证经验代表作。该书以“阳统乎阴”立说，倡用大剂姜、桂、附扶阳抑阴，对阳虚病证确能勘破重重迷雾，洞察真情，发惊世骇俗之论，立超越常规之法，出破阴散霾之方，建起死回生之功，成为补火益元的典范。然而，也正是此书，对阴虚病证的辨治，一曰火热，一曰邪从外入，一曰病自内生；一曰滋阴润燥，一曰苦寒泻火为治，从病因病机到证治方药，立言立法似乎都存不少疑义。辨明其疑义发生之所以然，实有利于更好地继承发扬郑氏之学术遗产，而丝毫不会掩没其学术之特长。

一、疑点举要

1.从外因论阴虚

郑氏在论及“肝病筋挛”一症时谓：“阴虚而至者，由外邪入内，合阳经气化，成为火邪，火甚伤血，筋脉失养，故挛。”阴虚这一病理改变，既可由外因火热邪气灼液伤津导致；也可由内因七情久伤，精血暗耗得来；还可由久病失治，大病失养，房室过度，营养失衡等多种因素形成。而且在病理损伤达到一定程度时，也都能使筋脉失养”，而发“筋挛”之症。

何以仅言由“外邪入内”化火伤血而成？似此主要从外因论阴虚，是认识局限？还是别有深意？

2.以火热为阴虚

该书“肺痿肺痈”论称：“肺阴不足而痈症起。”在肺痈成因上提出了与前贤认识相去甚远的新见解。

《金匮要略·肺痿肺痈咳嗽上气病》篇认为：本病是因“风伤皮毛，热伤血脉”，“热聚而肺溃”所致；《外科精要》认为“由食啖辛热炙煿，或酣饮热酒燥热伤肺”所致；《医宗金鉴·外科心法要诀》肺痈篇认为“此症系肺脏蓄热，复伤风邪，郁久成痈”。综上可见，历代医家认为肺痈主因外系邪郁肺，痰热素盛两端。这与临床所见，肺痈多属火热实证亦完全吻合。由肺阴不足而致肺痈者，古今罕见。

对如此典型的火热病证，却十分肯定地从阴虚立说，是观点错误？还是另有所指？

3.以治火热法治阴虚

郑氏论及“胃病不食”时提出：“因阴虚者，阴虚则火旺，火伏于中，其人烦热、口渴饮冷，甚有呃逆不休、咳嗽不已、反胃而食不下诸症，轻则人参白虎，重则大、小承气之类。”既从阴虚立说，又以治火热方药治之，病本是阴虚抑或火热？确实令人费解。

《医法圆通》的作者是学验俱丰，专擅以阴阳为纲剖判万病的一代名师，虽以辨治阳虚病证为长，但对阴虚病证的辨治也不至颠倒错乱至此。所以，对上述疑点不能简单地以“认识错误”作结论，而应当在精研全书，深刻把握其学术思想总体特点的基础上去寻求答案，才能使我们走出认识上的误区，找到揭示问题本质的要领。

二、疑义辨析

1.从外因论阴虚辨析

郑氏是一位毕生以研究阴阳之生理病理意义为主旨的医学家，更是一位以研究阴阳偏颇诊治规律，尤以阳虚为核心的临床家，对导致阴阳偏盛偏衰的种种复杂因素，应有全面深刻的理解，为何在“肝病筋挛”一症中，仅论六淫邪气入里，与“阳经气化”（六腑阳热之气）相合，化生火热，伤津耗血，致筋脉失养一种证型？笔者认为，当从以下几个方面去予以认识和理解。

（1）对阴虚成因的认识，郑钦安并非局限于六淫邪气入里这一点上，其认识的全面性、深刻性都远远超过了一般学者。如是说，并无丝毫粉饰之意，这在他的著作里是可以找到客观依据的。如“膝肿痛”篇云“因阴虚者，因其素秉阳旺”；“呃逆”篇云“因阴虚者，盖以阴虚由于火旺”；又“胃病不食”篇云“真阳虚极，不能化生真阴”；加之“外邪入里，合阳经气化”化火伤血一说，这就从体质特点到阳损及阴，从外因到内因全面概括了导致阴虚证候发生的病因学认识。

所论“真阳虚极，不能化生真阴”一说，尤为其精究阴阳奥理、洞达阴阳玄机的卓越见解，绝不是医理未精、临床历练未深者所能悟彻的。

（2）从发病学的全方位研究看，仅仅从火热伤血论“肝病筋挛”，这当然是远远不够的，但从临床常见而论，则无疑具有突出的代表性。同时，也反应了作者对本病的研究是以火热实证为主的。这正好生动说明了

郑钦安在研究阳虚病证诊治规律的同时，并不偏执阳虚之一端，对火热实证也有自己独到的认识。

（3）从该书在论及治法方药时，明确提出“养阴清火”治则，及所出方药“鸡子黄连汤”、“六味地黄汤”、“生地四物汤”看，郑氏对“肝病筋挛”一症，不仅把握了发病学上以火热为多见的特点，而且认识到热病而致“筋挛”时，阴津损伤已较明显，治疗当以养阴为主。但由于热邪未尽，阴血耗伤的动因尚未根除，炉焰不熄，病情终难稳定，单纯滋阴是不够的，只有养阴清热并施，才是最完善的治疗方法。由此可知，作者的辨证治疗思维是极为缜密的。

2.以火热为阴虚辨析

郑氏在讨论肺痈成因时，其着眼点不在外邪，而在体质。所论“阴虚”，系指病理基础，而不是病机病性。之所以作出这样的判断，其理由有三：

（1）郑氏对肺痈病机的认识是“（气血痰湿）聚而不通，热伏不溃”。这在同篇中已有明确论述，他说：“痈者壅也，热伏不溃之象，其源定属水衰火旺。”既认定其病机是邪热阻闭，又论定其病之根源“属水衰火旺”，这就十分清楚地说明了作者所论“阴虚”（亦即“水衰”），主要是针对体质特点讨论病理基础，而非单纯指病机。

（2）郑氏对肺痈病性的认识是“实”、“热”，而不是“阴虚”。他在“肺痿肺痈”篇一针见血地指出：“按痈、痿两证，名异而源同，痿虚而痈实。”又，“治痈以皂荚丸，明是甘寒养阴之法，必是肺热无疑”。这就十分清楚地说明了他对本病病性的认识是正确无误的。其“肺阴不足而痈症起”之论，所指确系病理基础。这在“痈、痿两证，名异而源同”一说中也能找到佐证。“肺痈”、“肺痿”是性质截然相反的两种病变，郑氏也已肯定地指出两者“虚”“实”迥殊，怎么能说“源同”呢？

肺痿属肺阴虚衰，津气不布，肺痈属火热煎灼，津气耗伤，两者都有“阴虚”的病理基础，这是“同源”说的意义所在。

（3）郑氏在“肺痈”的发病学认识上，何以强调“肺阴不足”？值得深思！肺为娇脏，不耐火刑，阴虚生内热，已暗伏火热之机，阴虚火旺之体最易为燥邪热邪所伤，形成燔灼之势，损伤肺脏。且肺为呼吸之门户，外界六淫邪气由此而入，内生痰浊由此而出，最易壅遏蓄积，酿热化毒，腐肌蚀脏，发为痈疡。阴阳互根，若肺之真阴充沛，则肺之真阳亦旺，自有良好的散津布气、排浊去污功能，而不易生蚀脏腐血、化脓成痈之变。这就是郑氏对“阴虚”在肺痈之发生发展过程中，所具有的发病学意义的深刻理解。

3.以治火热法治阴虚辨析

对此当从下述几方面去加以认识：

（1）通观全书，郑氏治“阴虚”法并非只是一味清热泻火，滋阴补液也是其常用之方法。如“肺病咳嗽”篇云“阴虚而致者”，“鸡子黄连汤、六味地黄汤之类，皆可服也”；“肝病筋挛”篇亦谓阴虚而致者，“法宜养阴清火，如仲景之鸡子黄连汤，与后贤之六味地黄汤、生地四物汤，皆可与也”；“耳病肿痛”篇强调“因肾水虚而邪火上攻者，其人两耳肿痛，阳物易挺，法宜滋阴降火，如六味地黄汤加龟版、五味、白芍”等，书中不乏其例。

由此可以推断，郑氏在“胃病不食”篇中以治火热法治阴虚绝非不辨证性之误，而是立论立法都另有深意。

（2）从“胃病不食”这段文字的全部内容看，烦热、口渴饮冷、呃逆不休等症状，确是一派实热征象。似此大实大热之证，最易劫夺阴津，凡临证之时，初见上述症象，即当虑及阴津耗伤一端，急急撤热保津。《伤寒论》第254、255、256条所论大承气汤三急下证，其立意皆在于此。郑氏《医法圆通》一书中，凡遇此类病情，无不从阴虚立说，首先点明疾病发展的终极趋势，示人防微杜渐，知所避就。但在热邪炽盛时，病本是火热而非阴虚，火热不去，阴津耗伤终不能止，徒事滋阴，无异扬汤止沸。只有辛寒清气或苦寒直折，釜底抽薪，才能从根本上祛除火热邪气，使病情真正得到控制。这无疑是郑氏从阴虚立说，从火热论治的良苦用心所在。

当我们全面研究了《医法圆通》一书后，便不难发现，作者著书立说，并不面面俱到，而是处处从实用出发，处处以历验为依据，注重实用和经验所及。当然，他的经验是建立在对中医理论的正确理解和对《伤寒论》的深入研究基础之上的。正因为如此，他的著作才独具学术特色，他的经验才独具临床指导价值。也正因为如此，他在阐述病因、病机、治法时，行文每每不拘常规，落笔即点明主题，或出语即揭示本质，省略许多循序渐进的说理过程，这就是令读者感到疑误重重的原因所在。

编辑/袁韬

作者简介

宋兴，男，1948年生，陈潮祖教授学术继承人，成都中医药大学教授，各家学说博士生导师，四川省中医学术技术带头人，多次赴外讲学、从事中医学术交流和教学、临床工作，均载誉而归，临床上长期深入研究伤寒、温补等不同学派历代著名医家的学术见解和诊疗心法，擅长治疗各种疑难杂症。