【诗词活动】虞山抱琴客｜诗咏虞山全国诗词大赛始末与概论
去年的九月末，炎威未退。在菱花艺文社的推动下，在常熟市文广信局的大力支持下，诗咏虞山的诗赛正式开始了。
环视全国，今年的诗赛多如牛毛，除了文化部，中国文联组织的已延续几届的“诗词中国”、“百诗百联”等大型赛事外，其它地方性比赛也都各逞其妍。人们说今年是比赛年，诗人们活动频繁，不亦乐乎！其中最引人关注的是两个比赛：首届“湘天华杯”全球诗词大赛和第一届“荣昶杯”新国风诗词大奖赛。让我惊讶的是，不知是有意还是偶然，这两个比赛和“诗咏虞山”是同一天截稿。有朋友说，这实际上是今年的三个重要比赛了，你们“诗咏虞山”难度最高，奖金最少。我当时非常担心这次比赛稿子的数量和质量，除了邀请一些高手来参与之外，在网络宣传上也尽量做到把虞山风光、虞山文史和虞山诗派的介绍，陆续详尽高密度地推送。非常感谢朋友们的鼎力支持，没有你们不计报酬的付出，就没有这次诗赛的成功。
虞山，被称为“吴文化第一山”，其文脉源远流长。从吴国先祖仲雍、周章，到文开吴会的言子；从文人画的关键性人物黄公望，到虞山画派的创始人王石谷；从三百年来琴重虞山的“虞山琴派”代表人物严天池，到延承革新的吴景略；从“草圣”张旭，到人称“同光书坛第一人”的翁同龢；从开虞山印风的林皋，到名扬印坛的赵古泥，可谓宗师名家，群星璀璨。更值一提的是明末清初的“虞山诗派”，以家国情怀，演绎了一段波澜壮阔的诗坛盛事。尤其是钱谦益步韵杜甫《秋兴八首》的《后秋兴一百零四首》，被陈寅恪誉为“明清之际的诗史，较杜陵犹胜一筹，乃五百年来之绝大著作也”。此后三百多年，一脉如缕，绵延不绝，钱曾、钱陆灿、瞿式耜、冯舒、冯班……杨云史、黄摩西、沈石友、张鸿、徐兆玮、曹大铁等等，无不秉承前旨，又发扬光大。其中曹大铁先生除能诗之外，更是以词名世。本邑另一巨擘，国学大师、著名诗词大家的钱仲联先生赞其“可补史事之不足，且事中又有大铁之人在焉，斯足当'词史’而无愧矣！” 1987年中国作协把他评为“中国当代旧体诗词十大作家”之一。大铁先生对于诗词界的重要性可见一斑。
在近体诗中，七律是块试金石，步韵《秋兴八首》则是七律创作的巅峰。而“虞山诗派”的七律，沉雄博丽，昌大宏肆，无论从技巧、才学、情怀来看允称清代第一。写作具有“虞山诗派”特质的七律，是一件真正富于挑战性的创作活动，是检验、驰骋诗才的绝佳方式。词牌《贺新郎》，古来也是填者众多，名篇纷呈。大铁先生以宏丰的腹笥独赋七十二首，家国故事，穿插其间，其篇制之大，在我国词史上自陈维崧作此调一百三十三首后，未曾有过，可谓“虞山诗派”的一种延拓。因此，我们提倡以七律《秋兴八首》和词牌《贺新郎》为模本的创作，是对传统文化的又一次深度挖掘。适值曹大铁先生诞辰100周年之际，也是对这位“虞山诗派”优秀传承者和践行者的最佳纪念方式。
一位老诗人感叹说，他写了几十年至今不敢步韵秋兴八首，到七十岁看看是否能步韵一次。而在虞山，除了钱谦益步韵的一百零二首外，钱仲联先生跨越数十年，也步韵了五叠四十首，可见虞山人文之深厚和秋兴八首对于虞山的重要性。这是最适合举办这个赛事的地方。
古人长已矣，展望今天，传统的复兴已经势不可挡，一个确认我们文化个性的年代正在形成。曾几何时的“破四旧”，“全盘西化”，把传统已变成一堆灰烬，现在终于慢慢开始燃烧，并渐成燎原之势。我们有责任使传统在我们血液里慢慢苏醒过来，并成为我们的一种思考方式和动力，这一天应该不会太遥远。传统不是纯粹的复古，它是一条漂泊游子的归乡之路，只有在家中重新积聚能量，调整方向，才会使我们走的更远。我们看到了当今中国的一些可喜变化，对自然和传统的尊重，已经升华到山水精神，国民意识阶段，而山水精神，国民意识又回过头来反哺着自然和传统，这就是我们今天“诗咏虞山”的时代背景。“诗咏虞山”，不是光描写虞山的自然风光，更要从中体味虞山所承担的厚重的人文积淀和虞山人崇文敬学的历史渊源。一方水土养一方人，至今虞山在诗文琴棋书画印等文艺领域的综合实力，仍然远超各大县级市。一个一百多万人的小城市，大型展览厅就有五六个，文艺机构星罗棋布，滋生了一大批文艺爱好者和从事专项工作的文艺家。曾听说过一个笑话，说虞山人碰头第一句话不是说你赚多少钱，我工作如何？而是你临了哪本帖，在弹什么曲子！我希望以后虞山人碰头还会说你在写什么诗，填什么词？风雅常熟，将渐渐演变成一个宜居宜文之地。
时势嬗变，当艺术推进到一定高度时，必然需要诗文营养的补充，而虞山诗派倡导的诗学主张：“灵心”、“世运”、“学问”，就是虞山文艺界的一泓挹之不尽的源泉。论整个文化积淀，艺术高度，广博气象，说虞山诗派是整个虞山文艺的顶峰应该不为过。这次诗赛，如果在前十年，估计不会成功，因为那时整个中国的诗词界水平不足于支撑这么个专业性很强的诗赛，感谢信息时代的咨询手段和这几年的风气扭转，使我们增加了很多潜在的实力派写手，这次机会就是留给他们的。在这里我引用钱谦益的一句诗，来表达此刻我对诗友们的真诚愿望：“拊手关河归旧服，侧身天地荷成功”。
这次诗赛评委们的共同感觉是很成功，好诗很多，诗友们用心了。但也有缺点，就是由于诗友们对虞山人文的陌生，一些作品主题虽然切准，而未真正深入，他们只是在描写风景，而非神游故国，只是在陈述故事，而非感同身受。很多作品，乍看语言通顺，意境优美，但细细琢磨，所描绘的景色似乎放到哪里都能成立，甚至第一首末句的砧字也直接用了过时的捣砧的意思。这种写作上的模仿，在艺术上是粗糙的。事实上虞山尚湖的景色，自有其超逸群伦的独特靓丽处。
虞山派的诗歌语言风格是音韵铿锵、意象密丽、涩而不滞、顺而不滑。这次比赛如果全部按照虞山诗派的语言风格来论，估计许多人就会出局。所以我们退而求其次，不在语言风格上强求，只要求语言流畅达意即可。但这不是意味着就可以浮华点，打油点了，那些接近老干体的诗，当然不行，坚决剔除。相反，有些是过于拘泥原韵文字的诗词，如果我们觉得硬凑和费解处颇多，也会坚决淘汰。
虞山诗派的用词用典是体现学问和功力的，强调巧妙妥帖，意思外还有意思，可惜我们一些诗友的用词用典和描写的情景却和我们当地人的感觉产生了偏差。比如，很多人把常熟当成了常州；把劈开剑门的剑写成了越地的干将莫邪；把张翰的莼鲈之思当成了常熟发生的故事（这是发生在离常熟不远的吴江的故事）；把关河写到了江南（关河原始含义是四塞：函谷关、武关、大散关、萧关与渭河、黄河组成的关中地区，和江南的意象内涵不符）；把吴江当成长江。特别是吴江，这几年的诗赛中，我见到了很多诗友把它当作东段长江，这肯定是不对的。在古诗词里，吴江都指吴淞江，所谓“枫落吴江”，落的就是吴淞江。
虞山诗派的灵心是指言志的真情、对事物的感悟能力、时空想象力和语言的创造能力。一些罗列景物或者纯粹玩复古语言，无感情，无想象力的作品，功力再好，我们只能排除出“诗咏虞山”的入围行列之外。
最后，虞山诗派的世运是最难把握的，对于那些不小心陷入歌功颂德俗套的诗，我们只能拒绝入选！当然，我们还可以退而求其次地把历史也算在世运之中，以史为本、反对空疏，也是个虞山诗派的特点。
另外，在诗词的一般性技术层面上，步韵秋兴，最难的有几个韵：阴、砧、槎、笳、肥、班、陂。要写得既符合场景，又自然浑成，实属不易。除了各种硬凑的词之外，我们确实见到了不少写得自然而然好诗句。比如：诗友刘国芹的《乙未学诗步韵草堂秋兴八首咏牧斋并序》：
一
东涧清流入凤林①，虞山气脉隐萧森。
中埋幽骨满秋草，上有长云半野阴。
过眼荣枯非故国，白头悔恨是初心。
甘陵旧迹容怀谒②，今已无人赋藁砧。
注：①牧斋号“东涧遗老”，着有《东涧诗集》。
②陈寅恪《柳如是别传》第一章《缘起》咏红豆诗有“东山葱岭意悠悠，谁访甘陵第一流。”之句。
这组诗可见作者是做足了功夫，我们对这种认真对待诗赛的精神表示敬意！
又比如：鹿祥兵的《“梦寻江南，诗咏虞山”征稿》
二
客自沉吟舟自斜，江南无处不繁华。
九州谁复开三径，四海今来共一槎。
日语欧风兼美韵，吴筝羌笛杂胡笳。
请君看取秋堤上，摇曳烟波万国花。
这首诗似乎灵心世云都具备了，但未能入围，颇为可惜。
其次，在结构上秋兴八首最重要的是浑然一体，不管你在其中如何倒叙插叙，跌宕起伏，总之要气脉顺畅，表达完整。这次诗赛有很多这类诗。
比如专写钱牧斋的胡长虹的《咏钱牧斋步韵杜甫秋兴八首》、丁贤慎的《虞山谒牧斋墓，感其平生，步韵老杜秋兴八首以咏之》、李昂的《杜工部秋兴韵折腰八首吊虞山钱牧斋先生》、陈磊的《步韵杜甫秋兴八首为纪念虞山先生钱谦益逝世三百五十一周年而作》、张蕾的《虞山八首步工部韵题牧斋先生》。
专写柳如是的有：陈充的《柳如是八首（次韵秋兴八首）》、陆惠芬的《钱柳虞山情一组（步韵秋兴）》、曹利生的《咏柳如是八首》。
总写钱柳的有：黄宁辉的《感钱牧斋与柳如是旧事兼怀明清易代为赋组诗，步韵少陵《秋兴》八首》、希国栋的《虞山钱柳八咏》。
专写某一景点的有：王九大的《步韵杜甫<秋兴八首>咏虞山兴福寺》
还有立足常熟抚今追昔的顾晓页的《登虞山次韵老杜<秋兴>八首》，赵旦的《抗战胜利七十周年纪念日偕友游虞城诸景有感而赋》、杜均的《虞山八题用杜甫秋兴原韵》、奚幸恒的《虞城杂咏（步少陵<秋兴>韵）》、黄河的《虞山八首》。
也有因写一人而关涉虞山诸景物的金光熙的《旧从常熟钱持云先生学画，先生履迹遍虞山，剑门犹喜。后立墓于斯，先生曾言学画者必学诗。今逢常熟赛事，强作八首应之，以怀先生》；更有如李振华的《诗咏虞山八首》，“从文脉、剑气、诗情、画意、琴韵、书迹、篆味等七方面写常熟之人文渊薮，最后归结到山势，构想奇而遣辞妙，境界窈而线索明，试套用刘彦和之语赞之曰：若乃山林皋壤，实文思之奥府，略语则阙，详说则繁。然则常熟人文如此之盛者，固吴人之多才，抑亦江山之助乎？”（评委语）
这些诗都从不同角度延拓了七律这个体裁的内涵，使这一千古佳制再一次焕发出异彩。
当然，我见到最多的还是八章各写一景或各写一人，而且多数写得非常好。比如有专写常熟各大景点的傅丁本的《秋游虞山八首，学步少陵“秋兴”原玉》；还有专写常熟各大乡镇的朱保平的《步杜甫秋兴八首，咏八大乡镇》；还有专咏常熟各大书画家的冯德宏的《步韵杜甫“秋兴八首”赞虞山历代大书画家组诗》；还有专咏虞山各大名人的李如启的《咏虞山人文用少陵秋兴韵八首》 、李葆国的《詩詠虞山（步秋兴八首韻）》。其中分咏虞山人物景点的赵京战的《虞山八首 （步杜甫《秋兴八首》韵）》、陈逸卿的《虞山人物咏步韵杜甫秋兴》、徐克明的《步学杜圣《秋兴八首》韵咏常熟》、黄匡的《“梦寻江南，诗咏虞山” 应征诗》、安全东的《虞山八咏（步杜甫秋兴八首韵）》、朱佳伦的《次韵秋兴八首》、黄嘉的《诗咏虞山八首》，也很出色。
在描写人物这个环节上，对钱谦益的评价是重要一环。我们除了对贰臣、叛徒等俗套的冷嘲热讽之外，还有无新鲜的评价。我看到了丁贤慎《虞山谒牧斋墓，感其平生，步韵老杜秋兴八首以咏之》里的：“无奈孤担千指背，不堪兼济二臣心”；看到了张蕾《虞山八首步工部韵题牧斋先生》里的：“从来生死皆遗恨，史笔无情似斧砧”，颇感别有良识，令人感动！
这次比赛的词侧重于歌咏曹大铁先生，大铁先生词学主张以史（世运）入词，里面用典颇多。除了和步韵秋兴八首存在的同样问题外，写得好的有：
黄宁辉的《感钱牧斋平生遭遇为赋“贺新郎”组词》,用典娴熟，语感沧桑，深具历史感。
董云成的《贺新郎·三阙咏柳如是》，与自己的步韵秋兴相呼应，秉以词为史之旨，叙述了柳如是三个重要人生阶段，可谓心血之作。
李汝启的《贺新郎·拟钱牧斋、柳如是问答》，构思独具匠心，寄托遥深。
顾伟林的《贺新郎·咏柳如是》，用词典雅，述怀高古，令人顿生千古之悲。
而宗川的《贺新郎·谒河东君墓》，笔墨如剑，议论精警，感情真挚激越，也非常突出。
还有顾敏燕的《贺新郎词三首》，写虞山几个景点，情渺渺而韵醰醰，读之如身临其境。
徐克明的《贺新郎·纪念国学大师钱仲联先生108周年诞辰》，对钱仲联先生的经历、学问如数家珍，作了充分的肯定。
而赵怡的《贺新郎·读铁公<虞山林壑图>》，“观长卷，访旧居，継而形之于梦，对铁公之钦慕可谓至矣。词亦清空疏畅，诵之馀味深长”（评委语）
沈双建的《贺新郎·曹大铁三题》，激烈中不失婉约，典雅中不失通俗，严正中不失活泼，是谓佳作。
王中伟的《贺新郎·读虞山曹大铁先生诗词有怀》，得此调声情体气，探才人玄旨幽悰，绵邈中有飞扬之致。（评委语）
许君昊的《贺新郎三首～步韵曹大铁》，三首步韵，一气呵成，深得宋末诸家词旨，未明就里，就已被感染。仿佛意蕴丰厚的朦胧诗，特为摘出，以备大家关注。
朱兆麟的《贺新郎·曺大铁先生百年祭》婉转苍健，正气而深情，非常切题。
其余如周冠军、邱志敏、等的写大铁先生的贺新郎各有不俗表现。
在这些词中，
我感动于周慧卿的“临皋望去西湖远。碧波平、斜阳坠处，几家庭院。”
我感动于孙双平的“何寺能藏海？望高崖、云垂刹影，霞涂檐彩。天下波涛关墙内，任他恣狂澎湃。但呵护、柳姿花态。”
我感动于安杰的“安得浣腥膻！叹天地，黄云枯草，漫随风卷。江表词人瞻马首，嗤他青庐象简。终未是，谈天老衍。”
我感动于冯德宏的“自古三吴地，只琴川、松连天目，汐归江水”
我感动于廖国华的“瘦损形容风不定，难损心头沉重。更忍顾、陵移天动。楼外绛云飘已杳，剩诗文凝作深深痛。”
我感动于张瑞芹的“半野堂中书四壁，夜静犹闻佳叙。叹只叹、无缘感遇。不恨红尘多变幻，恨红尘不叫人长住。遥一拜，自来去。”
我感动于周文的“肝胆凭谁诉。记曾经、开樽能饮，登高即赋。”
有评者认为本次比赛词胜于诗，我也不敢妄断，在此聊备一说。
这次参赛的评论文章较少，其中曹瑞冬、陈晓江、孙永兴的比较突出。这些文章可谓苦心孤诣，对虞山文化都有着不同深度的理解和深挖。其中陈晓江和孙永兴都是本地不在主流文化圈的人物，虞山多野遗，于此可见一斑。
值得一提的是，这样高难度的诗赛，常熟籍的作者表现优异，在总计600多名作者，近4000首诗中，常熟参与人数达36人，步韵秋兴八首26组，词26首，居各大省市县之首，充分证明了虞山文化底蕴之深厚。
王蛰堪先生云：“初评后稿件仔细看了几遍，水平之高，为十年浩刼后各种赛事之冠，令人欣慰！诗以和杜八首论，词以贺新郎三首论，皆非易事，而作者多能得题得体。今欲甲乙次第，伯仲后先，颇感棘手。勉为决出一二三等者，亦未必即是，其汰去者每每心有不忍，只得如此耳。”前辈鼓舞，情怀可见。
熊盛元先生也有同感云：“入选诗词，均颇雅正，较之时下诗词大赛获奖作品，似更胜一筹。惟评定甲乙，煞费踌躇，虽反复比勘，仍觉难分高下；又因评奖名次有限，不少绝佳之作，亦不得不忍痛割爱也。因赋绝句一首，以志所感云：虞山派衍杜陵神，更探菱花馆外春。玉尺难量天下士，露华生恐未停匀。”殷殷之情，溢于言表。
于文政先生也发来评语云：“虞山诗帜，四百载余绪绵绵，洎今之赛事，尤称鼎盛。叶杜老秋兴韵，已为大难，况复三首金缕。惟觉诗格词笔之高迈，居多年各诗赛之佼佼。详批数遍，勉强选抡，遗珠之憾，定所难免。”得此高评，令人感愧！
而周秦先生则认为：“步韵《秋兴八首》，佳作不少，杰作难逢。大多貌袭，殊欠老杜、牧斋沈酣淋漓之气耳。相比之下，【贺新郎】词总体水平较高。”这也是一个极具客观公允的评价，同时也指明了今昔诗坛的差距和我们的进步方向。
总之，文章千古事，诗词水平高低是检验一个地方文化实力的重要标准，这次又是全国大赛，我们需更加慎重地对待。因为文无第一，我们纵然勉力为之，也只能说得奖者未必最佳，落选者也未必不佳。正因如此，历来诗赛争议者颇多，有辜负诗友热情之处，还望大家谅解。诗赛期间，为了避免一些生造情景的产生，我特意在各大网站公开说明，如果不熟悉常熟地理人文，可以先把诗词发我看，我会指出其中不妥之处。这也是对没来过虞山，或对虞山没有感性认识的诗人们的一种公平吧！我由衷希望诗人们通过这个活动，能为自己写出最好的诗篇，也能为虞山留下最美的诗篇，得不得奖实在其次。
这次诗赛的参赛诗人，来自世界各地，海外有美国、法国、委内瑞拉、香港等，国内有广东、上海、湖南、湖北、安徽、浙江、四川、辽宁、贵阳、黑龙江、新疆等。令人感动的是，上海、广州、贵阳、南京、常州、苏州、如皋等地的一些诗友，专程前来访友探胜，虞山美景和虞山文化随着他们的足迹，又一次进入了全中国的视野，三百年前独领风骚的虞山诗派，又一次让人领略了它的高度。以此来看，这非但是届成功的诗赛，更是个物超所值的文化活动。由衷感谢所有参与诗咏虞山比赛的诗人们和各位辛勤工作的评委，套用一句本地话：欢迎你们常来常熟！
特别鸣谢：
诗评万象的梅关雪、天涯的种桃道人、菊斋的飘然、中华国风的穿越梅岭、吴门诗社的董学增、谢良喜、虞山风论坛的王晓明诸先生和虞山尚湖旅游度假区管委会
备注：成文之日，诗赛诸奖尚未决出。
参见：