《中庸》注释（九）

【原文】子曰：“天下国家可均也，爵禄可辞也，白刃可蹈也，中庸不可能也。”

子路问强。子曰：“南方之强与？北方之强与？抑而强与？宽柔以教，不报无道，南方之强也，君子居之。衽金革，死而不厌，北方之强也，而强者居之。故君子和而不流，强哉矫！中立而不倚，强哉矫！国有道，不变塞焉，强哉矫！国无道，至死不变，强哉矫！”

【译文】孔子说：“天下国家可以平分给人民，功名富贵可以舍弃，舍身忘死，赴汤蹈火可以做到，中庸也不可能做到。”

子路问刚强。孔子说：“是南方人的刚强？北方人的刚强？还是你这样的刚强呢？教人宽容柔顺，以直报怨，这是南方人的刚强，是君子之道。刀剑甲胄不离身，好勇争胜，死而无悔，这是北方人的刚强，是强梁者之行。因此，君子和顺而不迷失自我，是自强而能矫俗；中立而不偏著，是自强而能矫俗。国家政治清明，不改变未出仕时的坚守，是自强而能矫俗；国家政治黑暗，乐道守节，至死不变，是自强而能矫俗。”

【注释】

① 总说

宋·黎立武《中庸分章》：“子路尝因夫子以蹈白刃为能事，安于中庸不可能也，而自负其勇，遂以强问。夫子之诲之也，卒归之中和之教。外和而内不流，内有所立则外无所倚。处平世不以安荣易其充实之美，居乱邦不以患难易其死生之节。此四强者，不动心之勇也。”

②“天下国家可均也”节

卫湜《礼记集说》：新安朱氏曰：“盖三者之事，亦知仁勇之属，而人之所难，然皆取必于行而无择于义，且或出于气质之偏、事势之迫，未必从容而中节也。若曰中庸，则虽无难知难行之事，然天理浑然无过不及，苟一毫之私意有所未尽，则虽欲择而守之，而拟议之间，忽已堕于过与不及之偏而不自知矣。此其所以虽若甚易而实不可能也。故程子以克己最难言之，其旨深矣。”

长乐刘氏（彝）曰：“三者虽难，然皆一事之仁、一时之义，见几而作，顷刻可成。非如中庸之为道也，自始及终，从微至著，造次必于是，颠沛必于是，戒慎乎其所不睹，恐惧乎其所不闻。言其常久则没身而后己，是常久之道，才明知术，忠臣义士有所不能也。故才如管仲可以均天下国家矣，未必有中庸之德也。廉如仲子可以辞爵禄矣，未必有中庸之德也。勇如子路可以蹈白刃矣，未必有中庸之德也。则常久之道，在乎其心之不忘，在乎其守之弗失，在乎其自强之不息，然后庶乎其可能也。”

永嘉薛氏（季宣）曰：“天下之事，可以强为者，是皆可能者也。中庸，天道也，不可以能之也，能之非道也，执中而无方者也。故曰：‘神而明之，存乎其人。’”

高要谭氏（惟寅）曰：“凡最高难行之事，皆可以能为之。惟中庸天理，不可以能为之也。天下国家之大，非寻常赀产之比，疑不可均以与人。然而巢由之徒，视天下若将浼己；燕子哙举国以授子之，殊无难色，则是天下国家虽大，在高者处之，均以与人可也。爵之贵、禄之富，天下之人所同欲，疑不可强为辞辟也。然慕为夷齐之洁者，虽赋邑万锺，系马千驷，亦不之顾，则是爵禄虽荣，在廉者处之，辞而不受可也。白刃凶器，天下之人所同畏，疑不可冒死而蹈之。然贲育、专诸、北宫黝之伦，虽千万众在前，犹不少慑，是白刃虽凶，在勇者处之，以身蹈之可也。蹈白刃不畏，百千人中无一焉；辞爵禄不受，千万人中无一焉；均天下国家以与人，虽数千年中亦无一焉。此皆所谓超世绝伦之行，非常人之所易能也，而圣人皆以此为可能。至于中庸之道，虽愚者可以与知，不肖者可以与行，而圣人乃曰不可能，何也？曰圣人于此，示人以天理所在，非谓中庸之道难知而难行也。‘能’之一字，最为学者大害。盖人之于中庸，才有能之之心，则其所为所行皆近乎好名，皆出乎有意，皆入乎妄作，为善之功狭矣。其能常久不息乎？故高者于天下国家，能之则可均矣；廉者之于爵禄，能之则可辞也；勇者之于白刃，能之则可蹈也。凡超世绝伦之行，能之则皆可为也。虽然，能则能矣。此岂常人之道哉？今日行之，后日不可复继矣。惟中庸，每事皆任天理，故不以能为之心为之。天理所在，即吾所行也。天理所不在，即吾所不行也。事事循理，而吾无所用其能焉。夫然后可以久于其道，而万善所归，皆萃于我。圣人之示人，其旨深矣。此‘能’字，与‘民鲜能久矣，丘未能一焉’，意义不同。夫言非一端而已，各有所当也。”

蔡氏（渊）曰：“均国家者智也，辞爵禄者仁也，蹈白刃者勇也。言智仁结上，言勇起下。”

清·李光地《中庸章段》：“引圣言‘不可能’，以起下文之大勇。均，谓分以与人也。三者皆勇之事，然苟未合于中庸，则皆气质用事，而与贤智之过者同也。”

③ “子路问强”节

清·康熙《日讲四书解义》（卷二）：“此一章书，言必得君子之强而后中庸可能也。”

卫湜《礼记集说》：建安游氏（酢）曰：“中庸之道，造次颠沛之不可违，惟自强不息者为能守之，故以子路问强次颜渊。所谓强者，非取其胜物也，自胜而已。故以南方之强，为君子强也者，道之所以成终始也。故自‘和而不流’，至于‘至死不变’，皆曰‘强哉矫’，盖其为中虽不同，而其贵不已，一也。”

山阴陆氏（佃）曰：“和而不流，柳下惠是与！中立不倚，伯夷是与！国有道，不变塞焉；国无道，至死不变，伊尹是与！三圣人者，皆有矫焉。故曰‘强哉矫’。若孔子，集大成者也，无矫也，无弊也。”

延平黄氏（裳）曰：“富贵不能淫，故国有道，不变塞焉。贫贱不能移，威武不能屈，故国无道，至死不变。”

晏氏（光）曰：“仲尼答子路以北方之强，乃曰‘而强者居之’，则谓子路能勇而不能怯，安于北方之强，所以救其失也。哀十五年，蒯聩之难，子路结缨而死，则死而不厌验矣。国有道矣，众人皆逐于浮华。君子矫之，则笃于充实。故曰‘不变塞焉’。国无道矣，众人皆有始而无终。君子矫之，则终始一节，故曰‘至死不变焉’。此皆君子矫世以中庸之道，非南北之强所能与也。”

④ 和而不流

清·李光地《中庸章段》：“处俗而不自失也。”

宋·赵顺孙《论语纂疏·朱子集注》（卷九）：“‘可以群’，和而不流。辅氏曰：‘群居之道，虽止于和。和而无节，以至于流，则又失己。《诗》之言，虽发乎情性而温厚和平，然止乎礼义而未尝流失，故可以群。’”明·胡广等辑《论语集注大全》（卷十七）：“新安陈氏曰：‘和以处众曰群。和而不流，故可以处众。若和而流，则失于雷同，非处众之道矣。’”

宋·朱熹·《孟子精义》（卷十三）：“吕侍讲曰：‘介者，殊俗特立之行也。孟子尝称柳下惠圣人之和。圣人之和，异乎众人之和。此所以为介。此孔子所谓和而不流。《论语》载其为士师三黜，人曰：子未可以去乎？曰：直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦。由是考之，则柳下惠不以三公易其介矣。此所以为百世师也。’杨曰：‘不恶污君，不辞小官，可谓和矣。和而不以三公易其介，则虽和而不流，此所以为柳下惠也。’”

⑤ 强哉矫

卫湜《礼记集说》：蓝田吕氏曰：“是皆以己之强，力矫其偏，以就中者也。夫矫之为言，犹揉木也。木之性，能曲能直，将使成材而为器，故曲者直者皆在所矫，故皆曰‘强哉矫’。”延平杨氏曰：“君子以自胜为强，故自‘和而不流’，至于‘至死不变’，皆曰‘强哉矫’，所以自胜其私，以趋中也。矫与矫枉之矫同，亦因之以进子路也。公孙衍、张仪一怒而诸侯惧，安居而天下息，可谓强矣，而《孟子》曰‘妾妇之道也’，至于‘富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈’，然后谓之‘大丈夫’。君子之强，至于至死不变，然后为至。”临川王氏曰：“强哉矫者，言此强可以矫北方之过，矫枉而归诸道者也。”河东侯氏（仲良）曰：“前言中庸不可能也，恐学者中道而废，故引子路问强以勉之，明君子自强不息，虽愚必明，虽柔必强，岂不可能哉？强有二说：强悍勇敢与胜己之私，皆谓之强。克己复礼，有若无，实若虚，犯而不校，颜子之强似之，故曰‘君子居之’。衽金革，死而不厌，北方之强也。尚勇兼人，行行如也，子路之强似之，故曰‘而强者居之’。君子以自胜为强，故曰‘强哉矫’。君子之矫，矫过与不及，从乎中而已。故国有道，则所守不变，所行不塞；国无道，则至死不变焉。《大壮》之象曰：‘君子以非礼勿履。’岂非强哉矫乎？学者若知自强之道，何中庸之不可能哉！”仁寿李氏（道传）曰：“凡人和而不节，或至于同流而合污，惟强者为能和而不徇乎物。中者本无所倚，或至于力弱而易挠，惟强者为能独立而不惧。国有道而富贵，或不能不改其平日之素，惟强者不变于此身之通塞。国无道而贫贱，或不能久安乎义命之常，惟强者终身不见是而无闷。此非有弘毅之力、坚决之见，笃信天理，尽克己私，岂能守是四者而勿失？然则所谓中庸之不可能者，此也。”

【解读】“天下国家可均也”，“均”字，过去有两种解释：一种是吕大临、朱熹等解为“平治”，一种是宋·谭惟寅、清·李光地等解作“分以与人”。本篇从后者。

“衽金革”，衽，郑玄《注》：“犹席也。”《说文》：“衣䘳也。”段注：“凡言衽者，皆谓裳之两旁。”两者皆可通。本篇译为“刀剑甲胄不离身”。

“中庸不可能也”，在《易》犹《恒》之难。清·张英《易经衷论》（卷下）：“初之‘浚恒’者，不能安于日用饮食之常，而求之过深，不能循乎下学上达之理，而深求于始而无所利，是素隐行怪之流。终之‘振恒’者，处《恒》之极而震动以居之，功败于垂成，志满于居上，故曰‘大无功也’。二爻又皆阴柔，岂成始成终之道乎？九三重刚不中，刚过则躁动，是当恒而不能恒者，故曰‘不恒其徳’。九四居位不正，是不当恒而恒者，故曰‘久非其位’。惟九二、六五居中，似可以得恒之理。但二恒于刚，又居臣位，仅可无悔；五恒于柔，又居君位，大非所宜。是六爻皆不能尽恒之理。所谓‘中庸不可能也’，惟天地恒久不已。圣人久于其道，始终尽恒之理。”清·李塨《周易传注》（卷三）：“恒，常道也。然初六未恒而视为恒，则求太深。九三已恒而不能恒，则羞或承。九四恒不得位，则无禽；上六恒而多事，则无功。六五得中而体复阴柔，为妇则吉，为夫则凶。恒之难如此，所谓‘中庸不可能也’。非悠久成物，自强不息者，其孰与归？九二自始而终，久中以往，庶几近之矣。”

《集说》引侯仲良语，以“君子非礼勿履”为“强哉矫”，是君子之强，则中庸为可能。宋·林栗《周易经传集解·遁大壮》（卷十七）：“雷行天下，则物被其灾。雷在天上，震惊而已。是故君子以礼自防，不伤于物，所以全其壮也。恃其壮而妄行，其为遯也，犹反掌耳。”

子路问强，朱熹云：“夫子以是告子路者，所以抑其血气之刚，而进之以德义之勇也。”需要注意的一点是，子路好勇，似北方之强，但不失为君子。宋·陈祥道《论语全解》（卷六）：“老子曰：‘柔弱者，生之徒；刚强者，死之徒。’周庙之铭曰：‘强梁者不得其死，好胜者必遇其敌。’故子路之行行，孔子曰：‘若由也，不得其死然。’颜渊曰：‘力猛于徳，而得其死者，鲜矣。’然则子路之与盆成括有以异乎？曰：括不闻道而小有才，有必死之道。由闻道而不能法，有不得其死之道。有必死之道，不免为小人。有不得其死之道，无害为君子。”