第十九周作业
案例分析题1、 根据洋河股份近五年年报，通过综合分析18个步骤分析评价一下洋河股份这家公司（分析时需要与同行业前三的公司进行对比分析）。（100 分）
第一步，准备目标公司及行业前3名公司的3－5年的年报。
第二步，看目标公司的最近期的合并资产负债表。
第三步，看总资产，了解公司的实力和成长性。
洋河股份近六年总资产分别是计数单位（亿）:
287.58，338.6，388.04，432.58，495.64，534.55
增长率分别是:
17.74%，14.60%，11.48%，14.58%，7.85%
这是贵州茅台和五粮液的资产总计和增长率。
洋河股份与之相比，资产规模排第二，增长率排第三。成长性相对较弱。
第四部，看负债，了解公司的偿债风险。
洋河股份近五年的资产负债率分别是:
32.24%，32.90%，31.82%，32.16%，31.73%，都在30%多一点，
准货币-有息负债分别是:计数单位（亿）
96.91，123.31，145.75，204.01，222.77都远大于0非常棒，没有偿债风险。
从上图可以看到，贵州茅台的资产负债率都在22%－30%左右没有有息负债，五粮液跟贵州茅台的资产负债率差不多，也没有有息负债。洋河股份虽然有有息负债，但是很少，几乎也可以忽略不计。
第五步，看应付预收减应收预付的差额，了解公司的竞争优势。
洋河股份近五年的应付预收减应收预付的差额分别是:
41.3，53.6，50.11，54.63，72.09都远大于0，
再来看看贵州茅台和五粮液，贵州茅台就2015年为负其他四年都是正，而且远大于0，而五粮液四年都为负，就2019年是正，但基本都银行担保回款力强，问题不大。
第六步，看应收账款、合同资产，了解公司的产品竞争力。
洋河股份应收账款与合同资产的比率分别是:0.02%，0.03%，0.02%，0.1%，0.11%都远小于1。
再来看看贵州茅台和五粮液的:
五粮液的分别是:
0.2%，0.17%，0.15%，0.15%，0.15%，0.13%也都选小于1，而贵州茅台却都为0.00%三家公司贵州茅台的产品竞争力非常，而洋河股份和五粮液相比，洋河股份的产品竞争力又比较强。
第七步，看固定资产了解公司维持竞争力的成本。
洋河股份近五年的固定资产与资产总计的比率是:
25.09%，21.94%，19.61%，16.12%，14.07%都在20%左右，属于轻型资产。
再看看贵州茅台和五粮液的，从上图可以看出，贵州茅台从2015年到2019年都在递减，五粮液也是，三家公司维持公司的成本能力越来越强。
第八步，看投资类资产，了解公司的主业专注度。
洋河股份近五年的投资类资产占资产总计的比率分别是:
3.65%，3.81%，8%，5.49%，9.5%
贵州茅台投资类资产都在0.03%以下
五粮液的投资类资产占资产总计的比率分别是:1.72%，1.28%，1.22%，1.07%，0.96%三家公司贵州茅台的投资类资产占资产总计的比率几乎可以不计。
第九步，看存货，商誉，了解公司未来业绩爆雷的风险。
洋河股份近五年的存货为:
32.85%，31.5%，29.73%，28.03%，27%
商誉分别为:
0.82%，0.71%，0.64%，0.56%，0.52%
洋河股份存货比例比较大，但应付预收减应收预付的差额都远大于0，所以没有爆雷的风险。
贵州茅台和五粮液的存货跟洋河股份一样，贵州茅台应付预收减应收预付都远大于0，应收账款没有，存货基本没有爆雷的风险；五粮液应付预收减应收预付的差额只有2019年是正，但是应收账款都在0.13%左右，存货基本也没有爆雷的风险。
第十步，看营业收入，了解公司的行业地位及成长性。洋河股份近五年的营业收入分别是:
160.52，171.83，199.18，241.6，231.27
增长率分别是:
9.41%，7.03%，15.92%，21.3%，－4.28%2019年出现的负增长是调整战略所致，未来有待观察。
贵州茅台到2019年，营业收入为854亿+
五粮液到2019年，营业收入为501亿+
洋河股份到2019年营业收入为231亿+还不到贵州茅台的三分之一。洋河股份相对来说弱了一点。
第十一步，毛利率，了解公司的产品竞争力及风险。
洋河股份近五年的毛利率分别是:
60.62%，61.91%，62.03%，63.90%，66.45%，73.7%，71.35%，
波动幅度分别是:
2.13%，3.21%，4%，10.91%，－3.19%毛利率都大于60%，而且还在增长，没有造假风险。
贵州茅台毛利率都在90%非常好，波动幅度也在2%左右，五粮液毛利率也基本在70以上。波动幅度也在3%左右，非常棒。
第十二步，看期间费用率，了解公司产品的销售难度。
洋河股份近五年的期间费用率为:
20.76%，20.09%，19.68%17.77%，20.36%
期间费用率除以毛利率分别为:
33.53%，31.44%，29.61%，24.11%，28.54%都小于40%。
贵州茅台期间费用率都在15%左右，期间费用率除以毛利率也从2015年的17.62%减到了1.22%非常好。
五粮液的期间费用率也在逐年减少，期间费用率除以毛利率相对较高，但也在40%以下。
三家公司的成本管控能力都很强。
第十三步，看销售费用率，了解公司产品销售难易度。洋河股份近五年的销售费用率分别是:11.73%，10.88%，11.99%，10.6%，11.64%都小于15%没有销售风险，产品很畅销。
贵州茅台的销售费用率都在10%左右，而且在逐年递减，产品很畅销。
五粮液的销售费用率也在逐年递减，产品销售风险也不大。
第十四步，看主营利润，了解公司的盈利能力及利润质量。
洋河股份近五年的主营利润率分别是:39.73%，42.01%，41%，40.33%，37.15%主业的盈利能力很强，
主营利润除以营业利润分别是:
89.32%，93.42%，92.4%，90.1%，88%都大于80%利润质量很高。
贵州茅台的主营利润率都在60%以上，远大于15%，主营利润除以营业利润也都在90%以上，
五粮液的主营利润率都在40%以上，主营利润除以营业利润都在90%以上，三家利润质量都非常高。
第十五步，看净利润，了解公司经营成果及含金量。
贵州茅台就2017年在76%，其他都在100%以上。五粮液有两年在100以下，但也靠近100，洋河股份都在100以上，就2019年调整的原因有所下降，，整体来看，贵州茅台最好，洋河股份要看调整后的效果了。
第十六步，看归母净利润，了解公司的整体盈利能力及持续性。
三家公司的Roe属贵州茅台最高，五粮液有在逐年增长，洋河相对稳定，在20%左右。洋河股份的增长率有待继续观察，五粮液有在稳步增长。贵州茅台相对稳定。
第十七步，看购建固定资产、无形资产和长期资产支付的现金，了解公司的增长潜力。
贵州茅台，五粮液，洋河股份，三家公司都差不多，都在合理范围内。
第十八步，看分配股利、利润或偿付利息支付的现金，了解公司的现金分红。
通过上图可以看到三家公司的分红，洋河虽排名靠后，但是分红却相对大方，靠谱。
2、 根据嘉寓股份近五年年报，通过综合分析18个步骤分析评价一下嘉寓股份这家公司（分析时需要与同行业前三的公司进行对比分析）（100 分）
第一步，准备好相关公司的年报。
第二步，先看公司最近期的资产负债表。我准备了江河集团的财报和金螳螂的财报。
第三步，看总资产，了解公司的规模及成长性。
嘉寓股份近五年的资产总计42.45亿，45.38亿，55.61亿，67.64亿，60.99亿，增长率分别是:18.33%，6.92%，22.53%，21.63%，－9.83，资产总计不到70亿，2019年出现了负增长，说明嘉寓股份的实力较弱。
江河集团2019年的总资产规模为286.34亿，嘉寓不到其四分之一，实力远不及江河集团。江河总资产增速近3年不太稳定，2017年出现负增长，2018年有所改善，2019年增速又放缓，成长性一般。金螳螂2019年的总资产规模为394.73亿，嘉寓不到其六分之一，实力差距巨大。金螳螂过去5年的总资产增速平均在10%以上，近两年提速至18%，说明金螳螂在快速成长中，成长性较好。通过对比，江河集团和金螳螂两家公司的实力和成长性明显优于嘉寓股份。
第四步，看负债，了解公司的偿债风险。
嘉寓股份近五年的资产负债率为:67.85%，68.81%，72.65%，79.73%，77.21%都超过了安全临界线60%，有偿债风险。再来看准货币资金与有息负债的差额单位（亿）:－7.11，－7.23，－9.23，－11.36，－10.75，五年，他们的差额确实是在负增长啊。
负债主要看两点，一是资产负债率，二是准货币资金减有息负债的差额。资产负债率大于60%的公司，淘汰；准货币资金减有息负债小于0的公司，淘汰
江河集团2015-2018年“准货币资金”减“有息负债总额”的差额均为负数，近三年呈好转趋势，2019年准货币资金增加至51.46亿元，差额降至6.7亿元，暂无短期偿债风险。金螳螂过去5年“准货币资金”减“有息负债总额”的差额均为正数且金额很大，说明金螳螂虽然杠杆水平较高，但公司资金充足，并无偿债风险。
第五步，看“应付预收”减“应收预付”的差额，了解公司的竞争优势差额越大，公司的竞争优势越强；差额小于0，公司的竞争力弱，淘汰掉。
差额=（应付票据+应付账款+预收款项+合同负债）-（应收票据+应收账款+应收款项融资+预付款项+合同资产）
嘉寓股份近五年的应付预收减应收预付的差额分别是:
4.79，7.59，5.8，6.82，－1.19
嘉寓股份2015-2018年“应付预收”减“应收预付”的差额为正数，看起来嘉寓的上下游公司为其提供了大量的无息贷款，存在竞争优势。但我们上面证实过了嘉寓股份有偿债风险，它的经营负债大于经营资产更可能是因为公司还不起供应商欠款导致的。而且2019年该差额变成负数，应收账款大幅增加，更说明嘉寓的竞争力在持续减弱。下面我们再进行一下同行对比：
江河集团过去5年“应付预收”均小于“应收预付”，但是差额有缩小的迹象，说明江河对上下游的议价能力不是很强。金螳螂过去5年“应付预收”减“应收预付”的差额均为负数，且金额在逐年增加，2019年的差额达到-82.45亿，说明金螳螂的大量资金被其上下游公司无偿占用，在过去5年中金螳螂的竞争优势几乎不存在，2019年还有变弱的迹象。在纵向供应链方面三家公司竞争力都比较弱，先完工后结算的经营模式导致建筑装饰行业被下游单位赊账成为普遍现象。
第六步，看应收账款、合同资产，了解公司的产品竞争力。
嘉寓股份近五年的应收账款加合同资产与资产总计的比率是:16.76%，15.15%，18.46%，23.16%，26.68%，逐步在增长啊，都大于15%。产品竞争力很弱。
再对比一下其他两家公司:
江河集团和金螳螂过去5年（应收账款+合同资产）占总资产的比率分别在45%、60%左右，这说明江河和金螳螂的产品竞争力也是很弱的，现金回款问题长期无法解决。单从3家公司（应收账款+合同资产）占总资产的比率来看，金螳螂竞争力最小，嘉寓股份竞争力相对高一些。
第七步，看固定资产，了解公司的维持竞争力的成本。
固定资产+在建工程）与总资产的比率大于40%的公司为重资产型公司。重资产型公司保持竞争力的成本比较高，风险比较大。另外（固定资产+在建工程）与总资产的比率保持稳定或持续下降的公司风险较小，比率短期内增幅较大的公司财务造假的可能性较大。
嘉寓股份近五年的固定资产占资产总计的比例分别是:11.64%，11.43%，8.98%，7.44%，8.25%，远小于40%
江河集团和金螳螂过去5年（固定资产+在建工程）与总资产的比率都远远小于40%，属于轻资产型公司。通过对比我们发现3家公司的固定资产占比都是在逐年降低的，未来基本不存在固定资产爆雷的风险。
第八步，看投资类资产，了解公司的主业专注度。
投资类资产占资产总计的比例大于10%说明不够专注。
嘉寓股份近五年的投资类资产占资产总计的比例分别是:1.27%，1.32%，1.18%，0.91%，1%都远小于10%很专注。
再来看看其他两家公司:
江河集团过去5年投资类资产占总资产的比率均未超过8%，说明江河也是一家很专注于主业的公司。金螳螂过去5年中只有2016年占比超过10%，其他年份占比很小，说明金螳螂也是比较专注于主业的。在第一名和第二名都很集中于主业的情况下，排名靠后的公司唯有专注才可能有一些机会。
第九步，看存货，商誉，了解公司的未来业绩爆雷的风险。
“应付预收”减“应收预付”的差额大于0并且应收账款占总资产比率小于1%的公司，存货基本没有爆雷的风险。应收账款占总资产的比率大于5%并且存货占总资产的比率大于15%的公司，爆雷的风险比较大，需要淘汰掉。下面我们先看一下嘉寓股份的存货是否存在爆雷的风险：
嘉寓股份近五年的存货比例分别是:45.8%，51.52%，46.43%，43.01%，44.61%，都在40%以上，属于重型公司。
商誉:0，0，0.41，0.34%，0.38%，都选小于10%。商誉部分没有爆雷风险。嘉寓股份2019年的“应付预收”减“应收预付”的差额为-1.19亿，应收账款占总资产比率为26.68%，说明嘉寓对下游的话语权非常弱，导致已完工的存货积压无法结转收入成本、取得销售回款，存在爆雷的可能性就比较大。
再看其他两家公司:
江河集团过去4年存货占总资产的比率一直未超过10%，存货风险很小。而金螳螂的存货占比5年均未超过1%，不存在存货爆雷的可能性。我们通过“应付预收”减“应收预付”的差额和应收账款占总资产比率更深入的看一下江河集团存货爆雷的风险：
江河集团2019年的“应付预收”减“应收预付”的差额为-4.62亿，应收账款占总资产比率为43.34%。虽然江河的存货不存在积压情况，但对上下游单位的话语权并不强，应收账款爆雷的可能性还是比较大的。
江河集团和金螳螂2015年-2019年商誉占总资产的比例均小于10%，商誉爆雷的风险较小。
第十步，看营业收入，了解公司的行业地位及成长性。
嘉寓股份近五年的营业收入为单位（亿）:20.98，21.52，29.3，42.55，34.37，增长率为:14.43%，2.58%，36.14%，45.2%，－19.21。这波操作，像坐过山车一样，刺激。
再看下同行的两家公司:
江河集团过去5年营业收入增速平缓且不太稳定，2019年达到17.26%，是自己主业建筑装饰引起的。2019年的营业收入为188亿，是嘉寓的5倍多，实力和行业地位差距与嘉寓拉开较大。金螳螂过去4年营业收入增速逐渐提升，2019年增长率达到23%，成长性强于嘉寓和江河集团，而且2019年的营业收入达到308亿，是嘉寓的9倍左右，嘉寓与其相比实力和行业地位有巨大的差距。
第十一步，看毛利率，了解公司的产品竞争力及风险。
嘉寓股份近五年的毛利率分别是:15.76%，16.17%，14.47%，16.45%，15.85%，16.68%整体不高，远小于40%。波动幅度分别是:2.6%，10.51%，13.68%，－3.64%，5.23%波动幅度基本小于20%。
再看其他两家:
三家公司的毛利率都不怎么高，都在20%以下，波动幅度也相对较大。说明建筑装饰行业毛利较低，行业内公司的盈利空间比较小。两家公司的主营产品比较单一均为建筑装饰服务，毛利率波动均起伏较大，可能与建筑项目工期和金额差异化较大有关。
第十二步，看期间费用率，了解公司的成本管控能力。优秀公司的期间费用率与毛利率的比率一般小于40%。期间费用率与毛利率的比率大于60%的公司淘汰掉。
嘉寓过去5年期间费用率与毛利率的比率都大于60%，而且呈上升趋势，2019年高达84.65%，说明嘉寓的成本管控能力很弱，原本不高的毛利润也几乎都被期间费用侵占了。
再看下同行对比:
嘉寓过去5年期间费用率与毛利率的比率都大于60%，而且呈上升趋势，2019年高达84.65%，说明嘉寓的成本管控能力很弱，原本不高的毛利润也几乎都被期间费用侵占了。
江河集团过去5年期间费用率在10%左右，但有逐年上升的趋势。期间费用率与毛利率的比率平均也达到了60%以上，成本管控能力较弱。金螳螂过去5年期间费用率在10%以下，但也有上升的趋势。期间费用率与毛利率的比率在60%以下，说明金螳螂的成本管控能力是优于其他两家公司的。三家公司的毛利率均远远小于40%，期间费用率也不低，那么净利率也不会高。嘉寓股份和江河集团的期间费用率又明显高于金螳螂，金螳螂的净利率应该会略高于其他两家。
第十三步，看销售费用率，了解公司的产品销售难易度。
销售费用率主要看两点，数值和变动趋势。一般来说，销售费用率小于15%的公司，其产品比较容易销售，销售风险相对较小。销售费用率大于30%的公司，其产品销售难度大，销售风险也大。销售费用率大于30%的公司淘汰掉。
嘉寓股份近五年的销售费用率分别是:2.93%，1.95%，2.25%，1.6%，1.18均远小于15%，销售风险不大。
对比下同行:
江河集团的销售费用率均在1.5%以下，金螳螂和嘉寓差不多，销售费用率均在3%以下。从三家公司的销售费用率来看，建筑装饰行业的品牌效应较弱，不需要太多销售支出来推动业绩。
第十四步，看主营利润，了解公司的盈利能力及利润质量。
主营利润主要看两点，主营利润率和主营利润与营业利润的比率。主营利润率小于15%的公司主业盈利能力差，淘汰掉。主营利润与营业利润的比率小于80%的公司利润质量较差，淘汰掉。
嘉寓股份过去5年的主营利润率都远远小于15%，2019年甚至降到2%，可见嘉寓的主业盈利能力非常弱，常年处于微利的边缘。嘉寓过去5年的主营利润与营业利润的比率都超过100%，说明嘉寓营业总成本里的其他损失超出其他收益，使得营业利润小于主营利润。2018、2019年主要是计提了大量减值损失导致的:
再看行业对比:
江河集团在过去5年中主营利润率均未超过10%，但是2018-2019年有小幅上升，公司的主业盈利能力较弱。除了2017年，其他年份江河的主营利润与营业利润的比率都超过了100%，也是计提了大量的减值损失导致的。金螳螂在过去5年中的主营利润率在10%左右，盈利能力不强，同时出现下降趋势。主营利润与营业利润的比率除了2017年和2018年，其他3年均大于100%，主要由于计提了大额资产减值损失，导致营业利润小于主营利润。从3家公司的主营利润率来看，金螳螂的盈利能力优于嘉寓股份和江河集团，但建筑装饰行业整体水平还是比较低的。
第十五步，看净利润，了解公司的经营成果及现金含量。
净利润主要看净利润的含金量。
嘉寓股份近五年的财报数据计算出净利润现金比率分别为:－26.47%，－79.1%，64.1%，－214.75%，－446.15除了2017年以外，几乎没有现金，都是账面上的钱。
再看下行业对比:
江河集团过去5年的净利润现金比率一直远大于100%，过去5年的平均净利润现金比率大于200%，净利润含金量非常高。金螳螂过去5年的平均净利润现金比率小于100%，且占比很不稳定，净利润含金量比江河集团差不多。
第十六步，看归母净利润，了解公司的整天盈利能力和持续性。
用“归母净利润”除以“归母所有者权益”可以得到净资产收益率，也叫ROE。最优秀公司的ROE一般会持续大于20%，优秀公司的ROE也会持续大于15%。ROE小于15%的公司需要淘汰掉。另外归母净利润增长率持续小于10%的公司也要淘汰掉。
嘉寓股份2015-2018年的ROE维持在5%左右，远低于15%，2019年降到1.84%，公司几乎失去盈利能力。嘉寓的归母净利润增长率近3年都是负数，盈利能力不断减弱。
江河集团过去5年的ROE在6%左右，2019年低至4.53%，远低于15%的标准，说明江河的整体盈利能力较弱。而且2019年的归母净利润增长率为-42%，2016-2018年前三年的盈利持续性并没有保持下来。金螳螂过去5年的ROE均超过了15%，2019年最低也有15.5%，说明金螳螂的整体盈利能力比较优秀，能给股东带来的长期回报率较高，但有下滑的趋势。归母净利润近3年都保持在10%以上的增速，盈利能力具有持续性。一家公司能给股东带来的长期年化收益率基本上等于长期的ROE，3家公司中哪家公司更有投资价值还是很容易判断的。
第十七步，看购建固定资产、无形资产和其他资产支付的现金。了解公司的增长潜力。
购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”与“经营活动产生的现金流量净额”的比率大于100%或持续小于3%的公司需要淘汰掉。这两种类型的公司前者风险较大，后者回报较低。
嘉寓股份近五年的建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金与经营活动产生的现金流量净额的比率分别是:－383.33%，－55%，80%，－43.51%，－19.83五年，有四年小于1。再看同行业对比:
江河集团过去5年“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”与“经营活动产生的现金流量净额”的比率一直未超过20%且呈上升趋势，发展增速较慢但风险比较低。金螳螂过去5年中除了2015年，其他年份“购建固定资产、无形资产和其他长期资产支付的现金”与“经营活动产生的现金流量净额”的比率一直未超过20%，并且“购建三产”的金额变化不大，这表明金螳螂的发展也是比较稳扎稳打的，不太容易出现爆发式增长。河集团和金螳螂的扩张速度都是比较慢的，未来增长潜力不是很大，但资金能够靠经营活动产生达到自给自足，风险要比嘉寓股份低很多。
第十八步，看分配股利、利润或偿付利息支付的现金，了解公司的分红情况。
分配股利、利润或偿付利息支付的现金与经营活动产生的现金流量净额的比率最好在20%-70%之间，比率小于20%不够厚道，大于70%难以持续。
嘉寓股份近五年的
我们在第四步了解到由于建筑装饰行业有息负债较高，“分配股利、利润或偿付利息支付的现金”项目包含大量支付利息的金额，不能完全反映分红情况，我们用13周所学的看同花顺中分红融资，再看下江河集团和金螳螂实际分红金额：
江河集团2015-2018年“分配股利、利润或偿付利息支付的现金”与“经营活动产生的现金流量净额”的比率一直在20%-50%之间，2019年升至70%是由于经营活动现金净额有所减少，五年来的股利支付率也在30%以上。江河在分红方面是比较厚道的，这样的分红水平可持续性也比较强。
金螳螂过去5年“分配股利、利润或偿付利息支付的现金”与“经营活动产生的现金流量净额”的比率平均在30%以上，股利支付率在20%-30%之间，金额也在逐年增长，分红没有江河慷慨。 通过3家公司的分红情况，我们发现江河集团分红比较厚道，金螳螂次之，而嘉寓股份已经自身难保，很难有多余的资金给股东分红了。