人民群众皆是王侯将相

一个人的命运，个人奋斗固然重要，但也要看历史的进程 。

————题记

在高考之前的5月30日，衡水中学高三应届生张锡峰参加《超级演说家》节目，演讲的主题是 《小小的世界，大大的你》。这个演讲在互联网上掀起了一波热议，其中的一句话被自媒体在网上反复炒作“我就是一只来自乡下的土猪 ，也要励志 ，去拱了大城市里的白菜 。”诚然，自媒体反复炒作这句话，是为了激起网民情绪，吸引流量，有带节奏之嫌 。就这个演讲本身来说，是衡水中学为了在高考前位为考生打的一次鸡血，也算是一种对外宣传 。但这个演讲所倡导的价值观念和意识形态，就我们国家而言，是极端错误的 。

在演讲中，张同学首先讲述了他小时候在农村的生活 ，美丽的乡村 ，优美的环境 ，但乡村教育资源的匮乏 ，使他来到了城市里去读书 ，在新学校里 ，他见到了丰富优质的教育资源 ，也因为来自乡村而显得与他人格格不入 ，在与同学相处的过程中，他发现自己与b城里人家的孩子在经历，眼界和素养上的差距。他还说“   我看着晚高峰时刻的车水马龙，人们走向我，然后路过我，仿佛浩瀚星河里一颗颗暗淡的星辰。他们神色匆匆，各自奔忙，拿着两三（千）元钱的薪水，过着周而复始，循规蹈矩的生活，一眼，就能看到死。那种深邃，那种空洞，让我第一次感受到恐惧，那是对未来的无力，因为我在他们身上看到了，自己将来的样子，多年之后，我的父母苍老，姑娘离去，理想破碎，一败涂地，什么曾经的骄傲，什么家族的希望，我就注定了，只能是个普通人。  ”

总观整个演讲，都在宣扬一种个人奋斗的观点，认为通过个人的奋斗 ，努力向像金字塔的顶层攀爬 ，实现阶级跨越 ，不做底层人 ，做“人上人”。从小到大，我们身边你听过不少这样的论调。谁家的孩子原本生在农村，父母大字不识一个，通过高考考上了好大学，在北京上海结婚生子，有了自己的一席之地 。有时孩子不爱学习，父母会生气的说 “现在扫大街的都用机器的，你长大连个扫大街的工作都找不到 ！”这样的思想观念是为什么而存在呢 。

马克思主义哲学认为，社会存在决定社会意识 。这样的个人奋斗主义 ，做人上人思想思想意识的存在 ，与长期以来应试教育制度资源分配不公，与社会生产严重脱离 。大学的教育资源是有限的，而报考人数大于录取人数，激烈的竞争使得教育资源过量的消耗导致了内卷，大量资源的内部消耗，实际上阻碍了社会的发展 。

那什么才是推动社会历史发展的动力呢？近代200年以来 ，进入大机器生产时代以来 ，劳动者在社会化大生产的分工协作，去创造社会财富 ，使社会财富增量，将蛋糕做大 。这才是推动历史进程的动力。在社会化大生产中，每一个共同参与的劳动者都是平等的，人和人都只是有分工的不同 ，绝对没有高低之分 。让我们去去观察一下我们周围的世界吧！平坦的柏油路是铺路工人的劳动成果 ，明亮的教师是建筑工人的劳动成果，可口的饭菜是食堂员工的劳动成果 。他们都是在通过劳动为这个社会创造财富，他们都是平凡的人，都是普通的人 。

一百多年前，少年周恩来在课堂之上高呼 ，为中华之崛起而读书 。一百多年之后，张同学站在聚光灯下喊出，读书是为了去大城市里拱白菜 。当然 ，我们绝对不能去指责这位张同学，作为一个只有十六七岁的高考生，作为一个接受了应试教育思想十几年的青年人，在高考前夕 ，有这样的极端个人主义思想无可厚非。多年以后 ，当他在社会上有所经历了 ，回头看看他当时的那个自己，就会觉得当年的那个自己是多么的幼稚可笑 。他只是一个代表 ，是个人奋斗主义的牺牲品。假如今年高考的所有考生高考分数都下降30分，排名不会有变化，所有大学的分数线都会向下降。考试们有更多的时间去观察周围的世界 ，有更多的经历去关心他在乎的人 ，黑眼圈会少一些 ，与家人共处的时间会多一些 ，去补习班的次数少一些 ，家里的负担也会减轻一些 ，用这些剩下来的钱，去跟朋友一起吃饭，逛街，旅游。

可能有很多人说 ，可是现实就是这样的呀，你不通过自身的努力奋斗去实现你的阶级跨越，你就只能待在下层阶级。首先，这里有一个逻辑问题，社会的资源是有限的 ，能够享受到优质资源的，只能是极少数人 ，这种价值观也放到社会上 ，只能是只有极少数的人成功，而绝大多数的人走向失败 。考试分为标准性考试和选拔性考试 ，例如考驾照就是标准性考试 ，只要你达到这个标准 ，无论是多少人考报考 ，都可以通过 。而高考是选拔性考试 ，所招收的人数是有限的，照这种价值观念 ，绝大部分的人注定是“失败者”。这样大多数人都是失败者的价值观念能是正确的吗？

其次，这里是一个坚持什么的史观的问题 持英雄史观的人认为英雄人物推动了社会历史发展，中国的史官们为帝王将相立传，而那些真正养活了他们，真正直接参与生产经营活动的劳动人民，却并不在史书里。梁启超曾说，历史者英雄之舞台也，舍英雄几无历史。大人物心理之动进稍易其轨而全部历史可以改观。这些都是表现出了英雄史观的言论。

而持群众史观的人则认为是人民群众是一切对人类发展起推动作用的人共同推动社会的发展。这里既有直接参与社会物质生产的广大劳动人民也有突出贡献者。拿破仑是法兰西第一帝国皇帝，他征战四方称霸欧洲。德国哲学家黑格尔曾夸赞他，“驰骋全世界，主宰全世界。”然而鲁迅却说，“有一回，拿破仑过Alps山，说“我比Alps山还要高。”这是何等雄伟。然而不要忘记他后面跟着许多兵。”没有这些亲临战场一线的士兵，拿破仑能做那个高高在上的法兰西第一帝国皇帝吗？

唯物主义者以群众史观来看待历史，唯心主义者以英雄史观来看待历史，唯心主义者认为社会的进步是由意识，是由先进的思想理论来推动的。那么，这些先进的思想理论，由哪些人所掌控呢？当然是享有良好优质的教育资源的，有知识水平的社会精英人士。既然这样，就不可避免的倒向了英雄史观。唯物主义认为物质是推动人类意识发展的动力，是这些从事直接生产活动的劳动群众（也包括其中起突出作用的人物）共同推动的。他们通过自己辛勤的劳动，创造了丰富的物质生活资料才推动社会历史的进步。

我们厘清了这其中的关系，来说一个极为关键的问题。为什么坚持唯物主义和群众史观是对的，坚持唯心主义和英雄史观是错的。我们来看坚持后者会是一个什么样的结果。英雄史观认为是由杰出人物，社会精英推动的历史进程，那么当社会进行财富分配时，社会精英就应当获得绝对分配权。听到这里是不是感觉后背发凉呢？也就是说，我们的社会将会变成一个两极分化的社会，将会变成由少数人占据整个社会多数财富的社会。社会发展程度再高，社会再富有，也只是少数人的富有与绝大多数人没有关系。这与我们实现共同富裕，实现共产主义的目标背道而驰。新中国之所以与历朝历代不同，就在于中国共产党是为绝大多数的人民服务的，中国是属于全体中国人民的国家，并不是像国民政府那样，是几姓之国。

大家在记录片中和影视剧中，经常看到毛主席站在天安门城楼上，人民群众面向天安门高喊“毛主席万岁！”。毛主席听到后立即招手向群众回答道“人民万岁！”。看到这里，我想绝大多数的人会认为毛主席的谦虚品质，这令人值得尊敬。但如果我们从群众史观出发来看，毛主席的回答。是坚持了群众史观，他并不认为的他的功勋有多么高尚，他认为“人民，只有人民才是历史发展的动力”，这不仅仅是一个谦虚品德的问题，这更是一个主义的问题，是一个站在谁的立场上的问题。

回顾我们的屈辱的近代史，有一代又一代的仁人志士，为了中华民族的救亡图存而奋斗 。地主阶级领导的“洋务运动”，由资产阶级领导的“戊戌变法”和“辛亥革命 ”。但他们都不能代表最广大人民群众的利益 ，不可避免的走向了失败 。只有中国共产党代表了最广大人民群众的利益，联合了中国的各个阶层 ，带领着全国的人民群众 ，完成了反帝反封建的历史任务 。历史雄辩地证明 ，只有真正与参与社会生产的劳动人民站在一起 ，个人的奋斗才有价值 。脱离人民群众 ，抗拒历史进步的滚滚潮流 ，终被人民所抛弃。

今天的中国比历史上任何人的时候都更加强大 ，今天的中国是一个大有可为的时代。广大青年当如何度过自己的一生呢？苏联名著《钢铁是怎样炼成的》是这样回答的

人最宝贵的是生命。生命每个人只有一次。人的一生应当这样度过：当回忆往事的时候，他不会因为虚度年华而悔恨，也不会因碌碌无为而羞愧；在临死的时候，他能够说：“我的整个生命和全部精力，都已经献给了世界上最壮丽的事业---为人类的解放而斗争。

我不要励志去做一个伟人 ，去当一个“英雄”，一定是要做出一种成果来影响很多人，人生的意义在于要成功。我们要创造一个没有压迫，没有剥削，人人平等的共产主义社会。为了创造这个社会，我们深知，社会的进步是由参与与社会化大生产的劳动人民推动的，我们要以虚心的态度向人民群众学习，正如毛主席所说的“要想做人民的先生，先要做人民的学生 。”将自己的个人理想与群众的根本利益相的结合 ，在全人类实现共产主义的道路上实现自己的个人理想。

王侯将相宁有种乎 ？不！何需王侯将相。人民群众皆是王侯将相。