儒家的核心价值是什么？道家的核心价值观是什么？法家的核心价值观又是什么？谁的影响最大？
好问题，不请自来。核心价值观是什么，不能看某家的自我介绍，只能看某家在历史上做了什么。
一、道家
百家的家本意是学派的意思，但是，学派并没有至少多少人组成的要求。如道家、如荀子，实际上是一个人、一个派。道家仅老聃一人，荀子仅荀况一人。两者不同的是，老聃有迷弟，比如庄子、杨朱，具体主张属于《道德经》的一部分，又发扬光大、成就非凡。但是，庄子、杨朱都不是老聃的“入室弟子”。说道家，则只能拿老聃的所为来说。
老聃的唯一作为就是写了两本书。《德经》，揭秘的是治国中必须尊重人性规律；《道经》，揭秘的是治国中必须尊重大自然的规律。至于后世，讲两本书合编为《道德经》却与老聃无关了。
说老聃，我用的是揭秘。因为，一部《道德经》只是说了治国方式的最终结果，并没有展开论证，也没有实现办法。拿到《道德经》有用嘛？可以说无用，根本就没教你怎么做。可以说有用，给你指明了奋斗、努力的最终目标。比如“天之道，损有余补不足”，几千年后人们才部分明白，对抗大自然，改造地球，是有度的。做过了会受到惩罚。比如过度垦荒、扩大土地种植，会导致水土流失、环境恶化。比如“圣人无常心，以百姓之心为心”，2000多年后，共产党的出现，才第一次有执政集团以“全心全意为人民服务”为最高宗旨。
道家思想，应该是中华文化最核心思想。比如说，宋朝三部曲：发诏书，自认得罪蒙元，有罪；举白旗、投降蒙元；赵宋最后一位皇帝死，南宋灭亡。无论怎么说，作为一个国家是彻底灭亡了。在世界文明史上，如此灭亡的国家多了去了。而中国不同。后面，又有明朝“驱逐胡虏,恢复中华”，并建立了明朝。这一点非常的奇怪。宋朝是一个国家，已经覆灭了。中华是一个种族群的概念而并非国家概念，比如华人，是炎黄子孙的种族群，跟中国的概念是不完全相同的，中国的概念下应该叫中国人而不是华人。汉朝时我们自称汉人而不是华人、宋朝时我们自称宋人而不是华人。华人，是超越某朝某代，而独立存在的一个概念。即便21世纪的今天，无论中国、还是世界其他国家，都无法解释华人这个概念。这其中蕴含的秘密，至今也未揭晓。
我以为：道家的核心价值，就是在国家、社会、人民的前进道路上，悬挂了一盏灯塔，让后世执政者提供了发展、努力的方向。让炎黄子孙这个多民族的种族群，即便国家被灭亡、制度被终结（比如宋朝的以文治天下），也依然凝聚在一起，并最终实现国家的重建。这是世界文明中绝无仅有的。
二、儒家
儒家最突出的作为，是举孝廉。名义上是推举孝顺、廉洁者治国，但实际上，搞的是裙带关系，比如一人得道鸡犬升天，比如同学、同乡、同科等等。
有一种说法。说，中国是一个熟人社会。在相对熟悉的范围内，比如同学、邻居、同乡等等，人与人之间是讲道德的。但是，对陌生人而言，儒家推崇的是“害人之心不可有、防人之心不可无”，是“逢人且说三分话、不可全抛一片心”。怀疑、提防之心，一目了然，完全没有道德可言。
道德的范围或者标准是不确定的。同学更亲还是邻居更亲？同乡更亲还是同科更亲？甚至，同宗兄弟和结义兄弟，谁更亲都不一定。真正引领并决定关系亲疏的，往往是利益。表不服气。以同学论，小学同学、初中同学、高中同学、大学同学，绝大部分中国人都同时拥有这些关系。哪个时期的同学更亲？四种同学，就有四个选择，根本就不存在答案。很显然，维系同学关系的根本，并非同窗之谊！
孔老二和少正卯，都从事着“教书”职业。孔老二当上鲁国司宼，立马就虐杀了少正卯，并编造出“心逆而险,行僻而坚,言伪而辩,论丑而博,顺非而泽”的荒诞理由。以这个理由论，谁都可以成为被杀者。与人观点相同，顺非而泽，杀！与人观点不同，言伪而辩，杀！很显然，这不是孔老二杀人的原因。或许，同行是冤家才是孔老二杀人的动机。
同行是冤家成立嘛？当然不成立。社会化大生产的今天，没有同事，几乎必然一事无成。
我以为：儒家的“核心价值”（打引号，因为太卑鄙了）是实际上以利益为纽带，表面上却拿各种关系做借口的伪君子文化。嘴上甜如蜜、背后捅刀子的文化。为各种无耻，编造不同的借口。比如，刘汉皇朝，朝代更新却没有政治制度创新，显然的不合法正确。一部《盐铁论》就是最好的证据。儒家大师董仲舒，为刘汉皇朝提供了一个不要脸的借口：天人感应，天子。
三、法家
变法从春秋时期就开始了。到战国时期，特别是商鞅法治、申不害术治、慎到势治，成为探索法治最辉煌的存在。最终，商鞅法治胜出，法家从此诞生。法家，能也只能以商鞅为代表，而法家的作为，能也只能以商鞅变法来说。
人治也好、法治也好，最初的起步都是刑罚。这一点，中西方文化是相同的。西方的汉莫拉比法典、中国的商君书，刑罚都是最核心的内容。即便在21世纪的今天，法治中国的各种法律法规可谓数不胜数。但是，只要去掉刑法，其他的所有法律就失去了存在的可能。所以，讨论法家核心价值，只能以刑法论。
杀人偿命，是人治的刑罚。最典型，甚至人治最推崇的，无过于画地为牢。武吉担柴去市集售卖，进入市集后还没来得及摆放摊位，就被周朝骑兵撞倒，肩挑柴伙的扁担，砸死了市民。根据那一条？有什么过错？一概不论。一句杀人偿命，就判处死刑。说白了，掌权者认为应该判处死刑而已，他有司法的权力。判处死刑还是判处拘役、甚至判定无罪，都是掌权者的权力。这就是人治----上位者说了算，执政者随心所欲。
商鞅变法，就完全不同了。未成年太子杀人，依法律规定，太子太傅赢虔被处以劓刑----割掉了鼻子。以人治论，赢虔属于赢秦执政集团的核心成员，即便以法治论，也是商鞅的上位者。商鞅有权刑罚赢虔嘛？显然不可能有。割赢虔鼻子的，是商君书----法律。
武吉被判处死刑，赢虔被判处劓刑，两者的根本不同是，前者没有标准，后者有法律依据；前者是想一出是一出，后者是现有公开法律、后有依法刑杀。
我以为：1、法家的核心价值是公开。比如儒家抹黑秦始皇的焚书坑儒，也是秦始皇先颁布禁书令，并明确再有私自收藏、传播人治思想，诋毁秦朝法治的，收缴书籍并烧毁，私自收藏或传播者，死刑+曝尸。然后，才有焚烧《诗经》、《尚书》（典型的人治理论书）和“皆阬之”。2、法家的核心价值之二，是真正实现了“惩前毖后、治病救人”的刑罚最高境界。不要吐槽有人被秦始皇烧了书，被“皆阬之”。你不违反禁书令，就不会被刑罚。被死刑+曝尸，是你自找的。