南昌海昏侯与长沙马王堆对比，哪个考古意义更大

2020-11-19 12:03:00　来源: 虎哥看娱乐

这可以说是一个备受争议的问题，但是很多人在进行主观评判时总会加上少许地域自豪感。

那么在回答这个问题之前，不管两者有无可比性，似乎我们都必须先弄明白这些实物材料（海昏侯墓与马王堆墓）对于考古学研究具有什么意义？这里略陈管见。

中国考古学之父夏鼐先生认为：“考古学是根据古代人类活动遗留下来的实物来研究人类古代情况的一门科学”也就是说，考古学研究的最终目的在于研究古代历史，只是区别于传统史学而采取借助实物资料的方式进行。

但西方考古学界却不然，比如考古学界的理论权威炊格尔便指出，无论是考古记录还是物质遗存，如果不与人类行为相联系就根本无法了解它们。也就是说考古学的任何理论和实践是要从残缺不全的材料中，用间接方法去发现无法观察到的人类行为。

实际上双方在考古学概念上的分歧是与考古学产生的理论背景密切相关，但无论如何，中国具有史学倾向和西方人类学理解下的考古学，这两者最终都可以统一于“人类行为”或“社会过程”。

那么我们再回到问题本身，是不是就可以这样问：海昏侯与马王堆这两个极为著名的考古遗存，究竟何者会更好的解决上述问题？也就意味着其对于考古学的意义更大？

我觉得目前两者不适宜进行比较，不仅是两者不完全具备比较史学研究的原则，也是因为关于两者的综合考古研究尚在进行，在未全面了解的基础上，我们所能比对的只是对于两者价值（历史价值、艺术价值、科学价值）的判定。但是这也的确很有意思，足够吸引眼球。那就来简单的试一试吧～

其主人生活在西汉前期的惠帝—高后时代，马王堆二号墓的墓主人轪侯利仓的下葬年代为高后二年，即公元前186年。一号墓的下葬年代要晚于二号墓，可能在文帝十二年(公元前168年)以后数年。

刘贺的下葬年代为汉宣帝神爵三年，即公元前59年。整体而言，马王堆汉墓要比海昏侯墓早100多年。所以，两者进行比对需要契合其本身的时代背景，就如同评价一个历史人物一样。

马王堆是一处列侯家族墓地，马王堆二号汉墓的主人轪侯是长沙王之丞相，一号墓为其夫人，三号为其儿子。但轪侯为异姓列侯，食邑仅七百户。

刘贺为汉武帝之孙，集帝、王、侯、庶多种身份于一身的人，个人经历跌宕起伏，大喜大悲，极富传奇色彩，并且与西汉皇室有着无法割裂的联系，这样的特殊身份决定了他不是一般列侯可以比拟。

所谓所谓墓葬制度主要是指与葬仪有关的一系列制度，比如墓园和墓室的结构以及所用器具的类型。

首先，海昏侯墓园拥有完整的地面格局，其园门、门阙及相关建筑基址排水沟和道路等都比较清晰，而且对相关祔葬墓进行了考古发掘，同时也对与墓园相关的城址及其他墓地进行了勘探清理工作；

我们从出土文物的数量、种类、品质以及特色文物四个方面简单列举，至于何者仰视、何者斜睨，全凭各位看官

借用一段话加以概括：它们的真正价值就是墓葬背后所表征的历史，即从墓葬的埋葬制度及墓内随葬品的相关情况。折射出秦汉帝国及其以降，长江以南的辽阔地域，由帝国边陲到内陆、由夷越之众到华夏族群、由化外洪荒到中国序列的历史过程;它们见证了国家疆域的扩大、文化融合和南方地区经济社会的发展，见证了中华民族多元一体过程的形成和发展的阶段性巨变。这无疑就是以马王堆和海昏侯墓为代表的南方考古发现最为突出的普遍价值——它们体现了中国大历史的构建和夷越民族华夏化的进程。

特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.