在商朝帝王世系研究上，学者董作宾的发现极为重要，他发现了商朝“周祭”制度。所谓“周祭”

由于夏商两朝距今太远，所以只留下少量资料，其中最重要的就是帝王世系，却难以辨别真假。原因很简单，没有考古物证验证，只能让人将信将疑。尤其是《竹书记年》与《史记》的商朝帝王世系表，虽然大体相同，但还是有一些不同。那么，商朝世系究竟是什么样呢？殷墟甲骨文的出土，颠覆了史记的部分记载，真正揭开了商朝帝王世系之谜！

大图模式1899年，王懿荣发现殷墟甲骨文以来，一批又一批的学者，就开始了甲骨文研究，至今还没有完全解读。其中，在商朝帝王世系研究上，学者董作宾的发现极为重要，他发现了商朝“周祭”制度。所谓“周祭”，就是商朝帝王对祖先轮流进行的五种祭祀，十旬一个周期，一旬为10天。学者根据这一“周祭普”，慢慢研究出商朝帝王世系。由于甲骨文是第一手资料，可信度没有问题，所以通过“周祭普”得出的商朝世系，显然比《史记》的更靠谱。从研究成果来看，甲骨文的世系表，虽然与《史记》的大体相同，但却也有不少地方被颠覆，最典型的是商汤去世之后，商朝的王位继承问题。

大图模式一直以来，中国古代王朝继承，都是嫡长子继承制，但这一制度究竟何时开始，往往被认为是周朝开始，商朝还没有确立嫡长子继承制。然而，甲骨文的出土，却显示商朝可能就确立了这一制度。商汤有三个儿子，分别为太子太丁、外丙、中壬。但商汤去世之后，王朝谁继承的问题，《史记》与甲骨文“周祭普”记载，却出现了巨大差异。《史记·殷本纪》：汤崩，太子太丁未立而卒，於是乃立太丁之弟外丙，是为帝外丙。帝外丙即位三年，崩，立外丙之弟中壬，是为帝中壬。帝中壬即位四年，崩，伊尹乃立太丁之子太甲。按照《史记》记载，由于太子太丁早逝，所以二个弟弟外丙、中壬分别继位。因为这一事实，所以过去史学界长期认为商朝是“兄终弟及”的继承制度。

大图模式然而，甲骨文的出土，却颠覆了这一点：商汤去世之后，商朝帝王按顺序是太丁（也叫大丁，太与大通用）、太甲（太丁儿子）、外丙（太丁弟弟），并没有中壬继位。至于太丁弟弟外丙为何继位，学者分析认为这与“伊尹放太甲”有关，即伊尹把太甲流放，立了外丙为帝，《竹书记年》中认为是伊尹篡权，反正这是悬案，还没搞清楚。显然，按照甲骨文的排序，那么商朝继承制度，可能就不是“兄终弟及”，而是早就确立了嫡长子继承制，太丁早逝，太甲继位。而且，从商朝世系表上（见下图），多数时候都是嫡长子继位，也佐证了这一点。

大图模式除此之外，甲骨文的周祭普，还改写了一些《史记》记载，比如商朝帝王谥号、庙号的问题。《史记·殷本纪》中，记载了太宗太丁、中宗太戊、高宗武丁，但甲骨文中，目前还没有发现“太宗”、“高宗”的称呼。不过，在《竹书记年》中，却有中宗祖乙的记载。另外，《史记·殷本纪》中记载了两个太丁，一是上文所说商汤时的太子，一是纣王的祖父，但甲骨文中，却称第二个太丁为文丁或文武丁。有趣的是，《竹书记年》中反而更符合甲骨文的发现。从甲骨文对商朝帝王世系目前解读来看，《竹书记年》的记载，要比《史记》记载更为准确一些。当然，这不是说司马迁胡扯，而是与司马迁获取的资料有关，毕竟经过始皇焚书、秦末大乱之后，上古很多史料都惨遭毁灭，司马迁能做到这一步，已经非常不容易了。

大图模式随着甲骨文的进一步解读，以及地下文物的不断“挺身而出”，一个更加真实饱满的商朝，未来或许会呈现在我们面前，甚至神秘莫测的夏朝，也会闪亮登场。