丁文父把观赏石切开来赏的做法不具有先进性！他切掉了“天然美”

丁文父出了一本新作《千年之石，只欠一刀》，在书中他详细地阐述了，他把石头切上一刀后进行观赏的创新做法，并引经据典阐明他的做法对赏石文化具有先进性。这本书我没有看，我根据序言给大家先介绍一下人家的思路。

丁文父创作的赏石作品展示

丁文父擅长赏石理论，出了几本本专著，在石界有一定的影响力，有人认为其学术高度难以逾越。丁文父是个勤奋的的人，他没有为自己所取得的成绩沾沾自喜，他站在“全球文化的视野高度”考虑我国赏石文化的关键问题。他显得很焦虑，因为我们的赏石传统和审美习惯在一千多年了都几乎没有改变过。丁文父说的这个赏石传统就是推崇赏石的“纯天然性”。赏石文化要创新要有所突破就不能故步自封，丁文父在寻求突破。丁文父找到了打破我国千年审美桎梏的方法，那就是在赏石上“切一刀”：石头切开后呈现出“一个全新的线面关系和空间结构，也会将一顽石升华为艺术之物，从而赋予更多的精神内蕴”。对丁文父做法持肯定态度的专家认为，“这一刀，石破天惊，意味深长”，丁文父通过自己的行为完成了“从一位纯粹学者到一个艺术家的成功转身”。

灵璧石欣赏

丁文父认为我国人对赏石自然形象的热衷根深蒂固，已经形成了一种“欣赏惰性”，他认为这样下去不利于赏石文化的发展，因此才找到了把石头切一刀的欣赏方式和创作方式，以这种方式帮他实现现代与传统的决裂。丁文父认为观赏石作品的创作应该发挥人的艺术创造了，应该创造赏石之美，不应该满足于发现之美，被动地按照自然的旨意去创作。丁文父说他的思想受到了国外大雕塑家思想的影响，比如罗丹、摩尔和赫普沃斯。丁文父认为把赏石切一刀的创作方法实现了赏石从『自然』到『非自然』的飞跃。赏石将在这样的创作中获得新生。

丁文父创作的赏石作品展示

丁文父是赏石界的前辈，对于他这种积极为赏石文化发展方向做出的努力我表示敬意，但对于他这种“一刀切”的赏石方法和赏石创作理论我不敢苟同。我对于丁前辈的观点有针对性地发表一下我的看法。

灵璧石欣赏

我们推崇赏石的“纯天然性”说明我们对赏石文化的根本高度赞同，我们赏石之美就是赏的石头的天然之美和奇特性。丁前辈说的“欣赏惰性”并不存在，因为我国在清后期到新中国建国后的二十年里中国积贫积弱，传统赏石文化并没有很好地传承下来，现在的赏石主力基本上没有机会受到传统赏石文化的熏陶。改革开放以后，我国经济快速发展，人们的思想也发生了翻天覆地的变化，人们对各种文化思想都有很高的容忍度，各种文化在一起碰撞并融合到我们的主流文化中。我国目前人们思想是相当开放的，我国目前在文化方面也是得到了空前的发展，这个是有目共睹的。因此说赏石文化的“欣赏惰性”是不存在的。

丁文父创作的赏石作品展示

赏石是以发现为主的艺术，不是以创作为主的艺术。我们热爱观赏石或奇石是因为观赏石或奇石具有天然性和奇特性，在一定程度上能满足人们的猎奇心理和对自然美的心理需求。现在喜欢奇石的人越来越多就说明了人们对自然美的心理需求在增大，一方面原因的是物质的相对富有带动了人们对精神文化的需求，另一方面的原因是『非自然』的东西太多了加剧了人们对『自然』状态的追求。在赏石界令人担心的并不是观赏石作品的创作方式补足，而是对观赏石作品的过度创作，『非自然』的创作成分太大了，比如奇石配座的喧宾夺主和对奇石牵强附会的解读等现象。

灵璧石欣赏

赏石是赏的石头的自然美，不是人工质感。机器对石头进行切割后，虽然在视觉上有一定的冲击力，但同时大面积平整的切面在很大程度上丧失了“自然美”的属性。这与人们追求自然美的愿望是背道而驰的，因此“一刀切”的观赏石创作方法并不可取。再者相对于石头表面的各种表现，光洁如镜面的平面更容易让人产生审美疲劳。切一刀的观赏石创作方法并不是丁前辈发现，这种方法工艺石经常用，比如玛瑙水晶经常一刀两半进行展示。

丁文父创作的赏石作品展示

赏石文化需要新的内容进行补充，但不是颠覆。赏石文化强调石头的天然性，这是毋庸置疑的，不论赏石文化如何发展，这一点都要非常有原则的坚守。艺术需要创新和创造，但是艺术美和自然美还是有本质区别的，艺术家可以用天然的石头进行破坏性创作，作品可以称为艺术品，但是不能再称为赏石艺术。比如石雕、玉雕都不能称之为赏石艺术。奇石具有稀缺性是不可再生的资源，人工如果对奇石进行破坏性创作是得不偿失的。

灵璧石欣赏

丁文父提出的“一刀切”的赏石方法具有一定的创造性，但是这样的创造性并不具有先进性。就好比你改良了一些手工机械，但是有更先进的机器就不会用这些手工机械。有的石友说丁文父的这种创新就好比书法界的“射墨”之法是不可取的。话虽然是糙了些，但理就是这么个理，不过丁前辈的初衷是好的。我个人感觉丁文父前辈的这个做法是不明智的，甚至是赏石文化理论的一种退步。个人观点仅用来进行讨论，对于丁文父前辈在赏石界做出的贡献，我仍然表示崇高的敬意。

丁文父创作的赏石作品展示