你是支持还是反对结婚？这位再婚妈妈的回答说出了所有人的心声！

帕特莉西娅·卢卡斯是一位法国人，她和现任丈夫是再婚夫妻，他们和五个孩子共同生活，但是这些孩子都不是他们共同生的。卢卡斯与前夫生育了三个孩子，勒鲁瓦与前妻生育了两个孩子。刚刚重组家庭时，这个大家庭面临着很多困扰。

再婚四年后，卢卡斯说：“我们的对话时时被阵阵笑声打断，而这一切在三年前，是很难想象的。” 原来，在这四年的时间里，面对孩子的“非暴力不合作”，卢卡斯和丈夫坚持与孩子们坦诚对话，深度沟通婚姻、家庭的意义，最终赢得了孩子的心，将这个重组家庭打造成了孩子们真正的家！

让我们一起来看看，他们都聊了些什么吧？

结婚代表着什么？

结婚有两层不可分割的含义。一层是我们熟知的，承诺对彼此的爱是持久、忠诚、唯一的。另一层呢，只是遵守法律规则，双方“签署”一份合同，约定婚后如何组织生活、分配财产和遗传财产。现代婚姻努力要实现这两层含义。

那么，结婚的本质是什么？

结婚是一种道德上的承诺，男人和女人为了组建家庭而结合，而这个家庭就是他们共同生活、分享财产并养育后代的地方。

即使不结婚，人们也可以组建家庭吗？

当然可以，如果两个相爱的人希望他们彼此的承诺是私人的、私密的，也可以不结婚。在现代社会，无论他们结不结婚，法律认可几乎所有形式的家庭。

结婚后，是不是意味着两个人要相守一生？

如果这个可以实现的话，我们就不用谈离婚了。以前，基督教规定结婚以后不可以离婚， 这是为了保护年轻男女，避免双方家庭出于利益而强行组合或拆散已结婚的夫妻。但是现在，法律不再听取宗教的特殊意见，结婚只需要遵守法律就可以了，法律也允许我们在任何时候，满足一定条件后解除婚姻关系。

可是，你说结婚是一种很严重的承诺，如果我们随时有权终止，那结婚有什么意义？

你的话很有道理。我们选择与另一个人结婚，肯定不会是为了第二天就分手 。我们选择介入他人的生活，并做好了长期选择。但是，我们的生活经常会出现变化，我们的年龄会增长，我们待人处世的看法也会改变，也许我们结婚时的形势，几年以后就变得面目全非了。因此，法律更注重婚姻的实用意义——合同，而不是婚姻的象征意义——承诺。如果变化使得两人 生活变得难以忍受、痛苦，如果夫妻觉得不再爱对方，那么他们当然可以结束婚姻合同，只要能够遵守法律规定的程序，分割夫妻共同财产，妥善安排孩子今后的生活。

为什么要不计代价去追求离婚自由？也许只要一点点努力，他们就能继续在一起。

夫妻间的事情，正如你所说的，是为了接受对方的不同、缺点而付出的“一点点努力”，以收获幸福。但是，现在我们对自由要求更为苛刻。半个世纪以来，我们身边的世界也在改变：人均寿命变长了，我们活得更久，生活也经历着更多变化。我们会换工作，换城市居住，有时甚至会转移社会阶层，我们会遇到更多的人。突然间，原来好像稳定、不可动摇的都变得活起来。夫妻俩为了愉快地生活而需要付出的一点点努力比以前更多。因为，每个人都希望生活得更加自由。

那么，人们为什么还要继续结婚，他们希望彼此作出承诺，但又想要自由，这怎么可能呢？

也许，我们需要的只是仪式、节日，因为过度自由带来的是孤独。我们需要相聚在一起共同分享生命中的一些重要时刻。在婚礼，我们是相爱的，并接受亲友的祝福，我们还会在婚礼上说一些重要的话，例如忠诚、甘苦与共、幸福的生活……婚礼是一生中少有的、要求两人在亲友面前郑重承诺的仪式。很久以前，这种承诺就以交换无名指的结婚戒指来巩固，因为人们相信这根手指的神经连着心脏，这是多么真挚和浪漫！

如果你们离婚了，这些还是真的吗？

是真的，但是我们也必须明白，让两个人在充满变化、发现的漫长一生中始终心心相印是很困难的。世界变化得很快，我们也跟着变。人们承诺共同生活时还认为对的东西，五年或十年以后就不一定对了。

那么，你现在是支持还是反对结婚？

我支持幸福。今天的我们很幸运，没有人限制我们去寻找自己的幸福，法律认可几乎所有家庭的组织形式，所有孩子都拥有同样的权利，无论他们的父母是结婚的，离婚的，再婚的，还是未婚的。当然，我的意思不是这些情况都一样，也不是说很容易去实现。

我觉得，有些成年人也太随心所欲了。

确实如此。当我们有为所欲为的自由时，我们就会犯错，会走一些弯路，所以法律会规定成年人必须遵守的一些底线。但是反过来，如果我们都必须遵守唯一的生活模式，那么我们很可能找不到真正的自己，这一生是不是更加令人失望呢？

我们的曾祖父母们很少离婚，你认为他们很不幸福吗？

据我了解，他们会认为，生活需要忍耐，需要付出一些牺牲。他们可能为爱国、为宗教、为传统、为孩子们的未来和他们配偶的幸福作出牺牲。这也许就是他们的时代与我们的时代最大的不同。今天，我们很难再接受这个观点。它残酷而极端。有意思的是，婚姻破裂的猛烈给我们的恐惧，小于牺牲的猛烈。但是，家庭的破裂严重冲击着每一个家庭成员，甚至连远亲也不可避免。