商先生说：老子不是人不用神化；你若执着于人，就摸不到玄妙之门

微妙玄达的商先生

镇江的商灵虚先生给我发来私信说：你有一个缺点知道吗？就是自我意识太强了，说得难听点，就是太把自己当“人”看了。我问何以见得？她说你的性格如此，你的文风如此。难道你没读过庄子的《田子方》？还记得孔子见老聃那段话吗？孔子见老子刚洗完头，披头散发地站在门前晾干，木然而立毫无生气。孔子施礼并问其“形同槁木”的缘故，老子说：我之所以形同槁木，是刚才的确在神游万物初始萌生之浑沌虚无之境——形同槁木还是人吗？

我问商先生：这跟我所谓的“自我意识太重”有什么关系呢？商先生说，你就总把自己当“自己看”，不知道“吾丧我”的道理。

孔子见老子

商先生30多岁开始研习《道德经》，如今年过七旬，我们是在湖南常德“隐士林”做义工时认识的。那时候我觉得她深藏若虚，微妙玄达，在我心中，她就是一个“善为道者”，不过，我总感觉他们都有神化老子的倾向。

那些深研《道德经》的人，来自五湖四海，日美韩、新马泰的都有，他们白天围坐在一起，写写画画，常常畅谈到深夜，我是做文字的，有自己的工作，所以除非老监院有约，通常我很少参加他们的“晚课”，更不喜欢练功。

但他们都很平和，商先生有着老大姐一般的情怀，总是润物无声，行止端庄，“善者善之，不善者亦善之”，从不固执己见，哪怕对方态度过火，她也一如既往地和颜悦色，十分难得。

固执善为道者，微妙玄达，深不可志

有一次，襄阳日报的林先生说：你们黑板上写着“重为轻根，清为躁君”明显写错了嘛，“轻”与“重”，“静”与“躁”才是一组对立的概念，才符合文法和逻辑，这是老子的原话，老子说“归根曰静”，“致虚极，守静笃”“不欲以静”，“我好静而民自富”，“浊以静之徐清”，“牝常以静胜牡，以静为下”等等，“静”正是柔弱的体现，也是生生不息的动力源泉，并且跟“玄牝”“谷神”的奥妙相匹配，老子强调的就是一个“静”字。你们写成“清”不是误人吗？

商先生耐着性子等林先生说完，微笑着问道：林兄弟可知道帛书《老子》吗？我们把帛书和传世本放在一起探讨，孰优孰劣，且不管它，它山之石可以攻玉，总是有道理的，存在的一定是有原因的，这不正是“人无弃人，物无弃物”的道理吗？我们对于新的文献总不能视之不见，那不就把学问做死了吗？我们探讨的是：哪一种版本更容易接受，是否应该兼顾诸版本。而不是版本优劣的问题。

道德经

并且，您所说的“静”字，在帛书里大部分分别是“静”“情”“靓”，出现这些不同，作为道学爱好者，我们不能妄下结论，我们通过比较，会加深我们对老子思想的领悟。这是我们目的。

后来因出版问题，我去襄阳，再次见到林先生。林先生说，那位老大姐太令人佩服了，那天那么攻击她，她都笑脸相迎。他们分明在探讨优劣问题，却说在比较学习，她是怕引起争执啊！林先生说，回家看了帛书，深有感触，认为“清为躁君”的确更容易理解，因为“君王”的确应当保持清醒的头脑，所以说“清为躁君”也是对的。并让我转达对老大姐的敬意。

老子本来就不是人，还用得着神化吗？

商先生和浙江萧山的钟先生在《道德经》方面的研究，都是我佩服的人，他们常常跟我说：老子本来就不是人，用得着神化吗？

万物混而为一

佩服归佩服，但一直不敢苟同，尤其是钟先生认为老子是高纬度的智人，至少你别把他当世间的普通人来看，老子往来得妙理，神思通天机，你以俗世之心永远读不懂他。你必须站在一个更高的维度，卸下你“人”的包袱，来审视我们这个世界，才有一丝可能找到对话老子的机缘。我想这大概就是他们说我太自视的缘故吧？

说起在湖南常德隐士林的多次辩论，商先生依然不改初衷：你在文中不止一次地引用孔子、唐玄宗、李约瑟、海德格尔、卡普拉等人对老子的称赞，为何就不能允许朋友们对老子神圣的顶礼膜拜？一样的赞美，孔子说老子“其犹龙耶”不也是说他不是人吗？老子言“多闻数穷不若守于中”，你为何偏执一方而不能用“中”呢？老子的“无欲观妙，有欲观噭”到底蕴藏着什么样的天机，你知道吗？

无欲观妙，有欲观噭

读懂“有欲”“无欲”，可破“天机”？

“天机”？老大姐您这不是又往“玄学”上扯吗？

商先生嘿嘿笑了起来：兄弟学《道德经》，是否在于探寻“天机”？为何说个“不可道”的“天道”你乐于接受，换个“可道”的“天机”就排斥？你要不能收受两段好好理解一下“恒无欲也，以观其眇； 恒有欲也，以观其所噭”吧！你要能解透“无欲”“有欲”，也就快远离“自视”了，也就快入门了。

对这两句话，不管对错，我大约可以直接说出它的大意来：

总是从事物的初始萌发时的状态（无）来观想它的生发微妙，总是从事物产生的根源（母）探寻它扩散变化的端倪（徼）或者聆听它扩散变化的声音（噭）。

因为我不敢确定是“徼”还是“噭”

深藏若虚

商先生很快发来语音：“我不敢确定你说的就是对的，但似乎也说不出你错在何处。以我本人从40年来学习《道德经》的直觉来看，我相信这个'噭’是笔误或通假，因此，我还是倾向于是'徼’而非'噭’”。仅供参考，不要轻信。切记：不经反思的轻信是体道的大忌。

试试不把自己当“人”看的效果，且以“神性”的思维领悟老子

商先生说：我们生活于天地之间，又不能远离社会，“人”的属性既是我们应该尊重的，同时也是体道过程中要克服的。所谓尊重，就是人之为人，乃是因缘造化的结果，不是自我选择的结果，因此应该顺其自然，尊重天之道的和合运化。

但从宇宙为一的“玄同”角度来看，又必须“闻道者日损”，那就意味着要把“婴儿”以后的社会“所得”全部干净的从身上“修除玄览”，并且永远保持“塞其闷，闭其门，和其光，同其尘，锉其锐，解其纷”的状态，杜绝再次被“人”化，从而融入自然，与万物和谐相处。

一生二，二生三，三生万物

这就是“有”与“无”在人身上的体现，回归本初，从“一二三”的“三”的“有”，返归于“一”的不分离状态的“无”。

我问她：这就是您说我“太自视”有分离的用意所在吗？

她说有此用意。但更主要的是，要跳出“人”的藩篱，就像萧山的钟先生说的那样，不以平视，而是以俯视的视角来审视万物，就如同把老子设定为外星人的用意是一样的，尽管老子不是外星人。

我问她：“世人是因为没有老子的思想纯粹，做不到'至虚，极也；守情，表也’'抟气致柔’，而导致的思维障碍吗？”

致虚极也，守情表也

商先生说：“至虚，极也；守情，表也”只是融入万物的途径，老子意在教人学会“舍得”，舍弃掉“余食赘行”，'独与天地精神往来’，学会从宇宙自然中汲取能量和智慧。

老子和他发现的“道”一样永恒，且唯一，是宇宙大法则，世界真理。

所以，我们不妨超越一些，“革命”一些，略带点“神性”的思维，在观想中，不妨把老子当做高纬度的高智者，以“宇宙为一”的思维来看世界，看自己。不然的话，要参透《道德经》，何其难也！