今年华语电影最大看头来了
“人间悲喜，粉墨登场。”
终于，《不成问题的问题》上映了。
这部小十君盼望已久的电影，改编自老舍同名小说，由资深编剧梅峰执导，范伟领衔主演，殷桃、张超等人助阵，自问世以来好评不断。
去年，它不仅在金马奖上拿到影帝与最佳改编剧本两项大奖，在东京国际电影节上，还获得了最佳艺术贡献奖的殊荣。
故事很简单，说的是1940年代的大后方重庆，一家名为“树华”的农场，物产丰富却年年亏本。
吊诡的是，在主任丁务源的周旋下，这种奇怪的情况一直没有引人注意，底层的工人照常拿着薪水，上级的老爷们好像也没有察觉。
然而，一个名叫秦妙斋的不速之客，搅动了原本平静的农场。主事的两家士绅，为了利益在暗中博弈，农场的主任位置，自然也就成了他们争夺的焦点。
一个是本地工作多年的人精丁务源，一个是刚从国外留学归来的博士尤大兴，围绕着农场的领导权，两位主任的轮番上马，引起了一场“茶杯里的风波”。
不成问题的问题，到底是个什么问题呢？为啥原本不成个问题，现在却成了一个问题了呢？这么一部暗藏野心的电影，难道仅仅是宣传中“戏精上位的职场指南”吗？
带着心中疑惑，小十君不禁紧锁眉头，仔细端详起来......
第一眼，一部气韵生动的“新文人电影”？
尽管拍摄技法都师从西方，《不成问题的问题》在美学上却是地道的中国味道，看惯了市场中那些“妖艳贱货”的观众，第一时间便会获得一种久违的朴素体验。
所谓中学为体，西学为用。本片的拍法，如导演所说，“我们将中国式审美中的‘淡’和好莱坞的电影创作法融合，黑白影像更是集中凸显了‘人’在电影中的力量。”
抗战时期，全国遍布炮火，树华农场却因为坐落在后方，留住了暂时的宁静。
重庆市郊，阴郁的天气总是雾气缭绕，草木旺盛的乡野不时涌动着诗意，借鉴自民国老电影的本片，利用黑白摄影的质感，描绘出了一个战地之中的“桃花源”。
类似的场景，如果选用彩色版，不仅会丢掉了许多地域独有的韵味，色彩的介入还容易让观众出戏，失去了应有的时代氛围。
同时，配合着典雅的水墨画风，本片的视听也是始终保持疏离与克制。
光线随着天色渐渐暗去，中景长镜头却一直专注凝视着人物。对称的构图，利用物体隔开的远景，空间上始终保持着距离感。
即使是镜头不再固定，开始跟着人物不停晃动起来，观众也好像永远置身事外，只能在一旁静静地看着，引起不了什么情感共鸣。
▲一直起着遮挡作用的桌子
“国破山河在，城春草木深。感时花溅泪，恨别鸟惊心。”杜甫诗中描绘的这种意境，曾是电影《小城之春》最为人称道的“中国特色”。
如今，同样将背景设置在抗战时期的《不成问题的问题》，继承了前辈的文人电影传统，拍了一个兼具东方情调与知识分子气的作品。
只不过，比起情感充沛的《小城之春》，本片的人物更加类型化，他们的一举一动更多是夸张的漫画式的，对于观众，导演似乎更想要晓之以理，而不是动之以情。
《小城之春》VS《不成问题的问题》▼
第二眼，一场黑色幽默的“官场现形记”？
除了黑白摄影的调调，“舞台剧感”是本片给人的另一大直观感受。
丁务源、秦妙斋、尤大兴，电影情节用人物的名字隔开，形成了一个三幕剧的结构。配合着每个章节中的核心人物，戏剧冲突接连发生，各方势力粉墨登场。
精心设计的剧作，舞台氛围的营造，使得片中人物的生活场景，一下子就被抽掉了现实感，他们的言语与动作，都好像是滑稽的丑角在旁若无人地表演。
如此一来，看戏的观众，既会在心里笑出声，也能理解这个故事的寓言本质。
效益不佳导致的改革，表面上只是场普通的职场人事变动，暗地里却是高层老爷互相争斗的利益博弈，说是选农场的一把手，其实是在决定日后的领导权归属。
在这场双方斡旋的过程中，每个人都发挥着自己的作用。既有抽着烟思忖着的老爷，也有一旁吹着“枕边风”的夫人小姐，还有设法保住位子的两任主任。
所以，与其说这片只是“职场指南”，不如说是“官场实录”。
只不过，比起那些纯粹的官场电影，譬如1994年的电影《背靠背，脸对脸》，《不成问题的问题》的主题却有所不同。
同样是讲小单位的一把手，《背靠背，脸对脸》里，觊觎官位的各方，互相见招拆招，却最终被命运戏弄，成为被摆布的棋子，讲的还是一个权力运行的机制；
而本片呢，分别拍两位主任的为人处事，两个人的直接冲突就几乎没有，更不用说是上级天降神力的直接干预了，因此，它的重点并不是官场权斗的秘辛。
《背靠背，脸对脸》▼
第三眼，一篇力道精准的“国民性寓言”？
文人电影不谈感情，官场故事不讲权斗。
那么，这个中西合璧的农场故事，到底想要讲点什么呢？看来，还是得从核心的三大人物开始挖掘。
丁务源，第一任主任。他的处世信条是“做人”，只要将人做好，一切都不是问题。
对于上层，他善于逢迎，拍的都是“润物细无声”的马屁。不该说话的时候隐忍观察，真该出位时，机智地学句官太太的上海话，迅速将冷掉的气氛搞热。
等他坐上麻将桌，语气慢条斯理，谈吐从容有节，嘴里的功劳都是老爷领导有方，失误都是自己能力不足，主动替小姐夫人效犬马之劳，口头禅就是“不成问题”。
譬如，就说给老爷家孩子办生辰吧，热热闹闹地张罗之后，得知公款亏空的他，立刻用自己的钱贴补上，如此“高风亮节”的人物，谁还会质疑他效益不好呢？
对于下级，他善于笼络，玩的都是收买人心之术。同样是打麻将，和工人打时，他马上操起了川渝口音，打完之后上酒桌，举杯推盏，划拳助兴，完全没领导派头。
看起来一脸宽厚的他，一边对工人施予恩情怜悯，一边盘算着克扣他们的工资，嘴上说替他们买香皂、手镯等日用品，心里想的只是巧立名目地为自己谋利。
无论对上或是对下，得势还是失势，丁务源总是淡定得好像一切尽在掌控。
工人偷懒他不管，农场效益他不管，只要老爷不动他的饭碗，他就能保持住这副游刃有余的姿态，保持住这副忠诚仁慈的面目。
如范伟所说，他这次“演得很淡”，但恰是这股举重若轻的劲儿，还原了丁务源身上那种分寸感，他能得到影帝，也就是理所当然的事了。
与之相反，第二任主任尤大兴，则是另一种风格。他的处世信条是“做事”，只要将事做好，一切都不是问题。
走起路来大步流星，说起话来铿锵有力，尤大兴从国外留学归来，身上散发着一股子理想主义的气息，下决心要改变农场陈旧的面貌。
他笃信制度的力量，认为只要规章定得合理，农场效益必将提高。为此，从作息规范到绩效考核，从赏罚机制到分组合作，一向散漫的工人们，个个被规定地死死的。
为人不讲情面的他，做起事来也是雷厉风行。为了增加作物收成，他起早贪黑地监督不说，还亲自上阵带头干活，可以说是人民公仆的表率了。
然而，就是这么一个优秀的技术官僚，在业绩刚有成效时，却因为开除了几个工人，引发了一场职业危机。
妻子因为耳朵根儿软，私自收了一篮子鸡蛋，让向来正直清白的他成为了一个收受贿赂的贪污犯。从此，他失去了一个改革者的合法性，成了难以自处的罪人。
因为严格的管理，激进的措施，工人们不能随意旷工、不能想打牌就打牌，心中充满怨气。等到局势有了变化，他便遭到众人的挞伐，躲在屋子里不敢出去。
尤大兴永远不会想到，开会时笑着接受奖励津贴的骨干工人，后来非但没有为自己说哪怕一句话，还随着大流，堵在自己的门口叫喊。
不成问题的这个问题，说的无非是农场效益的问题。两位主任都以为它算不上个问题，却都被它给难倒了。
丁务源以为，他只要能运用熟练的人情战术，就能欺上瞒下地保住主任的位子，自然也不会有人真正追究农场的效益。
尤大兴以为，他只要能执行科学的制度体系，就能真正提高农场的效益，如此一来，老爷有面子，工人有钱拿，自然都会保他主任之职。
没想到，他们的小算盘，都被一个叫秦妙斋的人给打乱了。
这位姓秦的公子，看上去是个仪表堂堂的文化人，其实只是个骗吃骗喝的流氓艺术家。和今天众多的伪文青一样，他平生只有两大爱好，一是嘴炮，二是泡妞。
画展上，他装着知识分子派头，满嘴说着主义与流派，前一秒还在批评一幅画狗屁不通，下一秒就因为它是贵小姐的作品，亲自道歉认怂。
只有在出租房的被窝里，他才会暴露真面目。被贵小姐抛弃之后，他抱着分手信闷头大哭、玩命打滚；被勒令搬走之后，如惊弓之鸟，生怕有人敲门将自己抓走。
收留他的丁务源，因为他惊动高层，长久经营的农场引来了不必要的关注；得罪他的尤大兴，因为他不得安生，从正直的实干家，成了肮脏的贪污犯。
混子秦妙斋，为了保住自己的免费吃住权，不惜上窜下跳地挑拨、造谣、泼脏水，自以为是地替丁务源谋划，只为拉拢一个农场的主任，换来永久的庇护。
可怜又可笑的他，如丧家之犬在农场讨一口饭吃，经历机关算尽过后，却成了被别人摆布的棋子。
做事呐，最重要的是效率；做人呐，最重要的是开心。
究竟该服从人情还是执行制度？究竟该以本地多年的治理经验为准，坚持称兄道弟的古法？还是该相信外来和尚会念经，选择令行禁止的洋范？
电影不会解答的这些选择，现实却已经不想再回答。为人当面一套背后一套，做事为了和气坏了事情，神州大地之上，每时每刻都在发生。
正所谓，自古耿直为人憎，戏精总是得人心。
君不见，丁务源们如鱼得水，尤大兴们处处碰壁，秦妙斋们如今还是改不了没本事还爱装逼的毛病。
回眸一瞥，还有那些让人细思极恐的瞬间。
当自视代表先进的尤大兴，刚刚决定开除几名工人，面对妻子的求情，坚定地说道：“等待历史车轮无情碾压”；
当虚与委蛇的丁务源，为了战胜对手赢得权力，借秦妙斋之手发动群众运动，喊着“打倒”的口号，贴起了大字报；
当得意的秦妙斋从睡梦中惊醒，被破门而出的宪兵抓走，还是没有保住出租房。
重庆的树华农场，突然变得就像乔治・奥威尔笔下的《动物农场》一样恐怖起来。
比起原著，它幽默有余，讽刺不足；比起同行，它中西结合，手法新颖。
坦率地来讲，《不成问题的问题》是一部很值得观看的电影。
互动话题
你遇过哪些像丁务源这样的人？