投资的最底层，思维的最深处（下）

上一篇投资的最底层，思维的最深处（上）解释了为什么我是一个“不可知论者”。那么作为一个不可知论者，应该怎样看待投资呢？一个最最基本的前提，世界上没有100%正确的投资方法，一切都是“可信度”的问题。

上一篇我们说到，人类认识世界无非两种途径，归纳和演绎，而归纳和演绎又都是有缺陷的，所以在“求真”的层面，我们永远触碰不到终极真理。但是从“求存”的面层来看，归纳和演绎却是非常有用的。

我们验证一套投资体系的有效性，无非也就是归纳和演绎两个办法。就像我常说的：一套投资体系要想打动我，它必须满足两个条件：

1、符合历史规律；

2、符合商业逻辑。

历史规律就是归纳，商业逻辑就是演绎。

目前投资界林林总总各种投资方法，没有一千也有八百，我为什么选择格雷厄姆提出的“价值投资”作为主要的投资策略呢？就因为它是非常难得的，即符合历史规律，又符合商业逻辑的投资体系。

历史规律方面，价值投资最有代表性的两个因子：低市盈率和低市净率因子，在全球各国股市的回测中展现了明确的超额收益。商业逻辑方面，市盈率因子所代表的“经营价值”和市净率因子所代表的“清算价值”，本就是真实的商业世界中，一家企业去并购另一家企业时，最最看重的两个要素。格雷厄姆这个人，之所以能够封神，并不在于他开发了多么复杂的系统，而在于他率先获得了将证券市场与真实世界打通的洞见。

其实在投资领域，单纯符合历史规律的投资方法很多，但即符合历史规律，又符合商业逻辑的却极少。比如“动量因子投资法”、“低价股投资法”等，从历史回测上看，不输价值投资，但这些方法在商业逻辑上似乎不太站得住脚，所以我不会选择它们做为我的主要策略。

以上是一个不可知论者最底层的投资观，以及对归纳和演绎的基本应用。

回到“求存”的层面，我们也必须要清楚，投资能解决什么问题，不能解决什么问题。关于这点，之前的文章里有过论述，这里就一带而过：投资能解决股权和债券的问题，不能解决产权的问题。

投资能解决的问题，请参考：投资体系的三个层级

投资不能解决的问题，请参考：资产配置的三个维度