北大教授王岳川先生，对书法的研究自成理论，其草书修为比肩张旭

王岳川

古代的书法家，没有一个不是做学问的文人，先是文人，然后再是书法家，具有很高的指导意义。对于书法的研究必然是从古人的书写及古代文体入手，当前写书法的人非常多，从事书法研究的人可以说屈指可数。而王岳川教授在书法上的研究，所著作的书和编著的书加起来有一米多厚了。可以说王岳川书法著作等量，书法界无人可及；王岳川美学理论极为深厚，善于用美学理论指导书法实践，并写到一定境界；上世纪八十年代，王岳川是北师大进修的马列文论老师，其板书是十分精美的二王体，为全体学生所称道学习；他提出的正大气象主张具有倡导之功。

有网友说王岳川曾经临过帖，但未进行深度研习，而过早地加入了自己的元素了，形成了自由体，奔入野道矣。对此小编仔细地看了看王教授的字，认为王教授既要著书立说，又要教学，他能写到这个程度已经很不易了；从字里行间可以看出王岳川曾经认真临习过颜体字。书法不临到本能的纯熟练情况下千万别随意加入自己的所谓的风格！否则会奔入野道；现代人缺乏的不是智慧，而是不愿下苦功，肤浅、急功近利等问题。有高原无高峰，有数量无质量。

小编今闻王岳川也只是数月时间，但不否认其书法功力，众生双目炯视之。若按作者论，书法遵循守旧方为“家”，如此，有多少人成为顽固者笔下之鬼？书法焉能有所创新？正如我们写楷书，为什么一定要写得像“颜、欧、柳、赵、褚、虞”诸体才能叫楷书？书法既然属于艺术范畴，就要符合艺术创作规律，不是写成一幅字就可称之为书法作品。

中国文字本来就是讲究横平竖直，却有人把它搞出个歪歪斜斜，残缺不全，可能有人认为老百姓，不懂什么（书法），感着那些乱涂乱画的所谓（草书）作者们，有点侮辱了中国文字的内涵，（整齐工正）为美，做人做事都以堂堂正正为美，以歪歪斜斜，残缺不全为美，应该属于西方文化，不可以作为中国文化的审美观。

书法理论和书法创作是两回事，正如文艺批评和文学创作一样。王是理论工作者，创作是需要天分的，看王的书法作品，确实和理论不在一个层面，理论和实践不是一回事。王教授是用理论指导实践，就好比军事院校的教员，他是讲理论的，真叫他指挥一场战役，那估计还是有难度。王教授可以叫文化书法理论家，这样就严谨了！没必要叫书法家。前几天看头条中清末状元刘春霖的考卷那是相当漂亮，别人也非要弄个书法家的头衔当当。