官渡之战的失败，并非袁绍势力的灭顶之灾，但他为何没能挺过来？
关注
东汉建安五年（公元200年），在北方的两大诸侯，曹操和袁绍之间，爆发了“官渡之战”。
这一战被认定为是三国时期的三大改变历史走向，以及以少胜多的最重要战役之一（另两次是赤壁大战和夷陵之战）。
同时，在很多百科中，被认定为是，奠定了曹操统一中国北方的基础。
“官渡之战”属于三国时期最重要的三次战役之一，这个我没有疑问，但说他奠定了曹操统一中国北方的基础，我觉得还差些火候。
“官渡之战”的失败，也并非是袁绍势力集团的灭顶之灾。
在我看来，曹操虽然打赢了这一战，也几乎是完胜，但当时的他还没有能力去扫平北方，即使袁绍损失了七、八万大军。
对于曹操来说，“官渡之战”最大的好处是稳定了崛起的基本盘，也就是“奉天子以令不臣”的权威性。
这一战前，曹操以一个地方诸侯的身份奉迎汉献帝不到五年，不服他的人太多了，“衣带诏”事件，就是在这段时间内爆发出来的。
曹操虽然也在这段时间里，击败了袁术、吕布、刘备、张绣等诸侯，可压在他头上最大的一座大山，即虎踞河北四州之地的袁绍，依旧需要他仰视。
建安二年时（公元197年），曹操还仅仅只是因为袁绍打了个喷嚏，就吓得让出自己兼任的官爵，《后汉书·袁绍传》中记载：
于是以绍为太尉，封邺侯。时曹操自为大将军，绍耻为之下，伪表辞不受。操大惧，乃让位于绍。二年，使将作大匠孔融持节拜绍大将军，锡弓矢节钺，虎贲百人，兼督冀、青、幽、并四州，然后受之。
这足以证明，当时的袁绍给曹操的压力。
没有正面击败过袁绍的曹操，即使有天子的名义在手，也无法服众。
史书记载，“官渡之战”前，有许多曹操一方的官员给袁绍写效忠信，就是曹操的威慑力没能大过袁绍的体现。
而在“官渡之战”中，当曹操以少胜多，大败袁绍后，哪怕只是险胜，这一切隐患就都全不存在了，但也仅此而已。
曹操保住了继续拥有天子在手的权力，保住了地盘不失，得到了原地盘内，那些本来三心二意的世家大族的认可，保住了基本盘。
之所以我不认可这一战是“奠定了曹操统一中国北方的基础”，主要是因为，此时的曹操依旧没有足够的实力去拿下袁绍拥有的四州之地。
“官渡之战”时，袁绍就算战败，他的基本盘还是强于曹操。
曹操在这一战中，缴获了大量物资，收降了部分袁绍的军队，但没有反攻进袁绍的领地中。
所以，他拥有的地盘还是多于曹操，钱粮、军队、物资、人才的数量都还在曹操之上。
如果袁绍能沉下心来，总结战败的经验教训，就如沮授在“官渡之战”前提出的，凭借己方的优势，跟曹操打持久战，用小战消耗曹操的实力，袁绍还是有机会翻身的。
曹操当初在攻打陶谦占据的徐州时，老巢都被吕布偷袭攻占了，不也能翻身？何况基本盘远胜曹操的袁绍？
从家世和声望上来讲，北方的世家大族潜意识里，也跟袁绍更亲近，而不是亲近宦官后代曹操。
只要袁绍能忍得住战败之耻，修生养息个几年，底子厚，恢复能力也强的他，绝对有大把的机会战胜曹操。
从历史记载中看，曹操开始进攻河北地区，是在建安九年（公元204年），距离“官渡之战”足有四年，
真正平定河北地区，是在建安十二年（公元207年），距离“官渡之战”足有七年。
这么长的时间间隔，足够袁绍恢复实力了。
可惜的是，袁绍没有那个耐心，或者说，“官渡之战”的失败，让他这个北方雄主拉不下面子，一心只想着报复。
从袁绍回去后，马上就杀掉此前劝说他不要主动跟曹操掀起大战的田丰，就能看出来他的不甘心。
心思错了，自然步步就错。
“官渡之战”结束后不到一年，即建安六年（公元201年），袁绍就忍不住又主动向曹操发起进攻。
结果，袁绍在“仓亭之战”中，再次被曹操击败，《三国志·武帝本纪》中记载：
六年夏四月，扬兵河上，击绍仓亭军，破之。绍归，复收散卒，攻定诸叛郡县。九月，公还许。
连续的败给曹操，不但袁绍本人，河北的世家大族们的心态，估计都会有不利于袁绍的变化，说好的北方霸主？怎么总是打不赢曹操？
再次大败，消耗掉不少军马钱粮不说，从史书的记载中可以看到，河北都开始有叛乱了，这表明，袁绍的基本盘开始不稳当了，这才是双方实力此消彼长的关键。
至此，袁绍再无主动发起进攻的能力。
但即便如此，曹操依旧没有主动向袁绍进攻，反而撤退了。
这是因为，此时的曹操还是没有把握击败袁绍，或者说，有把握击败袁绍，并获得河北的地盘，可需要的时间太长。
曹操是不愿意打持久战的，他处在中原地区，四处漏风。
别的诸侯不说，坚定的视曹操为汉贼的刘备，这个时候，就一直在曹操背后捣乱，《三国志·武帝本纪》中记载：
绍之未破也，使刘备略汝南，汝南贼共都等应之。遣蔡扬击都，不利，为都所破。公南征备。备闻公自行，走奔刘表，都等皆散。
这还没完，刘备投了刘表后，都还在不断骚扰曹操，建安七年时，还主动北上，跟曹操麾下的夏侯惇在博望坡搞了一次会战。
这些事情，始终延缓着曹操进攻河北的步伐。
因此，直到“仓亭之战”的再次失败后，袁绍还是有那么一丝机会翻身，他还是有机会恢复实力。
不过，袁绍到底是没能得到报复曹操的机会，他在建安七年中就病死了。
袁绍的死跟此前的两次大战失败有没有关系？我看是有的。
他杀田丰，在战败后不服气，短时间内又进攻曹操。都证明，他的心态有问题，不是那么宽广，因此而被气得生病，然后死亡的可能性是存在的。
袁绍死了，袁氏势力集团的最大危机才真正到来。
因为继承人选择不当，袁绍刚一死，几个儿子就火并，彻底给了曹操平定河北的机会。
建安八年，袁绍长子袁谭向曹操乞降，建安九年，曹操正式进军河北，建安十年，复叛的袁谭被杀，建安十一年，袁绍的外甥高干被杀，建安十二年，袁熙、袁尚被杀。
建安十三年，平定了河北的曹操基本无人可制，此时的曹操废掉三公，恢复丞相制度，并自任汉朝丞相，曹魏的格局奠定。
在袁绍死后，曹操还用了四年时间，才搞定河北，可见，平定河北之艰难。
综上所述，袁绍如不死，曹操未必敢孤注一掷向河北进攻，但经过“官渡之战”和“仓亭之战”连续两次大胜后，曹操也有了跟袁绍长时间消耗下去的底气。
至于什么时候能耗赢，还真不好说。
至少，袁绍活着，在荆州的刘备估计会不停鼓动刘表对曹操发起骚扰，西凉势力、东吴势力没准也会时不时凑凑热闹。
袁绍一死，袁氏又内乱，看得明白的诸侯都知道，河北大局已定，就没谁敢在曹操无身后之忧的情况下激怒曹操。
曹操也大可以放心去平定河北。
所以，我认为，建安五年时“官渡之战”的失败，并非袁绍势力一蹶不振的关键，袁绍还有很大的可能性翻身。
建安七年时的袁绍之死，加上袁氏内乱，才是真正“奠定了曹操统一中国北方的基础”。
参考文献：《三国志》《后汉书》
备注：本文所选图片均来自于网络，如有侵权，请联系作者删除。