流氓逻辑，自古不缺

乱翻书，发现明代小品文中有这样一篇文章，一边看，一边把自己给气乐了。

分享给大家，有点长，耐着性子看完，充分体会下什么是流氓逻辑，什么是道德审判。

一旦其亲病，顾谓邻之子曰：“相而之股肥。”邻之子曰：“无庸，肉之余也。”士巽言曰：“噫！是何谓耶？吾闻股可以食人。今吾亲病且剧，必欲愈，吾闻股可以食人。今吾亲病且剧，必欲愈，庶几有传。请借而之股以充，如何？”。请借而之股以充，如何？”

邻之子难之。士曰：“而好善乎？吾苟可以成孝名，而何爱一股？”邻之子曰：“股之割，无爱也，痛曷胜哉？”士曰：“君子成人之美，是之谓得其本心，不忍其肤之痛，则本心安在？以彼易此，而奚择？”

邻之子听之疑，退而语其友。友怒，导之，使反之曰：“而欲行而孝，而有股，盍割诸？何求于我？”士曰：“予股瘠，而股即予股，予亲即而亲之身，而不得而私也。予闻至德不有己，大道不绝人，求而弗与，仁者弗为也。宜熟图之。”

邻之子听之疑，退以语其友。友益怒，导之，使反之曰：“而利借予肥是也。予亲使不幸而有疾，则将使谁割乎？天下理一而分殊，予不能为已甚也。且君子不以非礼养其亲，割他人之股以食之，非礼也。而奚过而固，则请以而之股易予股，痛惟均，食惟均。”士艴然曰：“予割人股多矣，未有御也。而好辩乎，吾将理之。”邻之子恐，其友亦恐……

这个小品文，是明代一位在文学上不太出名的人写的。讲了一个文士，以“孝”闻名，一次，他父母病了，他践行“孝道”，跑去跟邻居家的小伙伴说，我看你腿上的肉挺多的，我听说人大腿上的肉吃了可以治病，你把你腿上的肉割下来，我拿回去给我父母吃，医治他们的病吧。既成全你的善，又成全我的孝，你看如何？

邻居小伙伴觉得太南了，就说，我也不是不舍得这腿上的肉，就是太疼了，我受不了。这文士就拿出圣人语录说：“君子成人之美，是之谓得其本心，不忍其肤之痛，则本心安在？”意思就是你连这点肌肤之痛都忍受不了，失去了本心，太不应该了。

邻居小伙伴坚定的内心受挫，感觉自己不能成人之美，失去了本心，真是太罪恶了。就回去跟自己的朋友说起来这件事，朋友听了特别愤怒，就教他说，你去跟他说，你尽孝，你自己又不是没有腿，没有肉，为什么要用我腿上的肉？邻居小伙伴就照着说了一遍，这士人就回复说，我腿上的肉太瘦，你的腿就是我的腿，我父母就是你父母，你不能太自私了。圣人说了，有至高道德的人，一般都不自私，求你，你却不给，这是仁爱之人所不为的，你应该认真考虑一下。

邻居小伙伴又一次内心崩溃，我不是一个自私的人，我是个仁爱的人，但是，我的腿……于是，又去找自己的好朋友说这事儿。

好朋友更加愤怒，但还是又教了他，让他回去说：你借我的腿来为你赢取名利，假如我父母要是不幸生病了，我割谁的腿去？天地间有一个理，但是使用这理的时候，是有远近亲疏的区别的。况且作为君子，不能通过非礼的方式来赡养自己的父母，你割别人腿上的肉，就是一种非礼。你太过分了，要是用你的腿换我的腿来割，咱们痛也平均，吃也平均，如何？

这士人听完之后，非常生气，我割人家腿肉的时候多了，从来没有遇到类似你这样的，你这么善于辩论，我就和你好好理论一番。邻居小伙伴和他的朋友，都表示很害怕……

文中的文士，振振有词，背下来很多经典，一会儿儒家，一会儿道家，都是他祭出的法器，道德简直就是高尚的不得了，自己干净的不得了，掌握了宇宙真理可以审判任何人。最后落脚点就是，总之为了救我爹，你应该割下来你腿上的肉，给我爹吃，这样你才是道德高尚的仁爱之人，否则你就是不仁不义，自私自利的人。当然，最后还是暴露了自己：“予割人股多矣”，但是从来没有人能够跟我过招两下的，你一个邻居小伙伴，怎么可以这样狡辩……看我怎么收拾你。