晓锦源：市场革了知识的命，知识革了思想的命

A、

这是一个大工业时代，从城市到乡村，从企业到机关，程序化作业无处不在。

教育是打破产业化、程序化、机械化的唯一希望。同样不能幸免。

网络时代的教育，从小学、初中、高中，然后到大学生、研究生、博士生都形成了产业化，流程化。

流水线教育，让应试教育有了标准化管理，有题库，有标准答案，有难易层级，有各种科学调查与研究做支撑。

从大学开始，为了保证你成为一名合格的产业工人，你的专业课程，就是让你掌握一套方法、就范于一种系统。方法和体系都是发明出来的，且还在逐渐完善。

这套系统，是基于产业，人在产业中是生产资源，在工厂就是人力资源。与其他生产资料没有本质区别。都可以通过市场获得。

也就是我们当下的教育，是认认真真地在干一种可笑的事情，身在其中，却笑不出来。就连研究都是按照这个套路来搞。按说文学作品，与这种产业不相关吧，错了，文学作品也要挤到这个方法的模型里去，用外在的压力固化成型，打开模具，作品也就成了，舒展是没有价值的。

那些“创新思维”的老师总在鼓吹“方法论”。 乍一看每个教师都是个性鲜明，但流程、“方法”等本质性却不约而同的趋向一致：都是不能贴着作品走，都忽视了一个作品血肉相连的一体性，忽略了鲜活的人生体验。

批量生产的教育，学生的独立性、个性、思考性并不重要，因为到了企业还需要上岗培训，培训合格，还会工作细化，你只要按照流程、步骤、规则，按部就班的去操作，基本不会出现错误，也就能得到你的薪水。决定你薪水的是企业所在行业的热度与市场行情，与你努力关联并不大，你的努力差距只体现在可笑的比较层面，而不是公平层面。

这与你是不是名牌大学，也毫无关系。甚至很多产业工人，不需要上学，也能干的很好，智能化机器甚至可以取代他们。

这样的教育模式相配套，生产式的教学方法，流水线式的教学安排就出台了。评价体系也是很科学：可操作性、可重复性、与再现性，这据说是考察所有产业是否科学的3大法宝。

因为牵扯是否科学，他必须成为一个倾向。

不止是教育，整个的信息技术的时代都被商业化了，且特点鲜明：

1、重技术轻科学——从1950年以后，世界再也没有重大的基础理论发现。大量的实用技术只是原先理论的注脚。

陈景润式的数学玄思，不产生效益，让社会无法理解，也就无所谓重视。爱因斯坦的相对论，我们根本不清楚这家伙是如何搞出来的。科学洞察和科学探索，投入大产出小，只有傻瓜才看看。

当下时兴国学或传统文化热，出版社那个忙乎，组织各种力量推介、市场营销。或拍成电影，或举办讲座，或社会传媒，只有有流量，有广告效用，有实实在在的利润，就有人，有动力去推动。

2、市场替代了知识，知识代替了思想——市场经济需要推崇知识的，蔑视、抹杀或者排挤思想的。因为思想富有远见，能够反思，这对市场而言是有害的。

知识有助于思想，但知识不等同于思想。

在市场经济下，那些有创见的、能思考的思想家，不会找人喜欢，资本喜欢知识专家；深度思考的人，若与产业经济相左，必须受到人为的误解，若还不知改正，那就是网络水军去谤毁，让他经历点人生磨难。

相反，那些单纯以知识和专业立身的人物，大受市场青睐，一个个不是学界泰斗，就会社会精英。市场需要承认知识的价值，需要承认知识家的纯粹性。试图建立一个思想体系若与市场不符，不仅很难，就是建立了也没有市场。

成体系的知识不仅无害，而且有益，若是碎片知识那就成了一个问题。治学严谨，知识广博，从来都是思想者的特征，知识与思想不对立，但二者有区别。

技术和科学、知识和思想在当下这个时代，需要各自安身立领。

我们学校的语文及文学教学，从小学到中学直到大学研究生博士生教育，太强调知识了。把知识独立出来，作为一种工具，大批量地生产和普及，以用于社会。这是荒唐。

思想是不可能批量生产的，连简易传授都困难。思想需要立足于生命个体，它是个人的、个性的，是无法被重复的更不用说被有所发现了。

老师的知识可以传授，老师的思想无法转移，同样学生的思想，也只有自己慢慢形成。

B、

自从爱因斯坦死后，基础理论甚至出现了停步不前的境地。宗教与哲学进入资本的现代化也是止步不前，甚至有大学者喊出：上帝已死，哲学已死的口号。我们静下心仔细思考，就不难看出，目前突飞猛进的技术进步，只是过去基础理论的应用，或者说是为牛顿、爱因斯坦、魏格纳、达尔文、马克思等人的理论填写脚注，发挥这些理论的技术应用，有人分析过，与1870年到1950年的发现相比，1950年以后的基础研究基本停步不前。人们不清楚为什么天才的人物不在出现？爱因斯坦的1905不在存在？

当下的出版业异常火爆，有人从这种火爆的市场分析，量变必然会导致质变，推断出知识爆炸的背后一定会产生知识革命。

有学者甚至统计出图书出版的数量、论文发表的数量、网上创作的篇数近几年都在呈几何级数增长，教育程度也在稳步提升。这些都是实实在在存在的统计数据。更进一步指出，   这样的现象还在持续，从而论证出知识爆炸是真的。
   但，这种统计或计数毫无价值，我们发现，每天都会有各种热点、热搜，各种图书推荐，但每次都是烟消云散。经典还是古老的那些，没有增加也没有减少。

在中国，列在国子监的孔家班子，孔子、孟子、颜回、曾子、子思还是面南背北的坐成一排，他的对面只有朱熹一人。这都一千年了，座次依旧稳固。不是人们不想重新排序，是没有挑战的资本。这恰恰说明，知识革命是个伪命题。

学术生产是天量的，只是别人理论的注脚或某一点的阐发，我们著作等身也只是在旧观念里来回倒换。

统计显得可笑之处在于：统计程序背后总有资本的影子，这种失准的数据说白了是一种知识的商品化。商品化到底是生产知识还是破坏知识生产还需要时间无验证。近年来，我们看到的商品化的科学或学术没有创造科学，而是创造了很多鸡毛蒜皮的结论，甚至天量的愚蠢。

这些鸡毛蒜皮的结论，以及天量的愚蠢被我们一再统计作为论据，推导知识革命即将到来，这么多年过去了，世界的核心知识依旧还是那些。革命似乎革了自己的命。