成都义务教育改革，公私利小学摇号影响

今天一个朋友给我发了一篇解读这个的文章，那篇文章太空了。而且有情绪迎合之嫌。

首先摇号对公立和私立的影响并不一样。公立以前大家认知上都觉得是学区房，就近入学。可是一旦就近入学改变了，学区房的价值会不会变呢？

当然会。

公立摇号影响其实非常的深远，去年北京就开始了。直接导致学区房的价格出现很大的波动。许多新北京人发现，就算自己买了学区房，孩子都没办法入读好的学校，与此同时自己刚买了房，马上周边就因为就学片区的改变，从就近入学变成相对近入学而产生了巨大的问题。12万的房子转眼只值10万5了，换谁一口气掉百万都受不了。

所以去年也确实因此出了很多事情。一些家长也得到了“折衷”的解决方案，孩子被调整进入了远一点，但是相对不差的学校。因为预期北京房价还会长期上涨，所以闹事的家长基本都被搞定了。

所以我自己现在买房从来不考虑学区因素，主要就是因为知道算法（之前文章写过，不过貌似很多人看不懂，就如同有些公众号所说的爆仓），而且今年国家这个政策，有个就近入学的政策，很多都没解读，这个近咋理解？相对近？挨着？学区房的就近入学很难维持。一旦就近入学变成相对近，那么就是摇号了。所以其实也是暗示你今后划片一定搞。

小学，小升初不考试就近入读以后，我们国家现有的学区房制度其实是对贫穷而有天赋的孩子不利的，因为公立也是分层的。资源都在贵的地方，就近入学，初高中还一样，意味你住偏远地方或者郊区，基本不可能接触优质公立教育！

我这里让你体会一下我们国家学区房的本质性质！

有人花大价钱买了个学区房，后面这个学校要搬走，你觉得买房的人有没有权利去闹？

我个人觉得是没有的，政府承诺的是“就近入学”，而不是保证你读哪所学校。还有，你买的“学区房”虽然属于风险极低，收益极高的投资品，但风险发生了你要认。

为什么是投资品，很简单，你就近入学的那所学校并没有从你那里获得任何好处。而你的学区房则给了你一个好学位和稳定的高增值。

而国外不会如此，因为要收你房产税，房产税是用于周边配套建设的。

一所学校的质量升学率基本是由学生决定了的，有些时候看到非常出色的学生还要受学区房的为难就很无语。

首先，我一直没说公立不好，有些人的逻辑是这样的，我看好鼓吹另一个东西，说明我不看好它的对手？我是不是看好北京就不看好上海？不过公立整体义务教育政策的放养阳光教育最后的结果是啥？为了更多人通过不了中考进入高等教育去职高！如果你舍得给你小孩投入补课或者你小孩天赋卓越，你送去公立没准也比私立好。如果你不舍得投入，那你小孩接受的是国家想让你接受一视同仁的义务教育！反正都是跟着大纲来，你学区房也不敢超纲教育。还不能布置作为，不能学，不能考试，这差距大不大？国家搞义务教育的初心是，筛选同等情况下的稍微聪明习惯好学生，有能力去高等教育，没能力去职业教育，反正中考录取率就那么高。

我建议家长们认真思考下100w啥概念，今年高考参加人数才1000w，将近扩展本科数量。

私立摇号，更加多的是顺应舆论。私立影响最大的其实不是摇号，而是要求私立使用国家统一教材。这是私立学校被举报最多的。有些私立初中比如英语教育直接对标托福，那么他们自然不可能用公立教材。你可以去看看外国语学校的教材。

这种政策讲直白了就是个安民告示。具体到地方上自己事实和教育部的命令都是不一样的。人家不会放弃高标准的，最多就是发两本书，上课用两份材料。或者干脆老师自己印刷教材，按次发放。你总不能禁止私立学校自己给学生发材料吧？

而且所谓的摇号，到了地方上，其实还是有执行空间。准确来讲就是私立依旧可以自己招生，自己确定一部分名额，摇号一部分名额。简单来说私立里面有外籍小孩，或者港台生。人家私立不让读你让他怎么分公立？

规定是一回事，执行是另外一回事。主要现在心态失衡的家长特别多，有时候舆论宣传上还是阿Q精神更好一些，让家长感觉私立公立没什么区别，在舆论上把私立变成富人家读不出书的孩子去的地方，这样也可以减少一些举报，降低一下教育主管部门的工作难度。

毕竟现在私立公立的双轨教育已经开始全面启动了，花20万一年读书的，怎么也不可能和免费义务教育的人学一样的东西。你买学区房真是为了学东西？人家花钱直接就是学东西！

什么东西实施是对私立最大的利空，我告诉你吧——取消全阶段英语考试，不教英语。其实公立私立很大区别就在英语教育，还有课外知识拓展。你去比较下公立私立学生的英语水平。数学语文估计看不出来，毕竟那是母语教的，为啥有些数理化将近满分的英语还不及格，他是不聪明么？自己体会吧。

很多人不停想向我论证私立与公立差不多，公立还比较好，我尼玛你要回归原点——学习！学什么上！知识！哪个知识教的实用！适合考试！

而不是听哪个说这个学校好，这个学校妙，这个学校呱呱叫！