徐军│学做中国人
复旦大学王德峰教授在课堂上批评：“民政局，在面对新人结婚时，先是恭喜你们今天喜结良缘，这句话说的真好，第二句话马上来了，作为现代社会的公民，应当有必要的法律知识，因此我向你们提出如下建议，其中有一条建议叫：你们是不是应该搞一下婚前财产登记？这句话一说出来，那就是热恋中的青年男女，立刻明白的潜台词，那今天我们来干什么的呢，我们是来结婚的，要为未来的离婚做好准备。（学生笑声）对吧，资本论就进来了，市场原则进来了。我们需要，我们今天来结婚，其实是来签字合同的，在签字之前要把有关的条款看看清楚，在合同有效期之间，谁拥有怎样的权利和承担怎样的义务，难道我们需要这样的婚姻吗？这里面的问题我们马上看出来了。所以重建我们中国社会的精神基础，就重建我们中国人对生活的基本礼节和人生态度。人生态度是最根本的，西方人的人生态度不可能，也不应当成为我们中国人的人生态度。中国未来的健康进步，不是让西方哲学变成中国的思想。”（现场视频见今日推发的第三条消息。）
王德峰教授的这些话，初看起来很对，稍一思忖，其实又很不对。无论中国人还是外国人，在自发感情与道德约束的时候，在“你的就是我的，我的就是你的”你侬我侬的热恋阶段，“有情饮水饱”，什么都好说。在较为理性的双方，不管未来婚姻如何走向，估计在财产处理上不会过于龃龉，会处理的过得去。双方不那么理性与冷静的，感情上又斩尽杀绝了的，一旦婚姻濒临破裂，在财产问题上起了争端，等到那个时候闹得一地鸡毛，还不如丑话说在前头的好。
男女双方能够坦诚面对婚姻中的经济问题，这是很好的事情。个人不容易起争端，社会不会为此耗费太多公共资源。王教授绝对是把社会的进步，当作了社会的倒退在批判。就算有王教授假设的中国人的“精神基础”或者“人生态度”的存在，我也不会认为古代中国人处理婚姻上会有什么更高明的手段。婚姻中的局面，终归是两个人构成的小生态，有举案齐眉的，也有覆水难收的，有赵孟頫与管道升志趣相投式的，也有胡适与江冬秀勉强应付型的，真正面对婚姻破裂后的财产离析，有这样一份婚前财产公证的契约来参照执行，未尝不是一件好事。婚姻本质上——至少在法律上——不是一种契约又是什么呢？！中国历朝历代，不管是明文或者的习俗，相信都有关于男女离异财产子女处理的方式方法（当然，在男权至上的社会，女性多少要吃点亏），并不是靠所谓的“重建中国社会的精神基础”，就可以处理的皆大欢喜。
认为在社会上提倡“精神基础”，或者干脆认为中国文化里本来就有，只要我们拿过来就好了（另一种的拿来主义），在社会上“重建我们中国社会的精神基础……重建我们中国人对生活的基本礼节和人生态度”，社会问题就迎刃而解了。我也同意“人生态度是最根本的”，但我只认为这也仅仅是个人态度。作为个人，可以拜金，也可以重情重义，可是非要把个人的态度，并入到整个社会性的“重建”上，这就愚昧迂腐的可以。如果我是一个讨不到老婆的穷小子，我会去对一位美女说，请你重建一下你的择偶观，不要在乎房子与金钱，我写诗还是很不错的，而且我也很热爱文学与艺术……。那还不把人的大牙笑掉。姜子牙、苏秦、朱买臣都曾经被各自的老婆瞧不起？当然，他们一开始也许嫁给了爱情，后来发现爱情还真不能当饭吃，他们几位，包括翻脸了的老婆，在闹离婚时一定为财产问题发生过争执与纠纷，也都一定不会同意王教授的所谓的“中国精神”的。中国社会的精神基础，只是所谓的精神美化而已。
高的境界可以提倡，但更重要的是从低的部分保障，这才是法律秩序的重建。婚前财产公证这个事情智者见智、仁者见仁，但它终归是解决婚姻中财产争端的一个较好的方法。网上很多这种提倡恢复中国传统文化、礼仪的东西，大到知名教授小到无名网友，各个层面的人都有。在这些观点里面，都有一个暗藏的，没有明白说出来的假设性定义，那就是中国的传统都是好的，都有过于美化中国人以及中国文化的倾向。认为中国以前没有这么多乱七八糟的问题，全是西方文化惹的祸，把粉饰当成了本质，把愿望当成了事实。认为把眼睛蒙起来，这些问题就不存在。把精神、文化什么都看成高大上的字眼，一提升到“国家”“中国”加了“国”字号的层面，更成为无法置疑的金字招牌。其实中国从古到今，从上到下，从帝王到平民百姓，见不得光，恶心乏味的传统与文化多了去了。
我还真不知道，重建“中国文化”是个什么鬼！
王教授诚恳的说：“人生态度是最根本的，西方人的人生态度不可能，也不应当成为我们中国人的人生态度。中国未来的健康进步，不是让西方哲学变成中国的思想”
中国人的文化不光是历史纵向上的区别，也有地域横向上的区别，哪一种才算是精准确切的中国文化呢？而且就中国文化本身而言，也时时受到冲击与改变，有时代的变迁。中国人不是一个静态抽象的定义，中国人的生活方式道德观念行为准则同样不是，你只能在法律层面规定，在道德层面引导，在流行层面追随。王教授的重建是以哪个座标来定呢？秦？汉？唐？宋？元？明？还是以挂着猪辫子的满清呢？你认为中国人不能穿西装，可以不穿，你就穿长袍，只要不怕别人笑话就行，这个时候，不是坚持做不做中国人的问题，你坚持做自己就好，至于坚持的那个自己是不是神经病，那就不能保证。谈到哲学问题，西方自然有西方特有的文化、风俗与礼仪，这些东西也一直在互相交流融合，西方有过春节的，中国人有时也凑凑圣诞节的热闹。以文化精神层面，并不存在特定的西方东方之分，外国人也研究孔子，也认为孔子有些话讲得对，军事学院估计也会讲讲《孙子兵法》。从世俗的层面来讲，外国人有的问题，贫富分化，贫困问题，就业问题，贪污腐败问题，中国人也有，反之亦然。从小方面来讲，中国人也有岳父与郎婿关系不睦的。甚至在恐怖组织那里也有腐败贪污的问题。只要是某种学问更接近真理，说的更有道理，我们就可以学习，而不要特别的区分这个东西的标签是“佛”，是“道”，是“儒”；是“传统的”还是“现代的”；是“西方的”，还是“中国的”。
所以大部分来说，世界上并不存在一个西方人特别的精神所在的，也没有特别的中国人独有的问题。差不多人性层面的问题，大家都有，所以特别的提倡构建一个中国精神中国文化的东西，实在是有问题的。
我们用不着讳疾忌医，更用不着迷信有个药到病除的神方，可以一劳永逸的解决所有的问题。
马克思不也是外来的东西吗？你能说他就是特别的研究了西方的问题吗？为什么我们还要把它当做不二法门、独家秘籍，奉为圭臬呢？！
如果说一个国家有所谓的先进的文化与思想，那么我可以想见并肯定的说，它一定不是所谓重建“中国精神”“中国人的人生态度”这种“独尊儒术”大一统式的，它一定是“百花齐放，百家争鸣”式的伟大，就象春秋战国诸子百家那样一个文化盛世。没有一个所谓的模子可以把中国人完完全全套在里面，哪怕这个模子看起来光鲜亮丽、光彩照人。我也很奇怪何以到现在的这个时代，仍然有人在做这种不切实际的梦幻？！把这些当做复兴中国的伟大起步？！去假设和假惺惺的研究这些个伪命题呢？！
周恩来说过两句话，可是如果我们不能将两句话结合起来并充分理解的话，我们还是不能完全领会其中所蕴含的深意。
我也认为，在任何时候我们犯有自卑症、左派幼稚病与自大狂三重毛病时，这两句话都是我们最好的药方：
“我们爱我们的民族，这是我们自信心的源泉。”
“敢于向一切国家的长处学习，就是最有自信心和自尊心的表现，这样的民族也一定是能够自强的民族”。
声明：
本微信公众号是由一群作家和文学爱好者主办，以发表原创作品为主的公益性平台，长期面向全球征集各类文章、书画、摄影等作品，要求原创首发，不限题材和体裁，文责自负。 投稿时请将文章、配图（如有）、作者简介（可附相片）等在同一封邮件内发送。请勿一稿多投。所有投稿，视作作者独家授权本微信公众号（“黄梅文教”）处理（包括但不限于修改、发表、出版等）；如被其他媒体采用，该媒体应给作者相应稿费。编委会将视情况择优结集出书。投稿后，请关注本微信公众号，添加主编微信，以便及时沟通。