李自成失败的真正原因
主观原因是对战略局势没有清楚的认识，客观原因是没有一支精兵。
1、说李自成失败于进京后集团腐化，不靠谱。才进北京几十天能腐化到什么程度？这一点已经有很多人提出了。不赘述。
2、说李自成失败于政策和策略，在势力大发展之后没有及时改变策略，继续打击地主阶级利益，没有团结好明朝官僚阶层。这个说法也是不正确的。
李自成
第一，农民起义就是要打倒地主阶级的剥削，李自成作为农民军的领袖，代表的是广大农民群众的利益，你不打击地主阶级，自己倒代表起地主阶级的利益来了，谁还跟着你打江山？要是改变政策保护起大地主阶级的利益，恐怕农民军首先自己就瓦解了。明朝政权作为保护大地主阶级利益的代表，不就被人民推翻了吗？
第二，李自成攻占北京后，对于明朝官僚阶层总体上是接收任用的。大多数明朝官吏都留在北京希望在新的大顺朝里有一个位置。说明团结官僚阶层的做法总体上是成功的。与之相反，清军进入北京后，由于民族差异，以及后来的削发政策，官员百姓都纷纷逃离，反差是相当的大啊。
3、说李自成失败于没有能够招抚吴三桂，也不准确。吴三桂降清是改变战略局势的一个重大事件，但是他的实力毕竟有限，而且没有坚实的战略基地，要说李自成必须要招降到吴三桂才能得天下，那只能是妄语。事实上，就当时后金的实力与野心，就是吴三桂投到大顺一边，也绝对是要出兵逐鹿中原的，而李自成加上吴三桂真的就一定能抵挡住后金的进攻吗？
兵在精不在多。清军的核心就是6万满八旗。而大顺军虽有百万之众，真正的精锐也不过10万人。在山海关大战中，清军先以吴三桂军消耗大顺军，而后在关键时刻投入决战打败大顺军。
其实，我们从多尔衮在山海关大战的整个运筹过程中，可以看出他的指挥是十分慎重又十分灵活的，到达战场后首先占据有利地形观望，确定吴三桂是真心投降而非诈降，而后才纵兵进入山海关，列阵后首先让吴三桂军冲锋，清军旁观，其实这始终是留有退路的。
多尔衮
清军处于旁观地位，根据战局发展可以有多种选择：如果大顺军实力极强，很快打败吴三桂军而犹有余力，则清军很可能不加入战斗，取防守姿态退兵，而不冒险与大顺军决战（在山海关关城内决战，一旦战败将全军覆灭）；如果大顺军实力较强但尚不足以压倒吴三桂军，则借吴三桂军尽量消耗大顺军，使之两败俱伤，在吴三桂军实在支撑不住时才加入战斗，取得决战胜利；值得注意的是，还有一种可能，即大顺军如果实力很弱，被吴三桂军击败，这时清军会采取什么行动呢？不排除这种可能，就是确认大顺军真的很弱并被击溃的情况下，清军可能会直接向吴三桂军发起攻击，将这支尚有一定实力的军队吃掉。
根据百度百科：李自成1644年1月进军北京，3月18日曾派在昌平投降的太监杜勋入城与崇祯秘密谈判。据《小腆纪年附考》卷4载，李自成提出的条件为：“闯人马强众，议割西北一带分国王并犒赏军百万，退守河南……闯既受封，愿为朝廷内遏群寇，尤能以劲兵助剿辽藩。但不奉诏与觐耳。”双方谈判破裂。
上述李自成失败的主观原因和客观原因是相互关联的。为什么主观上没有正确认识主要对手？就是因为在战略思维上不重视实力。
总讲得人心者得天下，但是并不是得了人心就一定能得天下，要能够把得到的人心、人力充分组织运用起来，转化成真正的战略实力，才能得天下。而这其中最关键的还是过硬的军事实力。天下是打下来的，你不能打，不经打，怎么得天下？
因为不重视实力，所以对军队建设就只满足于打败明朝官军残余，以为只要能夺了京城就够了，也因为不重视实力，所以对于已经几次入关杀掠，消灭大量明军精锐的后金，始终没有真正的重视。大顺政权的这种态度与后金方面比起来，反差非常大。我们从多尔衮在山海关中高度提防吴三桂诈降，就能看出来，后金统治者对于大顺领导人是非常重视和戒备的，生怕中了李自成的圈套被诱入山海关消灭掉。
但是，大顺朝这边呢，好像把后金当成了空气。
认清战略大局，正确判断主要对手，这是采取正确战略的前提。
对于要得天下的李自成来说，潜在的对手有哪些呢？一是明朝政府，仍拥有一些官军残余，但是在1644年时实力已经大大削弱，军心涣散；二是地主武装，是各地的散兵游勇，尚不成气候，但是在明亡后可能出现拥立明宗室发展出来的势力；三是张献忠的大西军，实力较为强劲；四是清政权；五是蒙古各部，此时漠南蒙古已归顺清朝，漠西、漠北蒙古尚独立；此外还可能有一些海盗势力等。
对于这些战略势力，李自成是把明朝作为首要对手，把大西政权排在其后，对地主武装稍有关注，但是对于满蒙势力则视为外夷，似乎与天下无关。其实，有了历史上辽金元的鉴戒，就应当予以高度重视。应当把军事实力最强的一方作为首要对手。（此时清政权已经吸纳了大量汉人文武官员，政治影响力也明显增强，不过由于明朝本是反元起义建立政权，一直有很强的民族主义情绪，所以满清的宣传和拉拢一直很困难）
自萨尔浒之战后，明军从未能在野战中打败过八旗军，只能守城。在1644年，清军已经五度入关杀掠，明朝只能保住京城不失。在这种历史背景下，李自成还不重视清政权的威胁，实在不应当。
事实上，从萨尔浒之战到平定三藩，清朝的核心主力满八旗在大规模野战对阵中几乎没有败绩，所谓清军被击败的战例通常都是投降清朝的杂牌军被打败。满八旗好像只有一次大败仗，就是李定国的衡阳大捷，“粉碎了八旗军不可战胜的神话。
所以在1644年，李自成必须趁当时的大好形势，努力练出一支精兵来。明朝只是一座朽屋，日渐倒塌，而大西政权和清政权却是新生力量，其中大西政权还属初创，清政权却已扎下根基，应以清政权为主要威胁。只有确保大顺军能够在战场上击败对手，才能保证天下不失。
1628-1639年，后金（清）军队几次入关杀掠，以此削弱明朝实力。从1639年开始，重点突击明朝的东北防线，松锦大战从1640年打到1642年结束，明朝此时仅剩的精锐部队几乎全部被消灭（关宁军仅剩吴三桂一支部队）。
从历史记载看，后金/清军在每次大战之后一般都要有一两年的休整期，曾看某网友分析，这和满八旗仅数万人，不能连续过大消耗有关。不过，在松锦大战后，清军没有马上展开新的军事行动，却和皇太极的身体状况有关，1643年9月皇太极病死，显然在此前后的一年多清政权处于权力过渡期，这应当是没有马上进攻明朝的重要原因。
无论如何，在1639-1644这五年里，清军没有入关在山东河北山西一带杀掠，但是并没有闲着。恰恰是从1640年开始，李自成张献忠的农民军“死灰复燃”，迅速发展壮大起来，这与明朝官军精锐被牵制在松锦一带并被消灭显然有着直接的关系。
仔细看看历史，李自成大顺军原本就不是明末历史的主角！早在李自成造反以前，努尔哈赤的后金军就已经使明军无力对抗了，就是在大顺军迅猛发展势力的最后几年里，真正决定历史走向的决定性会战已经在松锦大战打响了。显然，清政权、满八旗一直是明末战争舞台的主角。李自成大顺军一直在敲边鼓，只是凑巧先打进了北京。
在明末这一个历史舞台上，满清是得天独厚的，虽然女真人数不多，却还保留着狩猎民族的习性，几乎每个成年男人都是出色的猎手，也因此极易变成出色的战士，这为满八旗军队的战斗力提供了坚实的基础。另外，满洲贵族也有丰富的狩猎经验和各部落厮杀的经验，因此战略战术也十分成熟老到。
相反，明末的汉人是先天不足的。虽然汉人可能有两亿之众，但是真正练过武、接触过武器的男人就少多了，当然练过武的汉人论总数可能还有个几百万，但是真正与猛兽或敌人厮杀过的汉人能有多少？在努尔哈赤兴起之前，女真各部落之间的仇杀已经有几十年，是一种长期的内战状态，这就培养了大量的战士。而明末的农民起义，时间要短得多，大量的兵员还没有得到真正的锻炼，军队的战斗力无法有质的提高。
回顾历代王朝的兴衰，军事实力一直是最重要的因素。
谁拥有一支天下无敌的精兵，谁才拥有建立王朝一统天下的资格。什么时候这一支精兵被消灭掉了或是被和平安逸腐蚀掉了，天下的统治权就该转手了。（当然，不善治天下者手中的精兵就消失得更快）
在战国后期，秦军是当然的NO.1，但是赵军、楚军都还能与之抗衡，战斗力在伯仲之间，只是六国的战争动员能力明显比秦国差。长平之战，以及王翦率军击败项燕之战，军队规模和后勤供应都起了决定作用。
在秦朝短短十几年的统治期里，秦军的战斗力并没有明显下降。（秦军北击匈奴，战斗力明显强于匈奴）但是，在秦二世混乱的政局中，军心士气受到极大影响。项羽率楚军破釜沉舟在巨鹿之战击败秦军主力，从此“天下第一精兵”的桂冠戴在项羽之楚军的头上。凭此军威，项羽称“西楚霸王”，主宰天下政局。
然而，项羽在政治、大战略上的失误，使得其统治无法稳固下来。经过几年的楚汉相争，刘邦在韩信等大将的帮助下在垓下之战消灭楚军，汉朝在此军事胜利的基础上建立起来了。
汉军从战斗力来讲比不过楚军，面对当时的匈奴军也不占明显优势。在韩信手中这支军队发挥得更出色一些，但是刘邦能将将也能将兵，用政治手腕消灭韩信等名将，用军事能力镇压了其他豪杰的反抗，面对匈奴采取防御和亲战略，能保住汉家江山不失。
到汉武帝时期，汉军与匈奴军决战，取得了几次重大的胜利，但是后来也输了几次大仗，总的讲互有胜负，但是汉军略胜一筹，最终在东亚大陆上建立了赫赫威名。由于国力消耗太大，汉武帝之后就停止了军事远征，匈奴最终是由于内部分裂而削弱，归附汉朝。
到东汉，北匈奴仍与汉朝对抗，但是南匈奴则帮助汉朝打击北匈奴。此时汉军的战斗力仍略强于匈奴军，南匈奴军战力要略弱于北匈奴，在汉军和南匈奴联手进攻下，北匈奴被迫远逃西方。
在三国时期，魏蜀吴三国军队的战斗力大致在同等水平。仍略强于北方匈奴、鲜卑等族兵的武力。然而，到西晋时，一方面是腐化、门阀政治等因素进一步降低军队的战斗力，另一方面八王之乱使晋军精锐消耗殆尽，因此出现军事力量的真空，而五胡的部族武力就来填补这一真空，在华北展开一场大混战。
其败亡的原因正在于其没有“转变”——李没有由农民造反者转变为地主阶级代言人；没有由西北地方起义者转变为具有全局思维、全国视野的统治者。
没有实现这种转变的原因之一是李的个人禀赋。
历史对开国皇帝的要求其实是很高的。刘邦、朱元璋的个人禀赋是极高的；李渊、赵匡胤的个人禀赋稍逊，但他们的基础太好，他们本身就可说是统治集团的一员。
李自成则不具备这样的条件。
如果天下已经稳定，没有满清虎视在北，没有南明、张献忠，作为有众多大臣辅佐的二世、三世、四世皇帝，李的禀赋可能就够了；但以开国者、开一代风气者的要求而论，李的禀赋、天资不够。