周汝昌没有必要不满《三国演义》写“帝王将相”

• 周汝昌先生对《三国演义》的不满意，当然还远不止前一篇所说。他还说：
• 《三国演义》还有一大缺点我不满意，就是好像是木偶人耍帝王将相，没有任何一个别的身份的人，能够占据他们的地位，好比走马灯转来转去，好比木偶人耍来耍去，总是他们，那个身份、品格、阶层。下面真正的中国的人生、社会，其它各种人，我不敢说绝对没有，我的印象当中很少很少，大概可以这么说。这样的作品，我能否说它有缺点？当然诸位可以说，那个时候，几千年流传下来的这种性质的群雄割据一方的故事，您让它像我们今天一样写群众人民，这个要求是否太苛了一些？可能有这样的观点，这个我不敢自作主张，我只是向诸位表明我个人怎么看，怎么想，这也是今天这个小小讲座的基本目的。[24]
• 《三国演义》的缺陷，上回我略微触及了一点，就是说它把三方面的文武人才都悬空了，没有其它的基础，好像跟社会、民众毫无关系。[25]
• 小说题材决定小说的人物形象，这恐怕不会有任何疑问。既然《三国演义》展示的是百年历史风云，讲述的是“群雄割据一方的故事”，于是多表现“帝王将相”，应该说这是很自然的事情。读《红楼梦》，读者就不能埋怨曹雪芹不写“帝王将相”，多在“哥哥妹妹”上做文章；读《水浒传》，读者也不能指责施耐庵集中笔墨写草莽英雄；读《西游记》，读者也不会反问吴承恩为什么写了那么多妖魔神怪。如果理解了这些，《三国演义》的读者就没有任何理由和必要批评批评罗贯中写“帝王将相”。
• 其实在《三国演义》中，罗贯中也塑造了一些较接近现实生活中的人物，如吴国太就很像《红楼梦》中的贾母。她讲话的口气，她对孙尚香的溺爱，都距离现实生活很近。
• 在《三国演义》中，有很多人物一出场时的小故事，都写得很有情趣，就像现实生活一样真实可信。如嘉靖本中所写曹操祖父曹节之“仁慈憨厚”：
• 有邻人失去一猪，与节家猪相类，登门认之，节不与争，使驱之去。后二日，失去之猪自归，主人大惭，送还节，再拜伏罪。节笑而纳之。其人宽厚如此。 [26]
• 这样的情节来自现实生活，人物形象不惟真实自然，而且很可爱。再比如，描写东吴君臣关系，也多用一些小故事，来增添生活情趣，为大家所津津乐道的“诸葛子瑜之驴”的故事，是最能说明问题的。由这小故事，读者也可以看到东吴君臣关系的自然和谐。类似这样表现人物少小时候的小故事，在《三国演义》中还有许多，就算后来这些人物或许有可能成为“帝王将相”，但这些小故事还是把人物个性表现得非常生动，拉近了小说人物和读者的距离。以此来看，周汝昌先生的说法的确是“太苛了一些”。