（所有“原创”文章谢绝转载，授权请微博私信@春梅狐狸）前几天有粉丝跟我爆料，有一篇文章与我2015年5月曾经推送过的《【帝王常服】朱元璋知道自己长这么丑吗？》非常相似……那么问题来了，这是不是一篇抄袭文呢？为何与我的原文如此相近，以及它与我的文章相比缺少了什么，缺少的东西会带来什么后果呢？
本期题图为：法国画家Auguste Toulmouche作品（感觉自己每次挑题图都超对路的！）
鉴于我是一个很矫情的人，所以先把话亮明——我觉得此文就是抄我的，还没抄全！导致里面逻辑不通、小辫子一大把。但是这是个脸部打码都可以被腾讯判肖像侵权，但是抄别人文章改改语句就算原创的奇特世界，所以我也只能写文谴责下啦！文章链接：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4Nzg0OTgxNA==&mid=403645671&idx=4&sn=9c82b896b924161f63a8f7224068901e&3rd=MzA3MDU4NTYzMw==&scene=6#rd△ 最早发表的地方，竟然还打了原创标记，及文末的作者介绍从“翼善冠”的形态说起，提到了没有“帽正”，然后说到了民间画像存在的戏曲化问题然后提到官方画像里的形象为“常服”，接着说到了圆领袍，并描述了圆领袍的一些特点，以及圆领袍内部搭配服饰的问题提到了从明代后世帝王的官方画像去反证先祖朱元璋的画像真伪提到朱元璋形象的丑化并非清代才有，并且关于丑像的质疑一直在学术圈存在总结丑像成为谈资的心理原因及博物馆、教科书等不严谨用图的问题说了明人对朱元璋的异相描述，认为是当朝人的神化需要先说了朱元璋不同年龄时期的画像相同，然后说了子孙后代画像倒退朱元璋画像的长相可能性结论是丑像源于古人对帝王异相的迷信和神化，而与满清的“抹黑”关系不大。先说那篇文章服饰之后的那段论证问题，评论区就有提出异议了。我的文章里，提到的是对朱元璋形象（而非画像）的丑化，最后引出了将之视之为谈资的心态。从明代时期的传言，到后来的画像，到教科书博物馆等处的使用，这是心态下的升级行为。但是另外文章里，结论变成了迷信和神化，那就变成了明代传言中的异相，不一定等于丑像里的形象。逻辑就断裂了。并且，那篇文章评论里也有人提到了，如果是对帝王异相的迷信和神化，为何画像只针对朱元璋？相反的，我原文的结论正是解释了这个评论里的疑问。撇开服饰史的内容，作者你自己本身的论点就站不住啊！我的原文的标题里有一个【帝王常服】的tag，是因为在服饰角度里我谈论了一整个服饰体系，从头上戴的，到身上穿的和里面搭配的。但是另外文章里却被拆分成了两个独立的点：帽正和厂字领。所以，我所说的是“翼善冠”没有帽正，而不是明代没有帽正（实际上将概念扩大到所有巾帽冠然后去讨论有木有“帽正”，这样的议题本身就很业余，即便有结论，其确凿性也很容易受到质疑）。这个差别有多大，大家自己可以掂量吧。先说在诸多版本的朱元璋丑像里，可以明确出现这种所谓的“厂字领”的并不多。因为那些画像的服饰细节其实都很模糊。作者自己总共放了三张朱元璋丑照，另外两张都没有这种形态▼如果我要抄袭别人，以及那些小说是怎么抄袭的？是不是得上点自己的，用点别人的，再上点自己的，搅合搅合，让人家看不出来呀！但是科普文没办法，别人没写到的，你就不懂。那就只能，删掉点别人的，搅和点自己以为的。结果就是这篇文章这样，服饰部分暴露智商，非服饰部分暴露逻辑。由于我业余写文而已，基本上能省就省，而以前在微博也有140字限制，所以不要总看到结论就开心地抱回家装x斗仙女去了，结果被仙女KO了，哭着报谁的名号都没用，我的id叫“春梅狐狸”，不是叫“我是论据”。然后我就那么一百度啊，这位号称“明清史研究”原创团队作者的大兄弟，怎么都只有这么一篇文章啊！于是我在“壹读”和“明清史研究资讯”的公众号下面留了言，提出了交涉，结果却是——
意料之中的没有结果，但是后来却出现了令人哭笑不得的一幕……
迟钝的我到现在都没有想明白，他们是真的邀请的，还是岔开话题的需要——前者，我对他们的三观感到心疼。有什么原创作者愿意和有抄袭嫌疑的团体合作，而且被抄的还是自己的。我犯贱啊！？后者，本着我身经百战的二次元经验，这种程度的转移话题，真是太天真了。此后，这段交涉后，这个公众号里这位作者还发表了《朱元璋为什么不让打日本?》，看来还是很得器重的嘛。然后，我翻遍百度和谷歌，除了这两篇以外，这个ID还发表过一篇《爱睡孕妇：明朝皇帝的奇葩性爱好》。
这位作者总共也就三篇大作，另外两篇内容建议其他原创作者去查看下啰。
由于本文实在是无关紧要到纯凑（发）数（泄），所以写完以后一直放在素材库里没法，后来我又看到了这篇文章又被授权了。是的，就是发生在这个公众号跟我的对话之后。
呵呵！我是长白山还是千岛湖啊，这么喜欢搬运我？
对了，本宝宝唯一关心的是，发表了这么多地方，稿费请给我分成！
