风控详谈：关于一份信贷风险管理的风控策略及应对
自述
现在的互联网是如此发达，每一个具有一定知识或专业技能的人可以凭借自媒体等方式发表各自的分析。我有时候阅读一些公众号的文章，也常感叹，非专业人士和专业人士在某些领域的差距正在飞速缩小，尤其是投资管理的领域，大部分人都会发表一些观点，而结果要很久才能验证，并且结果具有一定的偶然性，这就增加了专业和非专业人士在短期内的甄别难度。
在金融领域内要做到熟悉业务难度是不小的，尤其是风控，广度和深度都有要求。很多人对所谓风控的认知就停留在金融机构里搞搞模型、设设参数、做做统计上面，这个素描包含了一部分风控从业者，但也只是极小的一部分。
要熟悉业务，一个是要有全局的认识，这是基础。所谓全局就不是鸡零狗碎，而是有结构、有层次的对一个系统有较深入的认知。比如对市场，至少要了解权益、债券和期货市场，这是证监体系；还要了解贷款市场、理财市场、信托市场，这是银监；最后还有一个保险市场，这是保监系统。根据所在机构的不同深度上可以有所侧重，但广度上也要有一定的覆盖。在当前大资管和资产证券化提速的前提下，认知的重点可以放在证监体系下的标准化金融市场上，但对其它市场也不能忽视，因为大资管市场的竞争对手有银行、信托和保险这些非证监体系的机构。
第二个是对盈利模式要有认知。往俗了说，就是靠什么赚钱的。既要有系统的分析方式，比如杜邦分析、费差分析、收益成本分析、客户体验分析等等来确认怎么赚钱，也要根据机构的不同来整理归纳独特的竞争优势，可以是某个环节、某个技术、某个服务，但最终也是强化了上述系统分析的某一个或几个因素。
熟悉业务能帮助认知风险吗？这是一定的！从宏观方面说，机构面对的最具威胁的风险不是什么市场风险、信用风险、流动性风险，而是业务风险。什么是业务风险呢？就是由外部环境变化导致的某一类业务被迫收缩、削弱、暂停、甚至终止。如果某一类业务都快没了，再去纠缠于此类业务的细枝末节、去防它的市场、信用和流动性风险又有什么意义呢？比如，网络消费贷业务，由于趣店的上市引爆舆论，导致监管出台严厉措施，很多消费贷平台被迫关闭，这就是由监管引起的业务风险。再比如，支付宝和微信支付导致其它一些支付平台和方式逐步被边缘化，这是由竞争导致的业务风险。从微观层面来说，熟悉业务有助于你判断业务面临的具体风险。比如先分为类贷款业务还是投资业务, 在投资业务里还可以分为固收、权益或衍生产品，然后在拆解到更基本的风险因素。
上面说了这么多，其实就是一点，风控存在的价值之一就是为业务服务的，控制风险的主要目的是为了盈利、而且是为了稳定的而持久的盈利。所谓稳定而持久，是指机构能够在适当的风险管理下，从容面对变幻莫测的市场，在一定的周期里能持续的运营下去并不断为股东创造利润。风控在机构内部的另一个存在价值是为管理服务。所有的机构可以看作是一个系统，包含三个部分：输入、处理、输出。
风控的作用有哪些？
定义：风险管理当中包括了对风险的量度、评估和应变策略。理想的风险管理，是一连串排好优先次序的过程，使当中的可以引致最大损失及最可能发生的事情优先处理、而相对风险较低的事情则押后处理。
现实情况里，优化的过程往往很难决定，因为风险和发生的可能性通常并不一致，所以要权衡两者的比重，以便作出最合适的决定。
风险管理亦要面对有效资源运用的难题。这牵涉到机会成本(opportunity cost）的因素。把资源用于风险管理，可能使能运用于有回报活动的资源减低；而理想的风险管理，正希望能够花最少的资源去去尽可能化解最大的危机。
“风险管理”曾经在1990年代西方商业界前往中国进行投资的行政人员必修科目。当年不少MBA课程都额外加入“风险管理”的环节。
风险管理（risk management)：在降低风险的收益与成本之间进行权衡并决定采取何种措施的过程。确定减少的成本收益权衡方案（trade-off）和决定采取的行动计划（包括决定不采取任何行动）的过程成为风险管理。
首先，风险管理必须识别风险。风险识别是确定何种风险可能会对企业产生影响，最重要的是量化不确定性的程度和每个风险可能造成损失的程度。
其次，风险管理要着眼于风险控制，公司通常采用积极的措施来控制风险。通过降低其损失发生的概率，缩小其损失程度来达到控制目的。控制风险的最有效方法就是制定切实可行的应急方案，编制多个备选的方案，最大限度地对企业所面临的风险做好充分的准备。当风险发生后，按照预先的方案实施，可将损失控制在最低限度。
再次，风险管理要学会规避风险。在既定目标不变的情况下，改变方案的实施路径，从根本上消除特定的风险因素。例如设立现代激励机制、培训方案、做好人才备份工作等等，可以降低知识员工流失的风险。
意义：有效地对各种风险进行管理有利于企业作出正确的决策、有利于保护企业资产的安全和完整、有利于实现企业的经营活动目标，对企业来说具有重要的意义。
风险管理是社会组织或者个人用以降低风险的消极结果的决策过程，通过风险识别、风险估测、风险评价，并在此基础上选择与优化组合各种风险管理技术，对风险实施有效控制和妥善处理风险所致损失的后果，从而以最小的成本收获最大的安全保障。
风控合规部是信贷管理、运行管理、计划财务、合规管理和风险控制的核心部门。负责执行国家经济金融政策法规，规范本行各项信贷政策及其操作流程，组织授信审查、用信放款、贷后管理等各项业务的风险识别、评估与管理工作，组织运营操作管理中相应风险识别与内控管理，以及内控体系、机制及相应制度建设工作，重在强化全辖风险管理意识，推进合规经营。
具体职能包括
（1）制定信贷业务规划和年度工作计划，组织实施信贷与会计业务风控考核工作；
（2）负责授信业务的尽责审查与审批工作，负责授信审批管理委员会的组织、授信意见的转达执行与管理工作；
（3）负责对授信申请人及担保人授信风险审查及信用等级的评定和用信业务的审查与审批；
（4）组织实施贷后检查和专项信贷检查及各项信贷资产的分类评审、认定与不良资产管理工作；
（5）组织拟定与完善信贷制度、会计制度及相应管理办法、操作流程，规范信贷业务、会计业务操作，建立风险内控体系；
（6）组织开展会计核算管理工作，按照对外信息披露和内部管理要求，对接人行、银监及上级行的调查统计工作，及时、准确、完整地报送各项统计报表与调研报告；
（7）负责资产负债管理工作，主持财务预算编制和综合经营计划的编制，并负责全行费用管理与监测工作；
（8）负责合规事务管理、各类合同文本及相关法律事务管理、反洗钱管理等工作。
银行风控
商业银行风控模式、风险偏好从来没有像今天这样复杂，可能缘于：
1.经济政治环境复杂，企业好坏可能顷刻间发生质的变化，纵千亿万亿资产级的企业也许是“金玉其外、败絮其中”。乐视可能几年前是香饽饽，现在各银行恐避之不及。（ciprm 中国注册风险管理师协会）
2.非标业务繁荣、业务交易结构复杂、增信措施变化多样。传统贷款不过流贷、基建房地产等项目贷款，风控模式基本类同，各家都差不多。然而现在，投行同业等各类齐发，信托计划、资管计划及有限合伙等通道多层嵌套；除法定的抵质押、保证等增信手段，有了结构化、差额补足、远期回购等非典型性增信方式。
3.银行与信托、证券等其他金融机构，甚至与非金融机构等的“竞争与合作”。不同金融机构之间既有差异化的竞争也有相互学习的合作，你中有我，我中有你，风控手段也相互借鉴。有的时候会发现，无论金融机构的风控负责人什么背景都会被骂，如果银行背景的会被骂传统思维，是证券、投资等背景的也会被骂不懂业务。这从另一方面证明，现在业务的要求和难度大幅提高。
银行需要选择什么样的风控
筛选分析以下几个问题，大家的看法呢？
第一还款来源重要还是第二还款来源重要
当然对第一还款来源、第二还款来源不同金融机构甚至不同从业人员的理解可能会有所不同。基本可以这样来理解：
第一还款来源是与产品本身特性最直接的还款现金流，例如流贷是企业销售收入，房开贷是房产销售回款，经营性物业贷是物业租金，PPP项目是公众付费或政府付费的收入，政府购买服务是采购方支付的政府购买服务款，并购贷款或并购基金是被并购标的本身产生的现金流，资产证券化是基础资产的现金流……
第二还款来源是除第一还款来源的种种，如抵质押、保证、回购、差额补足等，还有各种项目融资的企业其他经营业务的现金流，甚至企业自身资产的处置等不一而足。
大家认为只有信贷、类信贷业务才有第一还款来源、第二还款来源的问题吗？其实非也，这甚至可以扩展到所有股权、债权类业务。如PE业务，退出方式毫无疑问是上市退出最好，上市后股票抛售获利所得是第一还款来源，而大股东对赌回购基本是PE的常见重要还款来源，股权投资业务也有第一还款来源及第二还款来源问题。
第一还款来源更重要吗？
在我们的一般观念中，毫无疑问第一还款非常重要，但是第一还款来源就真的那么靠谱吗？我们见过几单流动资产贷款是靠真正的销售收入还款的，地方政府融资有几单是靠我们说的那些还款现金流还款的，并购贷款/并购基金有几单是被并购标的产生的现金流还款的。
第一还款来源很多时候也是伪命题，如果第一还款来源有那么靠谱的话，何有银行抽贷一说？
第二还款来源更重要吗？
反过来，第二还款似乎更看的见、摸的着，更容易直观判断。有好的抵质押物、有的信用评级高的主体连带责任保证或回购、有融资主体的自身实力强大、有政府信用的隐性兜底。
然而第二还款来源是企业过度融资、重复融资的根源。因为信用好、担保好，拼命放，争着放。为什么地方政府债务这么高，就是看准地方政府不会违约，有多少项目是重要融资的，有多少是虚假融资的。
第一还款还是第二还款重要呢？从监管角度来说，更偏向要求金融机构看重第一还款来源，然而银行不是监管机构，要吃饭的，最终企业无论从哪还的钱，能还钱是最重要的。
是信用风险更重要还是合规风险更重要
有人可能会说，这不是个问题，两者都必须做到。但是现实往往复杂，如果只能偏向一方呢？你会如何选择？
信用风险更重要？
信用风险的确是最根本的，信用风险出现问题说明就是一单失败的项目。
但是最近有因房地产项目、政府融资项目受银监处罚的金融机构，信用风险并没有出问题，贷款也完全能得到偿还，可是又怎么样呢？此时受处罚的个人和单位会说，我如果只能择其一，我宁愿选择损失也不想被监管机构处罚。
合规风险更重要？
合规无疑是重要的，很多金融机构可能还将合规性的审查置于风险审批之前。
然而如果所有项目都要求完全合规，你还有业务好做吗？银监说流动资产贷款额度要按照公式测算，你做到了吗？银监要求资金用途完全合规合规，你又做到了吗？
可以说，合规问题无处不在，如果完全要求符合，可能就真的丧失了市场竞争地位了。你又会如何选择呢？
信用风险有本质问题，合规风险有概率及收益问题，哪个更重要呢？
风控是标准化好还是个性化判断好
有时我们会陷入风控是标准化还是个性化的两难中。
标准化，无疑有利于基层业务的推广和审批效率的提升，特别是基层客户经理业务经验不足和审批人能力欠缺的情况。缺点是一把尺子量到底，被误伤的概率很高，而且无法获取超额报酬。既想标准化，又想获取超额报酬，不是傻子就是流氓，市场是很公平的。
个性化，就是每一单具体判断，不设太多硬性标准和条条框框。对整个业务链条上的人的能力和专业性要求很高，最重要的易获取超额报酬。当然缺点是人为因素可能大。