应用商店的通道收费，确实应该规范和限价了

我们都在抱怨国内的工商业电费价格普遍偏高，实际上就是指向了国家电网的通道费。几年前进行的市场化改革，就把“直购电”的通道费给设定了上限，这样对很多生产型企业确实起到了降低电费的作用。

应用商店，应用市场之类的，其实就是数字经济形势下的新通道。这里面还会产生更加严重的问题。那就是有一两个大的公司，苹果商店和谷歌商店，垄断了几乎全球的应用商店市场。仅有部分国家除外，比如我们国内。

这不用说个别的应用软件开发公司无法向苹果和谷歌发起挑战。就连很多国家也可能因为某种原因遭到他们的制裁，这真是一家公司可以对抗很多的中小国家，于是这里面就涉及到了很多的问题。

首先是软件上线的问题，苹果商店本着为消费者负责的态度，对商家的应用程序进行反复地审查，自然是没有什么问题的。这也是苹果的手机电脑之类的，使用多年后，一直都还比较流畅的重要原因。

但是这种审查的过程中无疑又夹杂了其他一些因素，如果辛辛苦苦开发的应用上不了线，那么所有的努力都将白费，这个时候你还有条件和苹果商店谈判分成比例吗？可能只有推特、Facebook、微信和淘宝之类的软件，才有可能提出来，而这些软件又是免费的。

其次就是支付系统的问题，比如说应用、游戏的支付必须通过苹果自己的支付通道，不能有应用或游戏自己提供通道。当然这里面不涉及到支付宝和微信这些支付类APP，苹果也知道，如果这些也按30%提成的话，估计就没人用了，我给你转账1000，你收到只有700，这是什么概念？

这还导致了同一应用或游戏的分化，甚至出现了平台鄙视。不同平台的同一款游戏，相同账号里面的虚拟资产、道具之类的不能通用，这给游戏玩家和开发者都造成了很大的困扰。

大家还记得春节期间腾讯和华为的手游下架事件吗？那就是华为比苹果还要狠，从它的应用商店下载的腾讯手机游戏，华为的提成超过了50%，腾讯想降一降，结果闹出了游戏被华为下架的纠纷，最后就算强大如腾讯，也只有让步了事。

是的，你没有听错，除了有谷歌税、苹果税，在国内还搞出来了华为税、OPPO税、VIVO税和小米税等等一大堆加这种通道高收费，他们一点也不比苹果和谷歌良心，更狠、更无底限，要知道他们还只开发了皮肤，操作系统可是谷歌开发的。这些通道收费，给应用开发者、服务提供者和内容制作者，造成了极大的负担，而提供通道的公司却可以躺着赚大钱。

通道提供者们，维护他们的应用市场、应用商店之类的，确实是有一定成本的，但这个应该不会很高，一般认为在10%，甚至5%左右的通道收费就算合理了。在发达国家一般他们不管控价格，由市场来决定，但他们会进行反垄断调查。我们国内本来就有物价部门，对于这种几乎已经涉及到每一个人的物价方面，确实需要他们来出面了，这应该算我们的制度优势吧，这样可以省去很多反垄断调查的麻烦。

就算5%-10%的通道费，对苹果、谷歌和华为们来说，也还是暴利，并不存在不赚钱的事。因为现有的模式，确实是畸形的。游戏和应用开发者，辛辛苦苦做出来的成果，要由这些通道大比例地提成，然而这些应用好多自身也是仅是通道，还要再提一次成，最后才到服务提供者（比如滴滴司机）和版权拥有者（歌手），这样他们的收入就很低了。

应用商店等通道是大通道，里面的应用和游戏很多，应用开发者也是大中型或者大型的通道，他们的收费基数也很大。而生活类服务提供者、版权拥有者们，他们可以收费的基数本来就很小，层层盘剥下来，半数以上的收入被平台分走了，他们到手的收入就很少了。如果长期这样发展下去，严重的话，有可能导致内容提供者的质量下降，甚至没有人愿意再提供，或者高流量的歌手等，强制通过线下传统方式来分发歌曲等。我们确实还想再回到，手拿着一个卡带随声听或者CD机来听音乐的年代吗？

通道问题，以前是电、自来水这种需要大量固定资产投入的行业，收费根据成本来，相对还比较好核定。现在是数字时代，这些通道的成本需要的硬件投入很低，很多成本不好核定，加上很多数据还要被这些科技保密，并不为外人所知道，物价部门的核定工作，肯定就是有相当大的难度了。所以说，监管也需要与时俱进，才能够把这些工作做细、做好，定出对通道方、应用开发者和服务提供者三方都公平的收费模式。

社会正在剧烈地变化，我们的生活也在互联网化。其带来好处的同时，服务提供集中化，并由此导致巨型的商业体，甚至是跨国或全球型的巨型商业体，确实给对反垄断提出了更高的要求。要么与时俱进，强势介入，要么就被这些平台绑架着，走向内卷。